Тимченко Нелли Петровна

66RS0045-01-2024-001074-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Полевской 06 июня 2024 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-900/2024 по административному исковому заявлению

ООО ПКО «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю Полевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Белоноговой О.В., старшему судебному приставу Полевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Быковой Л.В., ГУФССП России по Свердловской области, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ГНК-Инвест» обратилось в Полевской городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Полевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Быковой Л.В., ГУФССП России по Свердловской области, о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП от 14.04.2019 в отношении должника Тимченко Н.П., выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя исполнительного документа, в неосуществлении контроля за направлением исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указало на незаконность оспариваемого бездействия, необходимость восстановить свои нарушенные права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству.

Определением от 08.05.2024 к участию в деле в статусе административного ответчика привлечена судебный пристав-исп...

...олнитель Полевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Белоногова О.В.

В судебное заседание от представителя административного истца, имеющего согласно доверенности соответствующее специальное полномочие, поступило заявление об отказе от административного иска в полном объеме, мотивированное отпадением оснований для поддержания административного иска.

О времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании административный истец извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Полевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Белоногова О.В., старший судебный пристав Полевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Быкова Л.В., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик ГУФССП России по Свердловской области извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку представителей не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, какой-либо позиции по делу до сведения суда не довел.

Заинтересованное лицо Тимченко Н.П. извещена надлежащим образом по месту своего жительства о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Суд, учитывая заявление представителя административного истца об отказе от административного иска, считает заявление об отказе от административного иска подлежащим принятию с одновременным прекращением производства по административному делу по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании ч.1 ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Заявление в письменной форме об отказе от административного иска составлено представителем административного истца, имеющего согласно доверенности указанное специальное полномочие, квалификация представителя подтверждена копией диплома о высшем юридическом образовании. Отказ от административного иска по данной категории дел не исключается. Настоящий отказ является свободным волеизъявлением административного истца, не противоречит закону, не нарушает права и свободы других лиц. Представителю административного истца известны и понятны последствия принятия судом отказа от административного иска.

В соответствии с положениями подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, при прекращении производства по административному делу уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату в соответствующем размере.

В то же самое время, административным истцом со ссылкой на ст.104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подп.7 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, государственная пошлина при подаче административного иска не уплачена, в связи с чем вопрос о возврате государственной пошлины разрешению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.46,194,195,198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя административного истца ООО ПКО «ГНК-Инвест» об отказе от административного иска по административному делу №2а-900/2024 – принять.

Производство по административному делу №2а-900/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «ГНК-Инвест» - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Полевской городской суд Свердловской области.

Председательствующий И.В. Воронкова

Решение в окончательной форме

принято 13 апреля 2023 года

66RS0№-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

. . . г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Суетиной О.В., при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <. . .>, начальнику Б <. . .> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <. . .> Б о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <. . .>, начальнику Б ГУФССП по <. . .> Б Л.В. о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным, возложении обязанности. Административный истец мотивировал требования тем, что . . . Железнодорожным районный судом <. . .> было вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № от 27.062013, заключенного между Промсвязьбанк ПАО и Т . . . между ПАО Промсвязьбанк и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав (Требования) №, согласно которому банк уступил ООО «<данные изъяты>» права требования по указанному кредитному договору. При заключении договора цессии исполнительный документ в отношении Т цессионарию не передавался. В отношении должника Полевским Б возбуждено исполнительное производство №-ИП от . . ., которое окончено . . . по ч.1 п.4 ст.46 ФЗ – 229 «Об исполнительном производстве». . . . Железнодорожным районным судом <. . .> вынесено определение о процессуальном правопреемстве стороны взыскания с ПАО Промсвязьбанк» на ООО <данные изъяты>». Представителем ООО «<данные изъяты>» в целях установления местонахождения исполнительного документа в адрес Б направлялись запросы от . . . (получен адресатом . . .), от . . . (получена . . .), ответы на запросы административным истцом не получены. В связи с не предоставлением ответов на запросы на имя руководителя Б направлялись жалобы от . . . ...

...(получен адресатом . . .), от . . . (получена . . .), ответы на жалобы до настоящего времени не предоставлены. По состоянию на . . . взыскателю неизвестно местонахождение исполнительного документа, выданного по гражданскому делу № Административный истец просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Б Л.В., выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением должностными лицами Б их служебных обязанностей (своевременному рассмотрению заявлений); в несвоевременном рассмотрении жалоб от . . . и . . ., поданных в порядке подчиненности. Административный истец просил обязать начальника Б Л.В. рассмотреть направленные административным истцом запросы и жалобы, а также обеспечить предоставление запрошенной информации об исполнительном документе по делу № в отношении Т.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Б ГУФССП по Свердловской области Б Л.В., представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо Т в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременно два условия: оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Отсутствие любого из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.2 и 3 ст.4 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.6.1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» система принудительного исполнения Российской Федерации включает территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

В соответствии с абз.3 ст.6.5 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу п.2 этой же статьи старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу части 5.1 статьи 64.1 Федерального Закона №229 – ФЗ в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Законом N 59-ФЗ.

Исходя из положений Федерального Закона N 229-ФЗ разрешение обращения (жалобы) включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только рассмотрения по существу поставленного заявителем вопроса, но и его обязательное информирование о результате.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа №№ от . . ., выданного Железнодорожный районным судом <. . .> по делу № судебным приставом – исполнителем С Д.Ю. . . . возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Т, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 642 571,63 рублей в пользу взыскателя ПАО «<данные изъяты>».

. . . судебным приставом – исполнителем Б вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Определением Железнодорожного районного суда <. . .> от . . . произведена замена взыскателя в правоотношениях, установленных решением Железнодорожного районного суда <. . .> от . . .; заменена сторона публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пределах установленной суммы 615 256,32 рублей.

. . . ООО «<данные изъяты>» в Б направлено заявление о предоставлении информации о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя при окончании исполнительного производства, которое получено Полевским Б . . . (л.д.13, 17 – 18).

. . . ООО «<данные изъяты>» начальнику Б направлена жалоба о не поступлении ответа на заявление о розыске исполнительного документа и предоставлении информации о поступлении исполнительного листа, возбуждении исполнительного производства и направлении исполнительного документа в адрес взыскателя по делу №, которая получена Полевским Б . . . (л.д.15, 19 – 20).

. . . ООО «<данные изъяты>» в Б направлено заявление о предоставлении информации о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя при окончании исполнительного производства, которое получено Полевским Б . . . (л.д.14, 21-22).

. . . ООО «ГНК-Инвест» начальнику Б направлена жалоба о предоставлении информации о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя при окончании исполнительного производства по делу № –3740\2016, которая получена Полевским Б . . . (л.д.16, 23 – 24).

Доказательств разрешения обращений административного истца от . . ., от . . ., а также жалоб от . . . и от . . ., и направления на них ответов в адрес административного истца не предоставлено. В связи с вышеизложенным, факт бездействия старшего судебного пристава Б Л.В., выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением должностными лицами Б их служебных обязанностей (своевременному рассмотрению заявлений); а также в несвоевременном рассмотрении жалоб от . . . и . . ., поданных в порядке подчиненности, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения административного дела, незаконным бездействием административного ответчика нарушены права и законные интересы административного истца.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить:

признать незаконным бездействие начальника Б ГУФССП по СО Б, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением должностными лицами Б их служебных обязанностей (своевременному рассмотрению заявлений ООО <данные изъяты>», поступивших в Б . . . и . . .); в несвоевременном рассмотрении жалоб ООО «<данные изъяты>», поданных в порядке подчиненности, полученных Полевским Б . . . и . . . по исполнительному производству №-ИП от . . ..

Обязать начальника Б ГУФССП по СО Б устранить допущенное нарушение прав административного истца, путем рассмотрения жалоб ООО «<данные изъяты>», полученных Полевским Б . . . и . . . по исполнительному производству №-ИП от . . . и направления на них ответов ООО «<данные изъяты>».

Об исполнении решения суда сообщить в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда в Б городской суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Б городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина