Воронка Владимир Викторович

Судья: Фильченкова Ю.В. Дело № <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Наумова А.А., Мариуца О.Г.,

при секретаре Ивановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Воронка В. В. на решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ООО «Макситоргпоставка» к Воронка В. В. о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры,

заслушав доклад судьи Наумова А.А., объяснения представителя ООО «Макситоргпоставка» –Панфилова А.А., представителя Воронка В.В. – Сейтказиной С.С.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Макситоргпоставка» обратилось в суд с иском к Воронка В.В. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в редакции, утвержденной предварительным договором купли-продажи <данные изъяты> от <данные изъяты> года.

В обоснование заявленных исковых требований представитель ООО «Макситоргпоставка» указал, что <данные изъяты> между ООО «Макситоргпоставка» и Воронка В.В. был заключен предварительный договор купли- продажи <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Во исполнение условий договора Воронка В.В. оплатил стоимость приобретаемой им квартиры в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.

Как собственник квартиры ООО «Макситоргпоставка» передало квартиру Воронка В.В., что подтверждается актом приема- передачи от <данные изъяты> г., а Воронка В.В. при...

...нял квартиру и приступил к ее эксплуатации.

В соответствии с п. 1 вышеуказанного договора стороны намеревались до <данные изъяты> заключить основной договор купли- продажи квартиры. В соответствии с п. 5 договора стороны до окончания срока, определенного в п. 1 договора, для заключения основного договора купли- продажи недвижимого имущества не менее чем за 10 дней, указанного в п. 1 договора, взяли на себя обязательства письменно сообщить друг другу о готовности заключить основной договор купли- продажи квартиры, либо об отказе в его заключении.

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Макситоргпоставка» <данные изъяты> направило Воронка В.В. письмо о готовности заключить основной договор купли-продажи квартиры, которое было получено ответчиком <данные изъяты> г.

<данные изъяты> по средством электронной почты направило в адрес ответчика текст основного договора купли- продажи квартиры. Ответчик в тот же день (<данные изъяты> ), также посредством электронной почты прислал в адрес истца согласие на заключение основного договора купли-продажи квартиры, однако до настоящего времени подписанный текст договора в ООО «Макситоргпоставка» не представил и уклоняется от заключения основного договора купли-продажи квартиры.

В судебном заседании представители истца – Панфилов А.А. и Кандин В.В. поддержали заявленные требования в полном объеме, и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Воронка В.В. в судебном заседании исковые требования не признал и просил в иске отказать.

Решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ООО «Макситоргпоставка» удовлетворены в полном объеме.

Суд обязал Воронка В. В. заключить с ООО «Макситоргпоставка» основной договор купли-продажи <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в редакции, утвержденной предварительным договором купли-продажи <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, заключенного сторонами <данные изъяты> г.

Не согласившись с указанным решением суда, Воронка В.В. обжалует его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку считает что оснований для заключения основного договора купли-продажи нет, т.к. решением Рузского районного суда, вступившим в законную силу <данные изъяты> года, за ним признано право собственности на спорную квартиру и от заключения основного договора на новых условиях он был согласен, при условии изменений п.7 данного договора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом, на основании исследованных материалов дела, установлено, что <данные изъяты> между ООО «Макситоргпоставка» и Воронка В.В. был заключен предварительный договор купли-продажи <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, за сумму в <данные изъяты> рублей (л.д.9-10).

Согласно п.п. 4.1 и 4.2 вышеуказанного договора, в счет причитающейся по договору суммы покупатель ( ответчик Воронка В.В. ) <данные изъяты> передал продавцу ( истцу ООО «Макситоргпоставка» ) аванс в размере <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> оплатил оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из условий п. 1 данного договора, стороны договорились заключить основной договор купли-продажи не позднее <данные изъяты> г.

Во исполнение условий предварительного договора купли-продажи, ООО «Макситоргпоставка» передало квартиру в пользование ответчику Воронка В.В., что подтверждается актом приема-передачи от <данные изъяты> (л.д.11)

Воронка В.В. принял квартиру и приступил к ее эксплуатации, что подтверждается актами от <данные изъяты> и <данные изъяты> г., в которых отражены допущенные Воронка В.В. нарушения при производстве ремонтных работ переданной ему квартиры. (л.д. 21-22)

Далее, во исполнение условий предварительного договора купли-продажи от <данные изъяты> года, ООО «Макситоргпоставка» <данные изъяты> направило в адрес Воронка В.В. текст основного договора купли- продажи квартиры. ( л.д.6-8 )

В соответствии с п.п. 1 и 6 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При разрешении настоящего спора, суд пришел к выводу, что доводы ответчика Воронка В.В. о том, что он не уклоняется от заключения основного договора купли-продажи квартиры, а не подписывает его, поскольку не согласен с п. 7 договора и просит изложить в иной форме, являются несостоятельными. На момент подписания предварительного договора купли-продажи квартиры ответчик Воронка В.В. претензий по качеству квартиры не имел, квартира была передана ему истцом в том состоянии, в каком она была на момент просмотра, что не отрицалось сторонами в судебном заседании. Все условия предварительного договора, в том числе по оплате стоимости квартиры, выполнены. Ответчик от подписания основного договора купли-продажи уклоняется.

В силу требований п.5 ст.429 ГК РФ, в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 ГК РФ.

Согласно пункта 4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В этой связи суд признал исковые требования обоснованными и удовлетворил иск ООО «Макситоргпоставка» в полном объеме.

Судебная коллегия находит выводы суда необоснованными и принятыми на не правильном применении норм материального права.

Пунктом 1 ст.9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Обращаясь в суд за защитой своего права, истец просил обязать ответчика заключить основной договор купли-продажи на условиях предварительного договора №19, заключенного сторонами <данные изъяты> года.

Согласно положений ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу требований п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судебной коллегией установлено, что в соответствии с п. 4.1 и 4.2 предварительного договора купли-продажи, Воронка В.В. должен оплатить стоимость квартиры до <данные изъяты>. Свои обязательства по оплате за жилое помещение Воронка В.В. исполнил в полном объеме, и согласно акту приема – передачи от <данные изъяты> квартира передана ему в пользование ООО «Макситоргпоставка».

До обращения истца в суд с настоящим иском, Воронка В.В. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на спорную квартиру, поскольку основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был.

<данные изъяты> от <данные изъяты> Воронка В.В. отказано в удовлетворении иска к ООО «Макситоргпоставка» о признании права собственности на квартиру.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанное решение Раменского городского суда отменно и принято новое решение, в соответствии с которым за Воронка В.В. признано право собственности на спорную квартиру. При этом, суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования Воронка В.В., фактически признал исполненным предварительный договор купли-продажи №16, заключенный между сторонами от <данные изъяты> года.

Согласно положений п.п.1 и 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В этой связи судебная коллегия считает необходимым решение суда об обязании Воронка В.В. заключить с ООО «Макситоргпоставка» основной договор купли-продажи <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в редакции, утвержденной предварительным договором купли-продажи <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, заключенного сторонами <данные изъяты> – отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований – отказать.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить.

Принять новое решение. В иске ООО «Макситоргпоставка» к Воронка В. В. о понуждении к заключению договора купли-продажи <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в редакции, утвержденной предварительным договором купли-продажи <данные изъяты> от <данные изъяты> – отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Фильченкова Ю.В. Дело № 33-26999/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Кумачевой И.А., Воронко В.В.,

при секретаре Хановой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Воронка В.В. на решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ООО «Макситоргпоставка» к Воронка В.В. о возмещении убытков,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.

объяснения представителя Воронка В.В. Сейтказиной С.С.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Макситоргпоставка» обратилось в суд с иском к Воронка В.В. о взыскании убытков в размере 50150 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1704,50 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что <данные изъяты> между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Обязательства по оплате ответчиком были исполнены в полном объеме. 29.04.2013г. квартира была передана Воронке В.В. по акту приема-передачи, истец является управляющей компанией многоквартирного дома. Ответчик в отсутствие согласия собственников многоквартирного дома и управляющей компании осуществил переустройство квартиры. ООО «Макситоргпоставка» осуществило работы по устранению нарушений в квартире ответчика в связи с чем просит взыскать убытки, связанные с устранением нарушений.

Представитель истца ООО «Макситоргпоставка» заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебных заседаниях отсутствовал, его...

... интересы представляла по доверенности Бриткова Ж.А.

Представитель ответчика Воронки В.В. иск не признала.

Решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Воронка В.В. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что с 08.05.2014г. Воронка В.В. является собственником <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что Воронка В.В. в отсутствие разрешения на переустройство осуществил переустройство квартиры, а именно:

- срезал два стояка отопления в вышерасположенной <данные изъяты>, до магистральной трубы системы отопления, находящейся в техническом подвале жилого дома;

- произвел работы по замене металлических труб системы отопления на пластиковые трубы и произвел их скрытый монтаж в несущей стене жилого дома;

- произвел работы в несущих стерах и плитах перекрытий;

- в плитах перекрытия сделал четыре отверстия;

- в коридоре около входной двери, в несущей стене с целью последующей прокладки электропроводов выбил нишу шириной 20 см, высотой 140 см, глубиной 5 см;

- снял фильтр и прибор учета холодной воды.

Данные обстоятельства подтверждаются актами от 15.07.2013г. и 19.07.2013г. и ответчиком не оспариваются.

В соответствии со статьями 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования являются переустройствами жилого помещения, которое проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит перечня требований законодательства, которые должны быть соблюдены при проведении переустройства жилого помещения, такие требования содержатся в подзаконных нормативных актах.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <данные изъяты> № 170, устанавливают, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и(или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается (п. 1.7.2).

Проект переустройства должен соответствовать Строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовые инженерные системы отопления.

Переустройство системы отопления произведено истцом без согласования с управляющей компанией ООО «Макситоргпоставка».

Доказательств того, что истцом были получены вышеназванные технические условия, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Правительством Российской Федерации от <данные изъяты> г., внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного в этих сетях, включается в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно части 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Из материалов дела следует, что в результате действий ответчика управляющая компания ООО «Макситоргпоставка» понесла расходы на восстановление системы отопления в размере 50150 руб., что подтверждается договором <данные изъяты> от 15.08.2013, актом выполненных работ от <данные изъяты> и платежным поручением № 402.

Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства право на обращение в суд за защитой своих интересов сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, которыми сторона обосновала свои требования. Данная обязанность истцом исполнена.

Поскольку переустройство, произведенное ответчиком в квартире, связано с производством истцом восстановительных работ и понесенными расходами на устранение недостатков жилого помещения, соответственно имеются основания для возмещения ущерба в порядке ст. 15 ГК РФ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины правомерно взысканы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

По мнению судебной коллегии суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному в решении выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований с которым судебная коллегия соглашается.

Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значения для дела, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям ответчика, приводимым им в суде первой инстанции, которые были исследованы судом при разрешении настоящего спора, и им была дана надлежащая правовая оценка, что отражено в решении суда.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронка В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2013 года Рузский районный суд Московской области в составе судьи Филимоновой О.Г., с участием адвокатов Кандина В.В., Панфилова А.А., при секретаре судебного заседания Прокопченко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронка В. В. к ООО ... о признании права собственности на квартиру

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО ... о признании права собственности на квартиру по адресу: (адрес) общей площадью ... жилой площадью ...

В обоснование своих требований истец указал, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры купли-продажи квартиры по указанному адресу, согласно которому п.... стороны намерены до (дата) заключить основной договор купли-продажи в отношении ... квартиры № общей площадью ... расположенной в (адрес). Согласно п. ... предварительного договора, стоимость квартиры составляет ... Истец надлежащим образом и в полном объеме оплатил стоимость квартиры, однако ответчик уклоняется от заключения основного договора купли-продажи.

Представитель истца на иске настаивает.

Представители ответчика иск не признали, ссылаясь на то, что ответчик от заключения основного договора купли-продажи не уклоняется, (дата) направил истцу проект договора.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи,...

... мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 5 ст. 429 ГК РФ, в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

По делу установлено, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры, согласно которому стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи за ... ... квартиры общей площадью ... расположенной по адресу: (адрес).

В соответствии с п. ... договора, основной договор должен быть заключен до (дата).

В соответствии с п. ... договора, истец должен был оплатить стоимость квартиры до (дата).

Истец свои обязательства выполнил(... квартира передана истцу

В настоящее время дом построен и введен в эксплуатацию, право собственности ответчика на спорную квартиру зарегистрировано ...

Основной договор купли-продажи не заключен.

Суд считает, что указанные обстоятельства не порождают право собственности истца на спорную квартиру, поскольку предварительный договор не может служить основанием возникновения права собственности, а основной договор купли-продажи сторонами не заключен.

В силу приведенных норм, право собственности на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

В то же время предварительный договор не является сделкой по отчуждению имущества. По предварительному договору стороны обязуются в будущем заключить договор, который и будет являться сделкой об отчуждении имущества.

Поэтому суд полагает, что предварительный договор не может служить основанием приобретения права собственности на имущество.

Способы защиты права, нарушенного уклонением одной стороны предварительного договора от заключения основного договора, предусмотрены п. 5 ст. 429 и п. 4 ст. 445 ГК РФ. Законом не предусмотрено такое последствие нарушения обязанности по заключению основного договора, как признание права собственности на имущество, которое должно было быть предметом незаключенного основного договора.

В соответствии с п.... предварительного договора договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Из материалов дела усматривается, что ответчик (дата) направил истцу проект основного договора купли-продажи по электронной почте, однако истец обратился с досудебной претензией к ответчику (дата) с просьбой о заключении основного договора купли-продажи.

При установленных обстоятельствах по делу, при избранном истцом способе защиты, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Воронка В. В. к ООО ... о признании права собственности на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме (дата).

Судья О.Г.Филимонова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2013 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., с участием адвокатов Кандина В.В., Панфилова А.А., при секретаре Янчевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Макситоргпоставка» к Воронка В. В. о понуждении к заключению договора купли- продажи квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Макситоргпоставка», обращаясь в суд с указанным иском, просит обязать ответчика Воронка В.В. заключить основной договор купли- продажи квартиры № 16, расположенной по адресу: (адрес), в редакции, утвержденной предварительным договором купли- продажи квартиры № 16, расположенной по адресу: (адрес), заключенного сторонами 29.04.2013 г., а также взыскать с ответчика в счет возврата государственной пошлины 4000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителей 25000 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ООО «Макситоргпоставка» и Воронка В.В. был заключен предварительный договор купли- продажи квартиры № 16, расположенной по адресу: (адрес). Во исполнение условий договора Воронка В.В. оплатил стоимость приобретаемой им квартиры в полном объеме в размере 1300000 рублей.

Как собственник квартиры ООО «Макситоргпоставка» передало квартиру Воронка В.В., что подтверждается актом приема- передачи от 29.04.2013 г., а Воронка В.В. принял квартиру и приступил к ее эксплуатации.

В соответствии с п.1 вышеуказанного договора стороны намеревались до 01.08.2013 г. заключить основной договор купли- продажи квартиры. В соответствии с п. 5 договора стороны до окончания срока, определенного в п. 1 договора, для заключения основного договора ...

...купли- продажи недвижимого имущества не менее чем за 10 дней, указанного в п. 1 договора, взяли на себя обязательства письменно сообщить друг другу о готовности заключить основной договор купли- продажи квартиры, либо об отказе в его заключении.

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Макситоргпоставка» 19.07.2013 г. направило Воронка В.В. письмо о готовности заключить основной договор купли-продажи квартиры, которое было получено ответчиком 19.07.2013 г.

В связи с неисполнением ответчиком возложенных на него обязанностей п. 5 договора в установленный сроки не представлением в адрес истца ни письма о готовности заключить договор, ни письма об отказе в заключении договора, ООО «Макситоргпоставка» 31.07.2013 г. по средством электронной почты направило в адрес ответчика текст основного договора купли- продажи квартиры. Не смотря на то, что ответчик в тот же день 31.07.2013 г. также посредством электронной почты прислал в адрес истца согласие на заключение основного договора купли- продажи квартиры, до настоящего времени подписанный текст договора в ООО «Макситоргпоставка» не представил.

В течение августа 2013 г. сотрудники ООО «Макситоргпоставка» неоднократно вели телефонные переговоры с ответчиком, в которых просили подписать имеющийся у него тест договора купли- продажи квартиры и представить его истцу, после чего 06.09.2013 г. и 13.09.2013 г. вынуждены были направить в адрес Воронка В.В. досудебные предупреждения, в которых в очередной раз сообщалось о готовности заключить основной договор купли- продажи квартиры и о необходимости явки ответчика в офис компании для заключения договора.

Все досудебные предупреждения были получены ответчиком, но до настоящего времени ответчик уклоняется от заключения договора купли- продажи квартиры.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик Воронка В.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что не возражает против заключения основного договора купли- продажи квартиры, но в случае, если п. 7 договора будет изложен в иной форме, а именно: «покупатель осмотрел квартиру и претензий по ее качеству не имеет. Продавец обязуется передать квартиру покупателю в том состоянии, в котором она была на момент осмотра: без покрытия стен и потолков красками и обоями, без покрытия полов паркетом, линолеумом или плиткой, без установки внутренних дверей с коробками, а также без сантехнического оборудования (мойка, умывальник, унитаз, биде, ванна), сантехнической арматуры (водоразборные краны, смесители), кроме запирающих кранов и приборов учета воды на ответвлениях от стояка в местах подключения отмеченных приборов. В квартире не установлены электро- и/или газовая плита, светильники, радио- и телевизионные, телефонные розетки. Электричество подведено до распределительного щита в квартире».

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они установили взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ).

Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.

В силу п. 5 ст. 429 ГК РФ, в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется об заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 данного Кодекса.

Пунктом 4 ст. 445 ГК РФ предусмотрено, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между ООО «Макситоргпоставка» и Воронка В.В. был заключен предварительный договор купли- продажи квартиры № 16, расположенной по адресу: (адрес), за ... рублей (л.д.9-10).

Согласно п.п. 4.1 и 4.2 указанного договора в счет причитающейся по договору суммы покупатель 28.04.2013 г. передал продавцу аванс в размере ... рублей, а 29.05.2013 г. оставшуюся сумму в размере ... рублей. Стороны договорились, как следует из п. 1 данного договора, заключить основной договор купли-продажи не позднее 01.08.2013 г.

По делу также установлено, что как собственник квартиры ООО «Макситоргпоставка» передало квартиру ответчику Воронка В.В., что подтверждается актом приема- передачи от 29.04.2013 г. (л.д.11), а Воронка В.В. принял квартиру и приступил к ее эксплуатации, что подтверждается актами от 15.07.2013 г. и 19.07.2013 г. (л.д. 21-22), в которых отражены допущенные Воронка В.В. нарушения при производстве ремонтных работ переданной ему квартиры.

Во исполнение условий предварительного договора ООО «Макситоргпоставка» 31.07.2013 г. направило в адрес ответчика текст основного договора купли- продажи квартиры, однако до настоящего времени подписанный текст договора ответчик в ООО «Макситоргпоставка» не представил.

В последующем с обращениями о необходимости подписания договора купли- продажи квартиры истец неоднократно обращался в адрес ответчика, однако до настоящего времени договор купли- продажи сторонами не подписан по вине ответчика.

Доводы ответчика о том, что он не уклоняется от заключения основного договора купли- продажи квартиры, а не подписывает его, поскольку не согласен с п. 7 договора, который просит изложить в иной форме, суд считает несостоятельными.

С учетом указанных обстоятельств, вышеперечисленных норм права суд считает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования, поскольку на момент подписания предварительного договора купли- продажи квартиры ответчик Воронка В.В. как покупатель претензий по качеству квартиры не имел, квартира была передана ему истцом в том состоянии, в каком она была на момент просмотра, что не отрицалось сторонами в судебном заседании. Все условия договора, в том числе по оплате стоимости квартиры, выполнены. Также, с учетом требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 4000 рублей и расходов на оплату услуг представителей в размере 25000 рублей.

Доводы ответчика о том, что он не уклоняется от заключения основного договора купли- продажи квартиры, а лишь не согласен с п. 7 договора, который просит изложить в иной форме, суд считает несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Макситоргпоставка» удовлетворить.

Обязать Воронка В. В. заключить с ООО «Макситоргпоставка» основной договор купли- продажи квартиры № 16, расположенной по адресу: (адрес), в редакции, утвержденной предварительным договором купли- продажи квартиры № 16, расположенной по адресу: (адрес), заключенного сторонами 29.04.2013 г.

Взыскать с Воронка В. В. в пользу ООО «Макситоргпоставка» в счет возврата государственной пошлины 4000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителей 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 декабря 2013 года.

Судья Ю.В. Фильченкова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2014 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Янчевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Макситоргпоставка» к Воронка В. В. о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца, обращаясь в суд с вышеуказанным иском, просит суд взыскать с Воронка В. В. в пользу ООО «Макситоргпоставка» в счёт возмещения убытков 50 150 рублей, в счёт возврата государственной пошлины в размере 1 704 рубля 50 копеек.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ООО «Макситоргпоставка» и Воронка В.В. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № 16, расположенной по адресу: (адрес).

Во исполнение условий договора Воронка В.В. оплатил стоимость приобретаемой квартиры в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от (дата) на сумму ... рублей и платежным поручением от (дата) на сумму ... рублей.

ООО «Макситоргпоставка», являясь собственником квартиры 16, на основании акта приема-передачи (дата) г., передало ответчику квартиру 16, расположенную в (адрес).

Воронка В.В. принял квартиру и приступил к переустройству квартиры, в ходе чего, без согласования с собственниками жилого дома и управляющей компанией ООО «Макситоргпоставка», изменив проект системы отопления жилого дома, а именно:

- срезал два стояка отопления в выше расположенной квартире № 19, до магистральной трубы системы отопления, находящейся ...

...в техническом подвале жилого дома;

- произвел работы по замене металлических труб системы отопления на пластиковые трубы и произвел их скрытый монтаж в несущей стене жилого дома;

- произвел работы в несущих стерах и плитах перекрытий:

- в плитах перекрытия сделал четыре отверстия;

- в коридоре около входной двери, в несущей стене с целью последующей прокладки электропроводов выбил нишу шириной 20 см. высотой 140 см., глубиной 5 см.;

- снял фильтр и прибор учёта холодной воды.

Данные обстоятельства подтверждаются актами от (дата) и (дата) года, а так же фотографиями.

ООО «Макситоргпоставка» являясь управляющей компанией жилого дома № 14 по ул. Виксне, для производства работ по устранению нарушений допущенных при переустройстве квартиры № 16, привлекло специалистов ООО «Модуль». В соответствии с актом выполненных работ, ООО «Макситоргпоставка» выплатило ООО «Модуль» в счет выполненных работ, 50 150 рублей. Данное обстоятельство подтверждается договором № 4 от 15.08.2013 года, заключенного между ООО «Макситоргпоставка» и ООО «Модуль», актом выполненных работ от 30.08.2013 года и платежным поручением № 402.

До настоящего времени убытки, понесенные ООО «Макситоргпоставка» не возмещены.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик Воронка В.В. не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1. ) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2. ) иные, помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3. ) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491) с изменениями и дополнениями от 6 мая 2011 г. и 3 апреля, 14 мая 2013 г. в состав общего имущества включаются:

а.) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживанйя более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

в.) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а- также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По делу установлено, что(дата) между ООО «Макситоргпоставка» и Воронка В.В. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № 16, расположенной по адресу: (адрес).

Во исполнение условий договора Воронка В.В. оплатил стоимость приобретаемой квартиры в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от (дата) на сумму ... рублей и платежным поручением от (дата) на сумму ... рублей.

ООО «Макситоргпоставка» являясь собственником квартиры 16 на основании акта приема-передачи (дата) г., передало ответчику квартиру 16, расположенную в (адрес).

Воронка В.В. принял квартиру и приступил к переустройству квартиры, в ходе чего, без согласования с собственниками жилого дома и управляющей компанией ООО «Макситоргпоставка», изменив проект системы отопления жилого дома, а именно:

- срезал два стояка отопления в выше расположенной квартире № 19, до магистральной трубы системы отопления, находящейся в техническом подвале жилого дома;

- произвел работы по замене металлических труб системы отопления на пластиковые трубы и произвел их скрытый монтаж в несущей стене жилого дома;

- произвел работы в несущих стерах и плитах перекрытий:

- в плитах перекрытия сделал четыре отверстия;

- в коридоре около входной двери, в несущей стене с целью последующей прокладки электропроводов выбил нишу шириной 20 см. высотой 140 см., глубиной 5 см.;

- снял фильтр и прибор учёта холодной воды.

Данные обстоятельства подтверждаются актами от (дата) и (дата) года, а так же фотографиями.

ООО «Макситоргпоставка» являясь управляющей компанией жилого дома № 14 по ул. Виксне, для производства работ по устранению нарушений допущенных при переустройстве квартиры № 16, привлекло специалистов ООО «Модуль». В соответствии с актом выполненных работ, ООО «Макситоргпоставка» выплатило ООО «Модуль» в счет выполненных работ, 50 150 рублей. Данное обстоятельство подтверждается договором № 4 от 15.08.2013 года, заключенного между ООО «Макситоргпоставка» и ООО «Модуль», актом выполненных работ от 30.08.2013 года и платежным поручением № 402.

Доводы ответчика о том, что в системе топления жилого дома, проходящей в его квартире, имеются свищи сварных швов, которые истцом как управляющей компанией не устраняются, суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании представителем истца были представлены доказательства, из которых следует, что истец обращался с просьбой к ответчику относительно обеспечения доступа в его квартиру для обследования недостатков и их устранения, о которых ответчик указал в своих возражениях на иск, однако указанное обращение истца оставлено ответчиком без внимания.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с вышеперечисленными нормами права, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Макситоргпоставка» удовлетворить.

Взыскать с Воронка В. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Макситоргпоставка» в счет возмещения убытков ... рублей, в счет возврата государственной пошлины ...

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 июня 2014 года.

Судья Ю.В. Фильченкова