Тимченко Ольга Вячеславовна

Дело №2-2639/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2016 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Васильевой О.Д., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО2 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Острикова Л.Г., Остриков В.Г., Тимченко О.В. обратились в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии.

В судебном заседании истец Острикова Л.Г. действующая за себя, а также по доверенности за Острикова В.Г., Тимченко О.В. исковые требования поддержала, пояснила, что все истцы являются собственниками жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире без согласования с ответчиком была произведена перепланировка, а именно: перенос ненесущей пазогребневой перегородки толщиной <данные изъяты> мм между коридором и жилой комнатой, в связи с чем, жилая площадь квартиры изменилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Данная перепланировка произведена с учетом требований строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы собственников других жилых помещений, находящихся в данном доме, не создает угрозу их жизни и здоровью. При обращении в администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с заявлением о согласовании перепланировки им было отказано и предложено обр...

...атиться в суд. Просят сохранить спорное жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии.

Представители ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, третьего лица ГУП МО «МОБТИ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не направляли, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, суд признавая причины неявки представителей ответчика и третьего лица в суд неуважительными, счел возможным рассматривать дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца Острикову Л.Г., действующую за себя и по доверенности за Острикова В.Г., Тимченко О.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 ЖК РФ под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство и переоборудование существующих тамбуров.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

По смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцы Острикова Л.Г., Остриков В.Г., Тимченко О.В. являются собственниками изолированного жилого помещения – 1 комнатной квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве по <данные изъяты> доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 6-8).

Согласно техническому паспорту, спорная квартира имеет площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилого помещения <данные изъяты> кв.м., из нее жилой – <данные изъяты> кв.м. (л.д. 30-34).

Истцом была проведена перепланировка квартиры, которая заключается в следующем: перенос ненесущей пазогребневой перегородки толщиной 80 мм между коридором и жилой комнатой.

В результате перепланировки жилая площадь квартиры изменилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.

Указанная перепланировка выполнена без разрешительных документов, однако согласно проекту перепланировки, который согласован с управляющей компанией.

Письмом Администрации г. Сергиев Посад московской области в согласовании перепланировки истцам было отказано, поскольку является самовольной (л.д. 5).

Обратившись в суд, истцы просят сохранить спорную квартиру в перепланированном и переустроенном виде, ссылаясь на то, что данная перепланировка соответствует строительным нормам и правилам, а также не нарушает интересы других собственников помещений данного многоквартирного дома, не создает угрозу их жизни и здоровью и третьих лиц.

В целях обоснования требований о том, что сохранение переоборудованного жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде не нарушает строительных норм и правил и соответствует прочим техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, истцом был предоставлен проект перепланировки, составленный ООО «Сергиево-Посадская проектная мастерская», согласно которому произведенная перепланировка допустима, так как не меняет расчетную схему здания, не приводит к увеличению нагрузки на междуэтажные перекрытия, не нарушает несущие способности конструкций здания и не противоречит Положению Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. 21-39).

При этом суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы.

Кроме того, обоснованность данного заключения ответчиком не опровергнута.

Таким образом, установленными судом обстоятельствами подтверждается и не было опровергнуто ответчиком, что произведенные в квартире перепланировка и переустройство соответствует строительным нормам и правилам и не нарушают права и интересы третьих лиц, в связи с чем, заявленные исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 26, 29 ЖК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО2 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить однокомнатную квартиру №, общей площадью с учетом вспомогательных помещений <данные изъяты> кв.м., в том числе жилого помещения <данные изъяты> кв.м., из нее жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья подпись И.Э. Зубова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2016 года.

Судья подпись И.Э. Зубова