Тимеев Вадим Анатольевич

Дело № 5-1308/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Дементьева М.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Тимеева В.А., <данные скрыты>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 17.50 час. Тимеев В.А. находился в помещении магазина ИП Соловьева по адресу: <адрес>, без использования медицинской маски или иных их заменяющих изделий, тем самым нарушил подпункт 1 пункта 12 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 № 42-РГ (с изменениями, внесенными Распоряжением Главы Удмуртской Республики от 11.09.2020 № 198-РГ) «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики», изданного в соответствии с Федеральным Законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», которым с 18 марта 2020 года до особого распоряжения введен режим «Повышенная готовность» и установлена обязанность граждан при посещении объектов, где приобретаются товары, использовать медицинские маски или иные их заменяющие изделия.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, по ходатайству Тимеева В.А. дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из объяснения Тимеева В.А. следует, что <дата> в 17.50 час. он находился в помещении магазина ИП Соловьева по адресу: <адрес> без использования медицинской маски, забыл над...

...еть.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что вина Тимеева В.А. в совершении административного правонарушения установлена протоколом об административном правонарушении, а также рапортом ФИО4

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не усматривается.

В связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, оснований считать совершенное деяние малозначительным не имеется.

Суд квалифицирует действия Тимеева В.А. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении меры наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, признание вины в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд назначает Тимееву В.А. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.5 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Тимеева В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.

Дело № 1- 208/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Надеждинской Е.В., при секретаре Шакировой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Хунафиной Н.А.,

подсудимого- Т.В.А.,

защитника – адвоката Паршуковой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Т.В.А., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Малопургинским районным судом УР по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 5 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т.В.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут у Т.В.А., достоверно знающего о преступности и наказуемости действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели последующего сбыта.

Реализуя умысел, Т.В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут, находясь возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: УР, <адрес> незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, у неустановленного в ходе дознания лица, при неустановленных в ходе дознания обстоятельствах, бесконтактным способом, при помощи принадлежащего его знакомому сотового телефона, через интернет-приложение «Телеграм», посредством неустановленного в ходе дознан...

...ия сайта, незаконно заказал для личного употребления вещество, запрещенное в гражданском обороте, являющееся смесью в состав которой входит а- пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,54 грамма, что является значительным размером, без цели сбыта, с целью незаконного хранения. После чего оплатил заказ через терминал оплаты системы «КИВИ», установленный в магазине «Магнит», расположенном по адресу: УР, <адрес>

Продолжая реализацию задуманного, Т.В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут проследовал к подъезду № <адрес>, где незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, у неустановленного в ходе дознания лица, с целью незаконного хранения приобрел бесконтактным способом запрещенное в гражданском обороте вещество, являющееся смесью, в состав которой входит а- пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 0,54 грамма, что является значительным размером, без цели сбыта, упакованное в один прозрачный бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета на горловине, с веществом в виде порошка и комков светло-зеленого цвета внутри, извлек указанный полимерный прозрачный пакет с указанным наркотическим средством из-под отопительной трубы, расположенной между пятым и шестым этажами подъезда № <адрес>, и с целью незаконного хранения спрятал в правый наружный карман своей куртки. Таким образом, Т.В.А. незаконно приобрел наркотическое средство. После чего, Т.В.А., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, в значительном размере, с незаконно приобретенным и хранимым при себе в правом наружном кармане куртки веществом, являющимся смесью, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,54 грамма, что является значительным размером, упакованным в один прозрачный бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета на горловине, сел в автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и направился на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Т.В.А. с незаконно приобретенным и незаконно хранимым без цели сбыта в правом наружном кармане куртки веществом, являющимся смесью, в состав которой входит а- пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,54 грамма, был задержан возле <адрес> сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР.

В ходе личного досмотра Т.В.А. ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в помещении охраны ООО «МАЗ центр», расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 25 минут, из правого наружного кармана куртки, изъят один прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой, внутри которого находилось вещество в виде порошка и комков светло-зеленого цвета, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,54 грамма, что является значительным размером, которое Т.В.А. незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое вещество является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), а так же неидентифицированные компоненты. Вещество а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрона. «N-метилэфедрон и его производные.. .» включен в Список 1 (наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Масса вещества, на момент производства исследования, составила 0,54 г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество является смесью, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,52 г.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, относится к наркотическому средству, оборот которого на территории РФ запрещен и в отношении которого устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,54 грамма относится к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Т.В.А. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, пояснив, что преступление им было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинении, с квалификацией его действий он согласен. Пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник адвокат Паршукова Е.Г. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Т.В.А., обстоятельств совершения им преступления, а также, принимая во внимание поведение обвиняемого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, считает необходимым признать подсудимого Т.В.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, наказание, предусмотренное за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и применения особого порядка постановления приговора.

Таким образом, суд признает Т.В.А. виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении Т.В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ранее судим за преступление небольшой тяжести, совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения в сфере оборота наркотических средств, по месту жительства и работы характеризуется положительно, трудоустроен и имеет постоянный доход, на учете у нарколога не состоит, согласно заключению наркологической экспертизы Т.В.А. наркотической зависимостью не страдает, выявлено пагубное употребление наркотических средств, нуждается в лечении, реабилитации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Т.В.А., суд учитывает наличие у подсудимого малолетних детей, положительные характеристики с места жительства и работы, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения Т.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он добровольно сообщил о совершенном преступлении. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным назначить Т.В.А. наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. По мнению суда, именно такое наказание с возложением на осужденного дополнительных обязанностей является справедливым и достаточным, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения Т.В.А. от уголовной ответственности, от наказания, для применения отсрочки от отбывания наказания на основании ст.82.1 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что дополнительное наказание, назначенное Т.В.А. по приговору Малопургинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, окончательное наказание суд назначает, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, руководствуясь ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Ввиду назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Т.В.А. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ Т.В.А. должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката по назначению.

Руководствуясь ст.296-300, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Т.В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 месяцев 24 дня.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 1 год 6 месяцев. На период испытательного срока возложить на Т.В.А. исполнение обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный выше орган в установленные дни явки; в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости и социальной и медицинской реабилитации.

Меру пресечения осужденному Т.В.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- наркотическое вещество, массой 0,49 г, упакованное в одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет №; бумажный сверток, в котором находится упаковка из-под вещества; картонную коробку, в которой находится медицинский шприц; бумажный сверток, в котором находится металлическая трубка – уничтожить;

- мобильный телефон марки «BQ-5035» серийный №,№ – вернуть законному владельцу – свидетелю Мохову М.Ю.

Освободить Т.В.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд г. Ижевска, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Надеждинская

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1-108/2016

07 июля 2016г. с. Малая Пурга Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В., единолично,

при секретаре Рагозиной Г.Р.,

с участием:

гос.обвинителей зам.прокурора <адрес> Файзуллина А.В., пом.прокурора <адрес> Юсупзяновой Э.Р.,

подсудимого Тимеева В.А.

защитника адвоката Лопатина В.В., представившего удостоверение №, ордер (в деле),

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Тимеева В. А., 17.04.1987г.р., уроженца <адрес> УАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неработающего, холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, состоящего на военном учете в ОВК Малопургинского и <адрес>ов УР, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Тимеев В.А., постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РТ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление водителем транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному нака...

...занию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ Тимеев В.А. употреблял спиртные напитки в кафе «Италмас», расположенном по адресу: УР, <адрес>. После закрытия кафе в период с 00 часов 30 минут по 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел на улицу и увидел стоящий на автостоянке у указанного кафе автомобиль «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого являлся Потерпевший №1 Воспользовавшись отсутствием владельца и тем, что машина не заперта, из личной заинтересованности в указанное время в вышеуказанном месте у Тимеева В.А. возник преступный прямой умысел, направленный на управление автомобилем «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1, в состоянии алкогольного опьянения с целью покататься по <адрес> УР, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя задуманное, Тимеев В.А., в период с 01 часа по 02 часа 10 мин ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, пренебрегая правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, из личной заинтересованности, с целью покататься по <адрес> УР, сел за руль автомобиля марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком №, нашел ключи зажигания, лежащие в ящике между передними сиденьями автомашины, запустил двигатель, включил передачу-, начал движение и управлял им. Двигаясь от кафе «Италмас», расположенного по адресу: УР, <адрес> УР, в 02 часа 09 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> УР был задержан сотрудниками ОГИБДД и в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях от управления транспортным средством отстранен.

В ходе разбирательства у Тимеева В.А. были выявлены: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, неустойчивость позы, то есть имелись достаточные основания полагать, что Тимеев В.А. находится в состоянии опьянения. При этом, согласно протокола <адрес>2 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, Тимеев В.А. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Органами предварительного расследования действия Тимеева В.А. квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

Постановлением Малопургинского районного суда УР от 07.07.2016г. уголовное преследование в отношении Тимеева В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Тимеев В.А. заявил ходатайство о назначении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Тимеев В.А. ходатайство поддержал, виновным себя в совершении инкриминированного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Файзуллин А.В. согласен с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как Тимеев В.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, вину признал, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое согласно Уголовному Кодексу РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, о недопустимости, не относимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Суд квалифицирует действия Тимеева В.А. по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление водителем транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тимееву В.А. суд признает в соответствии с п.г ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тимееву В.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

При назначении наказания судом учтены нормы ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ об ограничении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания Тимееву В.А. суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, умышленного, небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, и полагает необходимым назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения в отношении подсудимого Тимеева В.А. по обоим эпизодам более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд не применяет положения ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тимеева В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

В соответствии с ч.4 ст.398.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Ажгихина