Тимербаев Вадим Галиевич

Дело № 2-1514/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Ахмадиевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисамова А.К. к Тимербаев В.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Хисамова А.К. обратилась в суд с иском к Тимербаеву В.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ при движении задним ходом ответчик управляя транспортным средством Пежо 408 г/н № задел автомобиль марки Хавал г/н №. На момент ДТП у ответчика не была застрахована ответственность по полису ОСАГО. Ввиду чего истцу в выплате от АО «ОСК» было отказано. Согласно ремонту калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта составляет 155 662,00 рубля, за производство данной калькуляции было уплачено 2000,00 рублей. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о компенсации ей ущерба, на что ответчик выражал согласие, но при этом сумму не выплачивал. Кроме того, истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой перечислить денежные средства в размере 157662 рубля, однако денежные средства истцом не получены.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб от ДТП в размере 155662,00 рубля, расходы на калькуляцию в размере 2 000,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5700,00 рублей, расхо...

...ды по оплате юридических услуг в размере 50000,00 рублей.

Истец Хисамова А.К. на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца Хисамовой А.К. - Сафонов П.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Тимербаев В.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Представитель третьего лица АО «ОСК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

При этом в силу положений пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при движении задним ходом ответчик управляя транспортным средством Пежо 408 г/н № задел автомобиль марки Хавал г/н №.

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

Виновным в ДТП признан Тимербаев В.Г., гражданская ответственность которого на дату ДТП не была застрахована. Ввиду чего истцу в выплате от АО «ОСК» было отказано.

Согласно ремонту калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта составляет 155662,00 рубля, за производство данной калькуляции было уплачено 2000,00 рублей.

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Калькуляцию № от ДД.ММ.ГГГГ о величине ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, суд считает надлежащим доказательством, так как оно основывается на исходных объективных данных, выводы обоснованы документами, представленными в материалы дела, сторонами не оспаривалась.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Тимербаева В.Г. в пользу Хисамовой А.К. суммы материального ущерба в размере 155 662,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на калькуляцию в размере 2 000,00 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20000,00 рублей (с учетом снижения по статье 100 ГПК РФ), расходы на оплату госпошлины в размере 5700,00 рублей.

Указанные расходы подтверждены оригиналами соответствующих платежных документов, а также договором на оказание юридических услуг.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хисамова А.К. к Тимербаев В.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Тимербаев В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № в пользу Хисамова А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ущерб от ДТП в размере 155662,00 рублей, расходы на калькуляцию в размере 2 000,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5700,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Ф.М. Ибрагимова

Мотивированное решение составлено 19.03.2025 года

№5-50/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Иглино 21 марта 2018 года

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Сулейманов Т.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Тимербаева В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, работающего по найму, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Тимербаева В.Г., разъяснив права и обязанности в соответствии со ст. 25.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом УУП ОМВД России по Иглинскому району Ишемгуловым Х.А. в отношении Тимербаева В.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, на основании того, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Тимербаев В.Г., выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, не неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении своих действий не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Определением начальника ОМВД России по Иглинскому району Гареева А.А. материал по делу об административном правонарушении направлен на рассмотрение су...

...дьи Иглинского межрайонного суда РБ.

В ходе судебного заседания Тимербаев В.Г. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, с нарушением и протоколом согласен.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности Тимербаева В.Г., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;

В силу ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Тимербаев В.Г., находясь по адресу: РБ, <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, не неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении своих действий не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Кроме признания вины Тимербаевым В.Г. факт совершения правонарушения подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, рапортом ст. УУП ОМВД России по Иглинскому району Ермолаеву Б.Б., объяснением Тимербаева В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Тимербаева В.Г., содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ Тимербаеву В.Г. разъяснены, при этом он не заявлял, что ему непонятно их содержание. В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Действия Тимербаева В.Г., выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудников полиции, противодействии им при осуществлении ими служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Следовательно, совершенное Тимербаевым В.Г. деяние, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Тимербаева В.Г. от административной ответственности не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд, в обеспечении цели административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, характера и тяжести наступивших последствий, считает необходимым назначить Тимербаеву В.Г. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, так как именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Тимербаева В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, работающего по найму, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению в Управление Федерального Казначейства по Республике Башкортостан (Отдел Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан) КПП 022401001, ОКТМО 80628416, ИНН 024001346, номер счета получателя: 40101810100000010001 БИК 048073001 в ГРКЦ НБ Республики Башкортостан Банка России г. Уфа, КБК 18811690050056000140 с отметкой «протокол № АП (047) 00613».

Настоящее постановление направить в ОМВД России по Иглинскому району для сведения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Административный штраф в силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате административного штрафа следует направить в адрес Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан по адресу: РБ, Иглинский район, с. Иглино, ул. Ленина, д. 97, ссылаясь на номер №5-50/2018.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, постановление о наложении административного штрафа в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ в течение трех суток с отметкой о неуплате штрафа направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Судья Т.М. Сулейманов