Жиров Юрий Васильевич

31RS0024-01-2019-001998-60

№ 2-57/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шебекино 10 марта 2020 г.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Иконникова А.А.,

при секретаре Хамской Ю.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Жирову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

24 сентября 2013 г. между ПАО КБ Восточный (далее Банк) и Жировым Ю.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 390000 руб. на срок 37 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 27,5 процентов годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

29 ноября 2016 г. Банк и ООО «ЭОС» заключили договор об уступке прав (требований) №, согласно которому к последнему перешли права кредитора, в частности, по вышеуказанному кредитному договору.

Дело инициировано иском ООО «ЭОС» о взыскании с Жирова Ю.В. задолженности по названному кредитному договору в размере 586992,59 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины – 9 069,93 руб.

В обоснование ссылается на неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Жиров Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Сведений об уважит...

...ельных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие, не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как было указано ранее 24 сентября 2013 г. Банк предоставил Жирову Ю.В. кредит в сумме 390000 руб. под 27,5 процент годовых, сроком на 37 месяцев.

В соответствии с графиком платежей возврат долга осуществляется ежемесячными платежами по 2 340 руб.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (статья 311 ГК РФ).

Факт заключения кредитного договора подтверждается заявлением Жирова Ю.В. о предоставлении кредита; анкетой, графиком платежей.

Обстоятельства заключения кредитного договора и исполнения банком своих кредитных обязательств, стороной ответчика не оспорено.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с чем Банк вправе требовать досрочного исполнения обязательств.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

29 ноября 2016 г. ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключили договор об уступке прав (требований) №, согласно которому к последнему перешли права кредитора, в частности, по кредитному договору, заключенному с Жировым Ю.В. по которому задолженность составляла 586992,59 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 и п.3 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.

На основании ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчик в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств не представил.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному расчету, общая сумма переуступленных требований составляет 586992,59 руб., из которых основной долг – 357231,90 руб., проценты за пользование кредитом – 187640,69 руб., комиссия за присоединение к страховой программе – 42120 руб.

Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и не оспорен стороной ответчика, в связи с чем принимается судом.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Таким образом, ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9069,93 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «ЭОС» к Жирову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Жирова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 24 сентября 2013 г. в сумме 586992,59 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 9069,93 руб.

Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Иконников

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2020 г.