Тимербаева Нурия Туктасыновна

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

07 августа 2024 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Филиповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец ФИО1 дважды извещался о времени и месте судебного заседания (05, ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявления без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено в случае, если истец представит доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов

Дело № 2-759/2025

УИД 86RS0001-01-2025-000169-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 12 февраля 2025 года

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности освободить часть земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101001:552 по адресу: <адрес> от козырька, лестницы площадью 5,73 кв.м., размещенных за границами принадлежащего ей земельного участка в кадастровым номером 86:12:0101001:372 по адресу: <адрес>, ГСК «Иртыш» ряд 7, бокс 12А.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате натурного осмотра, проведенного управлением муниципального контроля Администрации <адрес>, установлено, что ФИО1 за границами принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101001:372, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Иртыш», ряд 7, бокс 12А, разместил объект площадью 5,73 кв.м. на части земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101001:552, находящегося в ведении <адрес>. Истец не принимал решений и не заключал с ответчиком сделок о передаче прав владения и пользования вышеуказанными земель...

...ными участками, не предоставлял их на каком-либо обязательственном или вещном праве.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержав доводы искового заявления, не возражал в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 представитель третьего лица ГСК «Иртыш» извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в силу ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О Департаменте градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> утверждено Положение о Департаменте градостроительства и архитектуры Администрации <адрес>, согласно пунктам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ которого, Департамент градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> осуществляет полномочия в сфере распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК Иртыш, ряд 7, бокс 12А и объекта недвижимости (гаража) расположенного на указанном выше земельном участке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2024-274721960, и выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2024-298675157 (л.д.11-15).

Согласно выписки из Единого государственного реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-275655435, земельный участок с кадастровым номером 86:12:0101001:552, с разрешенным использованием: для обслуживания территории общего пользования ГСК «Иртыш»; земельные участки проездов, тупиков, площадью 14302+/-42 кв.м. находится в ведении <адрес>.

Результатами натурного осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленных при осуществлении муниципального земельного контроля Управлением муниципального контроля <адрес>, на территории ГСК «Иртыш», ряд 7, бокс 12А, установлено, что козырек, лестница расположены за границами земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101001:372 на части земельного участка кадастровый № с разрешенным использованием: для обслуживания территории общего пользования ГСК «Иртыш»; земельные участки проездов, тупиков, площадью 14302 +/-42 кв.м., находящегося в ведении <адрес> (л.д.8-10).

В результате осмотра, с применением аппаратура геодезическая спутниковая Galaxy G1 Plus, (свидетельство о поверке №С-ГСХ/29-11-2023/298 /46128 от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что козырек, лестница площадью 5,73 кв.м, возведенный к объекту, расположены за границами земельного участка кадастровый № на части земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>.

Департамент градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> не принимал решений и не заключал с ФИО1 сделок по передаче прав владения и пользования вышеуказанным земельным участком, не предоставлял его на каком-либо обязательственном или вещном праве.

Таким образом, ФИО1 самовольно используется часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, находящегося в ведении <адрес>, с кадастровым номером 86:12:0101001:552, по адресу: <адрес>.

Данный факт подтвержден истцом письменными доказательствами, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в тои числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что правилами землепользования и застройки является документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила землепользования и застройки территории <адрес>. Согласно которых, земельные участки расположенные по адресу: <адрес>, ГСК Иртыш, находятся в зоне многофункционального назначения (ОДЗ 210) планировочного микрорайона 2:1:10, где основными видами разрешенного использования земельного участка предусмотрены: общественное управление, деловое управление, общественное питание, объекты торговли, социальное обслуживание, культурное развитие, развлечение; что касаемо вспомогательных видов и параметров разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (хранение автотранспорта) расположенных в кадастровом квартале 86:12:0101001, предусмотрены следующие параметры разрешенного использования: высота – не более 3 м. <адрес> участка – не подлежит установлению, <адрес> участка – не подлежит установлению. Количество этажей – не подлежит установлению. Расстояние от границ смежного земельного участка – не подлежит установлению. Минимальный отступ от красной линии до объекта – не подлежит установлению. Максимальный процент застройки – не подлежит установлению.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Истец в порядке, предусмотренном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказал факт самовольного использования ответчиком части земельного участка без каких-либо правоустанавливающих документов.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как указано в статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Фотоснимками и инструментальными измерениями, выполненными инженером отдела муниципального земельного и лесного контроля Администрации <адрес> ФИО6, подтверждается что козырек и лестница расположены за пределами границ основного строения «гаража» и земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101001:372, на части земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101001:552, по адресу: <адрес>, площадью 5,73 кв.м.

С учетом изложенного, исковые требования Департамента градостроительства и архитектуры администрации <адрес> к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в бюджет <адрес> в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> к ФИО1, удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт №) освободить часть земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101001:552 по адресу: <адрес> от козырька, лестницы площадью 5,73 кв.м., размещенных за границами принадлежащего ей земельного участка в кадастровым номером 86:12:0101001:372 по адресу: <адрес>, ГСК «Иртыш» ряд 7, бокс 12А.

Взыскать с ФИО2 в бюджет государственную пошлину в сумме 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено и подписано составом суда 13 февраля 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Ф.Р. Черноволенко

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Филиповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в городе Ханты-Мансийске на <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: № государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, которое принадлежит на праве собственности истцу.

Ответственность всех лиц была застрахована у третьего лица АО «ГСК «Югория». Истец обратилась за страховым возмещением к АО « ГСК «Югория». Случай был признан страховым и истцу на основании страхового акта была произведена страховая выплата в размере 220 400 рублей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 326 433 рубля, величина утраты товарной стоимости составляет 29 671 рубль. Размер невозмещенного ущерба составляет 135 704 рубля.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с о...

...тветчика сумму причиненного ущерба в размере 135 704 рубля.

Истец ФИО1, ответчик ФИО11., третьи лица ФИО6, ФИО3, представитель третьего лица АО «ГСК «Югория», будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились. Суд счёл возможным, рассмотреть дело в силу ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Суд, письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в городе Ханты-Мансийске на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортного средства № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО12 (собственник ФИО6) и транспортного средства № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 (собственник ФИО1), в результате указанного столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения.

Факт указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается исследованными в судебном заседании административным материалом, из которого следует, что виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО13

Владельцем автомобиля <адрес> государственный регистрационный знак № риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании указанного транспортного средства на территории Российской Федерации на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия застрахован в АО «ГСК «Югория».

Владельцем автомобиля <адрес> государственный регистрационный знак № риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании указанного транспортного средства на территории Российской Федерации на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия застрахован в АО «ГСК «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 220 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта выполненного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П составляет: с учетом износа 180 600 рублей, без учета износа 207 000 рублей.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта колесного транспортного средства без учета износа на заменяемые запасные части составляет 326 433 рубля. Величина утраты товарной стоимости составляет 29 671 рубль.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В силу ст.ст.929, 931 ГК РФ, ответственность за причинение вреда, которая застрахована в силу того, что её страхование обязательно, в пределах страховой суммы несет страховая компания, в которой застрахована такая ответственность.

Согласно ст.1082 ГК РФ, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нём Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учёту полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст.12 Федерального законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО).

В соответствии с подп.«б» п.18 ст.12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее по тексту Методика, Методика №-П).

Потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Размер страховой выплаты, расчёт которой производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства - зачастую путем приобретения потерпевшим новых деталей, узлов и агрегатов взамен старых и изношенных - в состояние, предшествовавшее повреждению. Кроме того, предусматривая при расчете размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства их уменьшение с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов и включая в формулу расчета такого износа соответствующие коэффициенты и характеристики, в частности срок эксплуатации комплектующего изделия (детали, узла, агрегата), данный нормативный правовой акт исходит из наиболее массовых, стандартных условий использования транспортных средств, позволяющих распространить единые требования на типичные ситуации, а потому не учитывает объективные характеристики конкретного транспортного средства применительно к индивидуальным особенностям его эксплуатации, которые могут иметь место на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление повреждённого имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены повреждённых деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведённое гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности её статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В связи, с чем с ФИО14 в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в пользу ФИО1 подлежит взысканию 135 704 рубля (356 104 рубля (рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства + величина утраты товарной стоимости) - 220 400 рублей (выплаченное страховое возмещение).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 914 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 135 704 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 914 рублей.

Разъяснить ответчику ФИО9, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 07 ноября 2023 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, Управлению Федеральной миграционной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, УФМС России по ХМАО-Югре о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении была зарегистрирована ФИО1, в жилое помещение она не вселялась и не проживает по месту регистрации. Просит признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать УФМС России по ХМАО-Югре снять ФИО1 в регистрационного учета.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения согласно исковому заявлению.

Третье лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом по последнему известному месту жительства (регистрации), в с...

...уд поступили сведения о фактическом не проживании по указанному адресу.

В соответствии с положениями ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку местожительства ответчика не известно, по адресу регистрации она не проживает, то на основании ст. 50, ст. 116, ст. 119 ГПК РФ судом назначен адвокат ФИО5, которая будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заявление не явилась.

Суд, заслушав мнение истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №, собственником ? доли жилого помещения является ФИО4

Ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время постоянно зарегистрирована по указанному адресу, что подтверждается справкой с места жительства о составе семьи и регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец ссылается на то, что ответчик в жилое помещение не вселялась и не проживала. Данный факт нашел подтверждение в судебном заседании.

Факт не вселения и не проживания ответчиков подтвержден показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, которые пояснили, что членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является, ответчик в жилое помещение не вселялась, никогда в нем не проживала, была лишь зарегистрированы в жилом помещении.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Факт регистрации ответчика по месту жительства не позволяет истцу в полной мере реализовывать свои жилищные права.

В силу положений ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если ни вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик не является членом семьи истца.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ответчик не была вселена в жилое помещение истца, совместного хозяйства с собственником жилого помещения не вела, бремя содержания имущества лежит на истце, договор найма жилого помещения между истцом и ответчиком не заключался, в связи с чем ответчик право пользования жилым помещением не приобрела.

Факт регистрации сам по себе не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи. Напротив, в силу положений Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия последнего с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчик не приобрела право пользования жилым помещением по месту регистрации, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО2

Также истец просит обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №13, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного исковые требования в части возложения на УФМС России по ХМАО-Югре обязанности о снятии с регистрационного учета ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1, Управлению Федеральной миграционной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина