Тимербаева Жамал Каирбековна

Дело № 2-297/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 01 июля 2016 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Иванишиной Н.В.,

при секретаре Боженарь Т.Г.,

с участием ответчика Тимербаева К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к Тимербаевой Жамал Каирбековне, Тимербаеву Кумаркану о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 890 руб. 68 коп., в том числе 56 905 руб. 49 коп. - основной долг, 9 523 руб. 75 коп. - просроченные проценты, 130 руб. 62 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 330 руб. 82 коп. - неустойка за просроченные проценты, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 206 руб. 72 коп.

В обоснование иска истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» и Тимербаевой Ж.К. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Тимербаева Ж.К. получила кредит в размере 59 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 32,15 % годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитными средствами путем осуществления ежемесячных платежей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заемщик предостав...

...ил кредитору поручительство Тимербаева К. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, а заемщик систематически допускает просрочки в погашении платежей, нарушая условия о сроках платежей.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик Тимербаева Ж.К., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик Тимербаева Ж.К. об отложении не просила. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик Тимербаев К. с исковыми требованиями согласился, кредитный договор, договор поручительства и представленный истцом расчет задолженности не оспаривал и пояснил, что в действительности заемщиком допускались просрочки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Выслушав объяснения ответчика Тимербаева К., исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статьям 330, 394 ГК РФ с ответчика может быть взыскана неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Тимербаевой Ж.К. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Тимербаевой Ж.К. кредит в размере 59 000 рублей под 32,15 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Тимербаева Ж.К. приняла на себя обязательства ежемесячно производить возврат полученного кредита и уплачивать проценты за пользование им.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 4.2.3 общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Кроме того, в указанном случае заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении, направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренном договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (пункт 4.3.6 общих условий кредитования).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Тимербаевым К. заключен договор поручительства №, пунктами 1.1 и 2.1 которого предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно пунктам 1.2 и 2.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, солидарно с заемщиком (л.д. 8).

Обязательства банка по кредитному договору исполнены надлежащим образом. Выдача кредита Тимербаевой Ж.К. подтверждается выпиской по счету №, заявлением заемщика на зачисление кредита, распорядительной надписью банка, согласно которым сумма кредита в размере 59 000 руб. перечислена на расчетный счет ответчика (л.д. 11, 11 об.). Предоставление кредита в указанном размере сторонами не оспаривалось.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Открытое акционерное общество «Сбербанк России», ОАО «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Тимербаева Ж.К. свои обязательства по внесению ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняла, что подтверждается историей всех операций по кредитному договору, из которой следует, что ответчик Тимербаева Ж.К. неоднократно нарушала срок, установленный для возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Последние платежи в счет погашения кредита внесены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть за последние 180 календарных дней ответчик допустил просрочку общей продолжительностью более 60 календарных дней, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Факты нарушения заемщиком условий кредитного договора и невыполнение главной обязанности – возвратить кредит, подтверждены материалами дела и ответчиками не опровергнуты.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 66 890 руб. 68 коп., в том числе 56 905 руб. 49 коп. - основной долг, 9 523 руб. 75 коп. - просроченные проценты, 130 руб. 62 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 330 руб. 82 коп. - неустойка за просроченные проценты (л.д. 14, 15). Размер задолженности ответчиками не оспорен.

Указанный расчет проверен судом, является верным, соответствует суммам, внесенным в погашение кредита, проценты и неустойка начислены в соответствии с условиями кредитного договора, суммы платежей в расчете расшифрованы помесячно, возражений по расчету со стороны ответчиков суду не представлено, суд считает расчет правильным, обоснованным и принимает за основу.

Требование о расторжении кредитного договора от 18 мая 2015 г. № 47690744, по мнению суда, подлежит удовлетворению в силу статьи 450 ГК РФ, ввиду существенного нарушения договора одной из сторон.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора (л.д. 12, 13). Указанное требование ответчиками не выполнено.

Поскольку требование о досрочном возврате денежных средств оставлено ответчиками без внимания, задолженность до настоящего времени не погашена, в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами являются законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, так как подлежащая уплате неустойка в размере 130 руб. 62 коп. за просроченный основной долг и 330 руб. 82 коп. за просроченные проценты, учитывая период просрочки, суммы просроченного кредита и просроченных процентов, соразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным удовлетворить иск в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 1 103,36 руб. с каждого из ответчиков (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Тимербаевой Ж.К. и Тимербаеву К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Тимербаевой Жамал Каирбековной.

Взыскать с Тимербаевой Жамал Каирбековны и Тимербаева Кумаркана в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 890 руб. 68 коп., в том числе 56 905 руб. 49 коп. - основной долг, 9 523 руб. 75 коп. - просроченные проценты, 130 руб. 62 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 330 руб. 82 коп. - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Тимербаевой Жамал Каирбековны и Тимербаева Кумаркана в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 1 103,36 руб. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Михайловский районный суд.

Председательствующий Н.В. Иванишина