Тимербулатов Вагиз Галямтдинович

Дело № 5-1002/2021

24RS0033-01-2021-001849-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2021 года г. Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Рыжова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Тимербулатова В.Г., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Тимербулатов В.Г. в городе Лесосибирске Красноярского края не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

18 мая 2021 года в 19.46 часов Тимербулатов В.Г. находился в общественном месте - магазине «Ливия» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (лицевой маски), достоверно зная о необходимости ее ношения, тем самым не минимизировал риски распространения коронавирусной инфекции, поставив под угрозу здоровье окружающих граждан, чем нарушил подпункт «б» подпункта 1 пункта 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 года N 73-уг "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края".

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – полицейский ОВ ППСП Отдела МВД России по г. Лесосибирску Идрисов Р.Р. надлежаще извещен, в судебное заседание не явился.

Тимербулатов В.Г. в судебном заседании обстоятельства совершения административного правонарушения не оспаривал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы ...

...дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения является предупреждением чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу пункта 1 указанных Правил граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки регламентировано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий (пункт 2).

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 года N 152-п "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории Красноярского края с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности.

Правила поведения для граждан и работодателей, находящихся и осуществляющих деятельность на территории Красноярского края, в связи с введением режима повышенной готовности установлены, в том числе Указом Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 года N 73-уг "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края".

Согласно подпункту «б» подпункта 1 пункта 1 данного Указа с момента вступления в силу настоящего Указа до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Невыполнение обязанностей, предписанных гражданам в период распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Красноярского края создает угрозу как собственной безопасности, жизни и здоровью, так и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Тимербулатова В.Г. также подтверждаются:

- протоколом № об административном правонарушении от 18 мая 2021 года, где изложены обстоятельства совершения административного правонарушения;

- рапортом полицейского Идрисова Р.Р., в котором указаны сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении;

- письменными объяснениями от 18 мая 2021 года, в которых Тимербулатов В.Г. признал свою вину в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Нарушений закона при сборе доказательств не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Таким образом, прихожу к выводу, что Тимербулатов В.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что к административной ответственности привлекается впервые, прихожу к выводу о целесообразности назначения наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тимербулатова В.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья: Т.В.Рыжова

Дело №

№

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Лесосибирск 13 февраля 2024 года

Лесосибирский городской суд в составе:

председательствующего Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Вековенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимербулатова ФИО8 к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Тимербулатов В.Г. обратился в Лесосибирский городской суд с иском к администрации города Лесосибирска о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что в 1995 году он (Тимербулатов В.Г.) приобрел у Гильмановой Н.С. земельный участок, общей площадью 1528 кв.м, расположенный в границах СНТ «Жарки», <адрес>, договор купли-продажи земельного участка между сторонами не заключался.

Согласно членской книжки садовода «Жарки» №, истец оплачивал членские взносы. В настоящее время СНТ «Жарки» ликвидировано.

С 1995 года, более 25 лет, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным указанным земельным участком, облагородил земельный участок, использует его в целях ведения садоводства.

Лиц, претендующих на спорное имущество, не имеется. Каких-либо споров за все время владения истом земельным участком не возникало.

Истец просит признать за ним право собственности на указанный земельный участок.

В судебном заседании истец Тимербулатов В.Г. на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Дополнил, что ...

...местонахождение Гильмановой Н.С. ему не известно.

Представитель ответчика администрации города Лесосибирска, кадастровый инженер Сергеев О.А., надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Ефимова А.В., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 36 Конституции РФ закреплено право граждан и их объединений иметь в собственности землю.

В соответствии со статьёй 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен, либо когда собственник отказался от имущества или утратил право собственности на имущество, по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст.234 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 234 ГК РФ существует три признака фактического владения вещью, только при наличии всей совокупности которых возможно возникновение права собственности по правилам указанной статьи. Это добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет. При этом добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что истец Тимербулатов В.Г. в 1995 году приобрел у Гильмановой Н.С. земельный участок, расположенный в границах СНТ «Жарки», <адрес>, договор купли-продажи земельного участка между сторонами не заключался.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ Садовое общество «Жарки» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес> – 1528 кв.м.

Согласно членской книжки № садовода «Жарки», выданной ДД.ММ.ГГГГ., Тимербулатову В.Г. принадлежит земельный участок, расположенный по <адрес>, им производилась оплата членских взносов.

По информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 1528 кв.м., отсутствуют.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для эксплуатации садовых участков граждан- членов общества и земель общего пользования общества, площадью 1802787 кв.м. Зарегистрирована аренда ДД.ММ.ГГГГ в пользу СО "Жарки".

Свидетель Автушко О.С. пояснила, что ее земельный участок находится по соседству с земельным участком истца, более 20 лет владеет своим земельным участком. Подтвердила, что истец, пользуется указанным земельным участком более 25 лет, построил дом, теплицу, использует участок в качестве огорода, у третьих лиц отсутствуют притязания на названный земельный участок.

Судом установлено, что земельным участком по указанному адресу истец пользуется непрерывно более 25 лет, открыто и как своим собственным, полностью несет бремя его содержания.

Лиц, претендующих на спорное недвижимое имущество, не имеется.

В соответствии со статьёй 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу разъяснений, данных в п. п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что спорный земельный участок в реестре муниципальной собственности не значатся, правопритязания на спорный участок отсутствуют, спорный земельный участок прошел кадастровый учет, сформирован, идентифицирован, местоположение его границ определено и согласовано со смежными землепользователями, следовательно, земельный участок может являться объектом земельно-правовых отношений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимербулатова ФИО8 к администрации города Лесосибирска о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за Тимербулатовым ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, право собственности на земельный участок, общей площадью 1528 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Абросимова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Абросимова

М-2490/18

Стр. 2.200

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

02 июля 2018 года г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Непомнящий Д.А., ознакомившись с исковым заявлением Тимербулатов В.Г. к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений,

УСТАНОВИЛ:

Тимербулатов В.Г. обратился к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, в котором просит взыскать с КПК «Центр кредитования и сбережений» в свою пользу сумму личных сбережений по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5200 руб.

Ознакомившись с данным исковым заявлением, считаю, что оно подлежит возвращению на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела в качестве первой инстанции по выдаче судебного приказа.

Абзацем третьим статьи 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из искового заявления, размер исковых требований Тимербулатов В.Г. составляет 2...

...00 000 руб.

При этом суд исходит из того, что мировой судья вправе вынести судебный приказ на взыскание денежной суммы, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ), а также при отсутствии оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, предусмотренных ст. 125 ГПК РФ.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий ст. 122 ГПК РФ).

Таким образом, в силу ст.ст. 23, 24 ГПК РФ исковое заявление Тимербулатов В.Г. к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, не подсудно районному суду, поскольку, подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Таким образом, Тимербулатов В.Г. вправе обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа в мировой суд <адрес>, к территориальной подсудности которого отнесено место нахождения ответчика - судебный участок № в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1.1 ч. 1 ст. 135, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Тимербулатов В.Г. исковое заявление к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений.

Разъяснить истцу право на обращение с заявленными требованиями в порядке приказного производства к мировому судье судебного участка № в <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня получения копии определения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Красноярска.

Судья: Д.А. Непомнящий

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2865/2017 по иску Тимербулатова В.Г. к Кредитному потребительскому кооперативу «Сибирский Фонд Сбережений» о взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений члена кооператива,

У С Т А Н О В И Л:

Тимербулатов В.Г. обратился с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Сибирский Фонд Сбережений» и просит взыскать с ответчика сумму вклада в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму вклада в размере <данные изъяты> рублей 76 коп. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор № передачи личных сбережений, согласно которому он передал ответчику личные сбережения в размере 300 000 рублей на условиях возвратности, платности и срочности, а также с правом пополнения размер вклада. Договор был заключен на 12 месяцев под 20 % годовых с возможностью пролонгации договора при отсутствии уведомления со стороны истца о намерении изъять денежные средства. За период действия договора истец передал ответчику личные сбережения на сумму <данные изъяты> рублей, забрал личные средства на сумму <данные изъяты> рублей. На заявление о расторжении договора и выплате личных сбережений ответчик не ответил.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, судом надлежаще уведомлены о врем...

...ени и месте слушания дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пп. 21 п. 3 ст. 1 Федерального закона N 190-ФЗ от 18 июля 2009 года "О кредитной кооперации" (далее Закон) привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

По условиям ст. 4 Закона кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров займа, заключенных с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, а именно ст. 30 Закона.

В соответствии со ст. 30 Закона для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Сибирский Фонд Сбережений» и Тимербулатовым В.Г. заключен договор № передачи личных сбережений по программе «Рента» члена Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Фонд Сбережений». Согласно п.п. 3.1.3, 3.1.5 договора истец передал, а Кооператив принял личные сбережения в размере <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев, которые должны быть возвращены по окончании этого срока.

В соответствии с п. 2.1 Договора за пользование личными сбережениями Кооператив выплачивает Пайщику компенсацию от суммы сбережений в размер 20 %. Согласно п. 3.3.4 Договора в случае отсутствия уведомления Пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений Договор считает пролонгированным.

Выплата личных сбережений, переданных ранее Кооперативу по настоящему договору, производится кооперативом на основании уведомления пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, направленного в адрес Кооператива за 10 рабочих дней до даты выплаты (п. 3.3.1 договора).

В соответствии с п. 3.3.5 договора, расторжение настоящего договора по инициативе Пайщика до истечения срока договора может быть осуществлено по регламенту, установленному Кооперативом.

Согласно п. 3.3.6 договора, при прекращении членства в кооперативе в случаях выхода из кооператива пайщику выплачивается сумма его паевого взноса и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства личных сбережений, переданных Кооперативу.

Из представленных книжки члена кооператива, квитанций, отражающих часть внесенных истцом денежных средств, подтверждается, что за период действия Договора Тимербулатовым В.Г. передано ответчику личных сбережений на сумму <данные изъяты> рублей, из которых ему возвращено <данные изъяты> рублей. Соответственно размер невозвращенного вклада составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ. Также данной справкой подтверждено, что размер невыплаченной компенсации по договору составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей 76 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано в Кооператив уведомление о расторжении договора и истребовании личных сбережений, указан способ перечисления вклада на его счет в банке. Однако доказательств возврата личных сбережений пайщика и выплаты компенсации суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены условий Договора о передаче личных сбережений, а именно не возвращен вклад истца и не выплачена компенсация в установленный договором срок, то у ответчика возникает обязанность по возвращению истцу суммы личных сбережений в размере <данные изъяты> рублей и компенсации в размере <данные изъяты> руб. 76 коп.

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу, так как ответчиком не исполнены обязательства по этому договору.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу части 2 статьи 4 названного Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Тимербулатов В.Г. как пайщик Кредитного потребительского кооператива не является потребителем услуг в правовом смысле, определенном нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», вступил в договорные отношения с ответчиком в целях получения прибыли. В связи с этим действие закона «О защите пав потребителей» в данном случае на отношения между истцом и ответчиком не распространяются.

Даная позиция нашла отражение и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г. Лесосибирск подлежит взысканию государственная пошлины в размере <данные изъяты> рублей 04 коп., определяемая в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ из расчета: (<данные изъяты> рублей + 21 407 руб. 76 коп. – 1 000 000 руб.) х 0,5 % + 13 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тимербулатова В.Г. к Кредитному потребительскому кооперативу «Сибирский Фонд Сбережений» удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Фонд Сбережений» в пользу Тимербулатова В.Г. задолженность по договору передачи личных сбережений члена кооператива от ДД.ММ.ГГГГ год № в размере <данные изъяты> рублей 76 коп.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сибирский фонд сбережений» в доход местного бюджета муниципального образования г. Лесосибирск государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев