Тимергалиева Татьяна Викторовна

УИД 03RS0006-01-2023-003210-82

Дело № 2-3712/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 05 июня 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Колесниковой А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского районного суда г. Уфы – Черниковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы в защиту интересов Тимергалиевой Татьяны Викторовны к Публичному акционерному обществу «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> г. Уфы обратился в интересах ФИО1 с иском к ПАО «АК ВНЗМ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 173997,64 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В обоснование иска указано, что прокуратурой <адрес> г. Уфы проведена проверка соблюдения прав работников на своевременную и полную оплату труда в ПАО «АК ВНЗМ». В ходе проверки установлено, что общество имеет задолженность по заработной плате и иным выплатам, связанным с осуществлением трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1 в размере 173997,64 руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> г. Уфы ФИО3 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО «АК ВНЗМ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевр...

...еменно и надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ?прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений.

Основанием для обращения с заявлением в суд является зависимое состояние работника от работодателя. Данные обстоятельства являются уважительными причинами для обращения прокурора в защиту нарушенных трудовых прав.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац 7 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ПАО «АК ВНЗМ» в качестве техника, что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника.

Согласно расчетному листку за декабрь 2022 года, задолженность работодателя по выплате заработной платы составляет 149363,44 рублей.

Поскольку доказательств выплаты заработной платы в полном объеме суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по заработной плате в размере 149363,44 рублей.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

В пункте 47 указанного постановления Пленума разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.

Поскольку выплаты при увольнении истцу не произведены, трудовые права истца были нарушены, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных с необоснованной задержкой выплаты причитающихся сумм и полагает разумным определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в бюджет городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4487,27 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора <адрес> г. Уфы в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (ИНН 0277015293, ОГРН 1020203077377) в пользу ФИО1 (ИНН № невыплаченную заработную плату в размере 149363,44 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (ИНН 0277015293, ОГРН 1020203077377) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4487,27 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию Верховного суда Республики Башкортостан по гражданским делам через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р.Ибрагимов

2-77/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2012 г. г. Зеленогорск.

Зеленогорский городской суд в составе

председательствующего судьи Еромасова А.В.,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № 7815 к Тимергалиевой ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Сбербанк России ОАО в лице Зеленогорского отделения № 7815 обратился в суд с иском к Тимергалиевой Т.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, всего в сумме 86212 руб. 11 коп., и госпошлины в размере 2786 руб. 36 коп.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Тимергалиевой Т.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит «Приобретение объекта недвижимости» в сумме 198000 руб. на ремонт дома. В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, Тимергалиева Т.В. обязалась погашать долг по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с мая 2008 <адрес> заемщик неоднократно допускала нарушение условий договора, не надлежаще исполняет свои обязательства, а с июня 2011 г. полностью прекратила уплату банку денежных средств по кредитному договору, в связи с чем имеет общую задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойке на момент предъявления иска, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ в разм...

...ере 86212 руб. 11 коп.

В судебное заседание представитель истца Потаенков Е.А. не явился, предоставил письменное заявление, в котором исковые требования поддержал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тимергалиева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежаще, по последнему известному суду месту жительства. Повестки о явке в суд ответчице не вручены в связи с ее не проживанием по месту регистрации и неизвестностью фактического места жительства.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Привлеченный к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Юрченко В.Н. возражал против удовлетворения иска и взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что позиция Тимергалиевой Т.В. и причины образования задолженности перед Банком ему не известны.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 810 - 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; при невыполнении условий займа и его невозврате, на сумму займа выплачиваются проценты, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата. Размер процента регулируется ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом кредитного договора № 42290 от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, расчета сумм задолженности, требования о досрочном возврате суммы кредита, других предусмотренных законом платежей и расторжении кредитного договора следует, что Банком Тимергалиевой Т.В. действительно был выдан кредит «Приобретение объекта недвижимости» в размере 198000 руб. по<адрес>% годовых, сроком на 5 лет, с погашением кредита и процентов по нему ежемесячно, в соответствии с графиком платежей до 10 числа каждого месяца, начиная с мая 2008 г.

П.п. 5.2.5 данного Договора предусмотрено, что Банк имеет право досрочно в одностороннем порядке взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, в том числе предъявить аналогичные требования и к поручителям.

Из представленного истцом графика платежей и лицевого счета следует, что в нарушение условий кредитного договора № 42290 от ДД.ММ.ГГГГ Тимергалиевой Т.В. не надлежаще исполняются обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов.

Ею неоднократно, в том числе в феврале, мае, июне, июле 2010 г., в январе, феврале, марте 2011 г. не производились какие-либо платежи по кредитному договору, а с июня 2011 г. по настоящее время ответчиком не вносятся суммы в уплату кредита и процентов и не выполняются обязательства другие по кредитному договору.

Размер подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору № 42290 от ДД.ММ.ГГГГ задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на день предъявления иска, в соответствии с представленным истцом расчетом, составляет 86212 руб. 11 коп., и включает задолженность по основному долгу – 82164 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом 3622 руб. 58 коп. и неустойку – 424 руб. 65 коп.

Доказательств должного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору ответчиком и его представителем суду не представлено.

По этим основаниям суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № 7815 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 98, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение№ 3 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее оплату госпошлины по заявленным исковым требованиям в сумме 2786 руб. 36 коп.

Размер уплаченной госпошлины также соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ горсуд,

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № 7815 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, удовлетворить.

Взыскать с Тимергалиевой Татьяны Викторовны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № 7815 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86212 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 2786 руб. 36 коп., а всего 88998 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через горсуд г. Зеленогорска в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Еромасов