Тимерханова Екатерина Олеговна

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2024

66RS0006-01-2024-001151-44

2-2141/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Тимерхановой И.Н., с участием представителя истца Гейне И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимерхановой Е. О. к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «СТОЛИЦА» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СТОЛИЦА» о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, указав, что 27.09.2021 между Тимерхановой Е.О. и ООО СЗ «СТОЛИЦА» заключен договор участия в долевом строительстве < № >, согласно которому ответчик обязался построить и передать потребителю для личного пользования объект недвижимости – жилое помещение - квартиру, общей проектной площадью 41,7 кв. м, расположенную по адресу: < адрес >. Цена договора составила 4066177 рублей. Срок передачи объекта – не позднее 20.01.2023.

Оплата по договору осуществлена в полном объеме. 15.10.2023 состоялся первичный осмотр квартиры, в результате которого было выявлено несоответствие объекта строительным нормам, в том числе существенным. 12.01.2024 состоялся повторный осмотр квартиры, в результате осмотра в...

...ыявлено значительное количество инфильтрации помещений.

12.02.2024 истцом дана расписка о получении ключей от объекта и инструкции по эксплуатации квартиры, что свидетельстве о принятии объекта долевого строительства конклюдентными действиями.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, истец обратился к ответчику с претензией о взыскании неустойки, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с указанным иском, в котором истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 12.02.2024 в размере 461511 рублей 43 копейки, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, который он оценивает в размере 30000 рублей, расходы на представителя в размере 55000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Гейне И.А. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, полагал, что ответчиком не доказано наличие существенных обстоятельств для снижения размере неустойки и штрафа, просил учесть, что истец сможет получить денежные средства не ранее 31.12.2024 года в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ПИК-Урал» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, направил письменные возражения по иску, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В обоснование возражений указал, что просрочка передачи квартиры является незначительной, в связи с чем в порядке ст. 333 ГК РФ просил о снижении неустойки и штрафа. При удовлетворении иска просил снизить неустойку до 50000 рублей, штраф - до 25000 рублей. Требования о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей также считал завышенными, просил снизить до 2000 рублей. Расходы на представителя полагал завышенными не соответствующим расценкам в регионе и объему выполненной представителем работы.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Оценив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.09.2021 между Тимерхановой Е.О. и ООО СЗ «СТОЛИЦА» заключен договор участия в долевом строительстве < № >, согласно которому ответчик обязался построить и передать потребителю для личного пользования объект недвижимости – жилое помещение - квартиру, общей проектной площадью 41,7 кв. м, расположенную по адресу: < адрес >. Цена договора составила 4066177 рублей. Срок передачи объекта – не позднее 20.01.2023.

Оплата по договору осуществлена в полном объеме.

15.10.2023 состоялся первичный осмотр квартиры, в результате которого был составлен акт осмотра ООО «Брик Приемка» и зафиксировано 77 нарушений, в том числе существенные:

Кухня-гостиная: Розетка по выключателем на стене слева от входа в комнату - отсутствует напряжение,

Лоджия: На монтажном шве балконного блока со стороны балкона- отслоение, повреждение пароизоляционного герметика стиз,

Комната: По всей площади ламината - деформация досок в следствии воздействия влаги (замена),

Санузел: На стенах под ванной - при визуальном осмотре отсутствует настенная плитка, отсутствует гидроизоляция,

Санузел: В коробе ГКЛ в месте прохода стояка канализации в плите перекрытия потолка, противопожарная муфта - отсутствует жесткое крепление к основанию плиты,

Коридор: На стенах за плинтусами - плесень грибок,

Коридор: В примыканиях порога сейф-двери к напольной плитке со стороны

МОП - зазор более 1 мм, зачеканивание цементно-песчаным составом монтажного шва противопожарной двери (л.д.23-47).

12.02.2024 истцом дана расписка о получении ключей от объекта и инструкции по эксплуатации квартиры, что свидетельстве о принятии объекта долевого строительства конклюдентными действиями (л.д.57, 58).

01.02.2024 истец обратился к застройщику с претензией о выплате неустойки, убытков, компенсации морального вреда. Требования не удовлетворены.

Таким образом, факт допущения просрочки передачи спорного объекта долевого строительства нашел свое подтверждение.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (ч. 4 этой статьи).

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление < № > вступило в силу 29 марта 2022 г.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2022 г. по делу № АКПИ22-284, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2022 г. № АПЛ22-359, признано, что Постановление № 479 утверждено Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий, а его положения учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. № 890, от 1 сентября 2022 г. № 1534, от 30 сентября 2022 г. № 1732, пунктом 1 Постановления № 479 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона № 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления № 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления № 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023, что соответствует требованиям закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", вступившим в силу с 22.03.2024 установлено следующее:

в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г (7,5%).

Учитывая изложенное сумма неустойки за период с 01.07.2023 по 12.02.2024 составляет 461511 рублей 43 копейки, рассчитанная по ключевой ставке Центробанка в размере 7,5 % годовых:

4066177 рублей х 7,5% х 1/150 х 216 дней просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, также не исключено.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, а также штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая фактические обстоятельства дела, такие как период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы неустойки и уплаченной истцом суммы по договору, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, компенсационную природу неустойки, возможность получения денежных средств взысканных на основании решения суда только после 31.12.2024, учитывая уровень инфляции на день вынесения решения, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, им не урегулированной.

Факт нарушения ответчиком прав потребителя, выразившийся в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, потому требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, при этом заявленный размер компенсации 30000 рублей суд полагает явно завышенным.

С учетом моральных и нравственных страданий, причиненных истцу непередачей объекта долевого строительства в установленный договором срок, в том числе, понесенных истцом в связи с необходимостью обращения в суд за восстановлением своего нарушенного права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, что суд находит разумным и справедливым.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 235755,71 рублей из расчета: (461511 рублей 43 копейки + 10000 рублей) х 50%.

Учитывая поведение ответчика на стадии досудебного урегулирования спора, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа, суд не усматривает.

Относительно требования о взыскании судебных расходов в размере 55000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100, 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование несения судебных расходов судом принимаются:

- договор возмездного оказания юридических услуг < № > от 01.02.2024, заключенный между Гейне И.А. и Тимерхановой Е.О., для представления интересов заказчика по исковым требованиям к ООО СЗ «СТОЛИЦА», стоимость услуг согласована сторонами в размере 55000 рублей.

- чек по операции Тинькофф Банк от 01.02.2024 о перечислении денежных средств в размере 55000 рублей на счет И. А. Г. от Е. Тимерхановой.

Суд, с учетом разумности и справедливости, сложности рассмотренного гражданского дела, проделанной по делу представителем истца работы, принимая во внимание, что по данной категории дел досудебный порядок не является обязательным, считает возможным удовлетворить требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя, взыскав с ответчика в пользу истца 30 000 рублей.

С ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в сумме 8115 рублей 11 копеек, из которых 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СТОЛИЦА» (ИНН 7725445592) в пользу Тимерхановой Е. О. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве < № > от 27.09.2021 в сумме 461511 рублей 43 копейки за период с 01.07.2023 по 12.02.2024, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 239811 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СТОЛИЦА» (ИНН 7725445592) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 8115 рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СТОЛИЦА» (ИНН 7725445592) отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.С. Павлова

Дело № 2-3397/2024

66RS0006-01-2024-002828-57

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при помощнике судьи Святове М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимерхановой Е. О. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек,

установил:

Истец обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, в обоснование исковых требований указывая, что 27.09.2021 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве < № > объекта недвижимости – однокомнатной квартиры < № >, расположенной в < адрес >. Цена договора составила 4066177 рублей. Срок передачи объекта – не позднее 20.01.2023. Оплата по договору осуществлена истцом в полном объеме.

15.10.2023 в ходе осмотра объекта установлены его несоответствия строительным нормам, в том числе, существенные.

12.01.2024 при повторном осмотре выявлено, что недостатки не устранены.

25.01.2024 ответчик направил односторонний акт о передаче объекта долевого строительства с недостатками.

12.02.2024 на совместный осмотр с участием специалиста ответчик не явился, передав истцу ключи от квар...

...тиры.

На осмотре 20.02.2024 присутствовал представитель ответчика, но от подписи акта выявленных недостатков отказался.

На основании акта осмотра от 20.02.2024 составлена смета стоимости устранения строительных недостатков квартиры истца, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 128684 рубля 40 копеек.

За нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков истцом рассчитана неустойка за период с 12.03.2024 по 22.03.2024 на сумму 12868 рублей 44 копейки.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред на сумму 50000 рублей. расходы истца на оплату юридических услуг составили 60000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в сумме 1228 684 рубля 40 копеек, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 12.03.2024 по 22.03.2024 в сумме 12868 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 60000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, указав на несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, чрезмерность суммы компенсации морального вреда и представительских расходов. Просил применить к финансовым санкциям положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановление Правительства РФ № 326 от 18.03.2024, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Поскольку участие в судебном заседании является правом стороны, а не её обязанностью, суд рассматривает дело на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Закона).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Судом установлено, что 27.09.2021 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве < № > объекта недвижимости – однокомнатной квартиры < № >, общей проектной площадью 40,9 кв. м, расположенной в < адрес >, строительный адрес – в районе улиц Луганская и Саввы Белых, корпус 2.

Цена договора составила 4066167 рублей. Оплата по договору осуществлена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 20.01.2023 (пункт 5.1.2 договора).

25.01.2024 ответчиком составлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства, представленный истцом в материалы дела, 12.02.2024 сторонами подписан акт о передаче комплекта ключей от квартиры (л.д. 12). Претензий к срокам передачи объекта долевого строительства истец в настоящем иске не предъявляет.

В обоснование исковых требований истец ссылается на передачу объекта долевого строительства с недостатками, ответственность за которые несет застройщик.

Из представленного электронного письма ответчика, адресованного истцу, датированного 07.01.2024 (л.д. 42), следует, что в квартире истца идет этап устранения замечаний. Когда замечания будут устранены в полном объеме, застройщик пригласит истца на повторный осмотр квартиры.

Факт передачи истцу объекта долевого строительства с недостатками, за которые несет ответственность застройщик, последним не оспаривается, в связи с чем, признается судом установленным. Стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства подтвержден истцом сметой на ремонтно-отделочные работы от 22.02.2024, выполненной специалистом ООО «БРИК Приемка», и составляет 128684 рубля 40 копеек.

Ответчик возражений относительно объема необходимых работ для устранения строительных дефектов объекта не высказал, доказательств отсутствия выявленных истцом недостатков, иной стоимости восстановительных работ не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика стоимости работ по устранению строительных дефектов объекта долевого строительства в сумме 128684 рубля 40 копеек подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу положений части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, им не урегулированной.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренного статьей 22 настоящего Закона срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении стоимости устранения недостатков за период с 12.03.2024 по 22.03.2024, поскольку соответствующая претензия истца получена ответчиком 06.05.2024.

Из чека об оплате почтовых услуг, информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России» следует, что претензия истца, содержащая требование о выплате стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, направленная 19.04.2024, получена ответчиком 06.05.2024, следовательно, началом периода начисления неустойки является 16.05.2024, вопреки представленным истцом расчетам.

В силу пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку законных оснований для выхода суда за пределы заявленных истцом требований не имеется, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за заявленный период в сумме 12868 рублей 44 копейки удовлетворению не подлежит.

Факт нарушения ответчиком прав потребителя, выразившийся в передаче истцу объекта долевого строительства с недостатками, которые в добровольном порядке ответчиком не устранены, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, потому требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

С учетом моральных и нравственных страданий, причиненных истцу передачей объекта долевого строительства с недостатками, их неустранением, а также некомпенсацией стоимости устранения недостатков в установленный договором срок, в том числе, понесенных истцом в связи с необходимостью обращения в суд за восстановлением своего нарушенного права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом штраф подлежит взысканию независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Сумма штрафа в настоящем случае составляет 74342 рубля 20 копеек, из расчета: (128684,4 + 20000) х 50%.

В то же время, абзацем 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 предусмотрено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

Принимая во внимание то обстоятельство, что настоящий спор разрешается судом в период действия ограничений, введенных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя взысканию с ответчика не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 30000 рублей, понесенных на стадии досудебного урегулирования спора и в связи с подачей и составлением настоящего искового заявления, что следует из договора об оказании юридических услуг от 26.11.2023. указанная сумма уплачена истцом юристу, в подтверждение чего представлена расписка в получении.

Расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований разумности справедливости и пропорциональности.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд находит доводы ответчика о неразумности расходов на оплату юридических услуг в сумме 60000 рублей заслуживающими внимания, учитывая, что настоящее дело не является сложным и не требует значительных временных затрат на составление искового заявления и предъявление его в суд. Судом при определении суммы компенсации расходов на оплату юридических услуг принимается во внимание их качество, с учетом неверного расчета юристом периода начисления неустойки, что явилось основанием для отказа в удовлетворении соответствующего требования. Таким образом, суд находит справедливой денежную сумму за составление иска и предъявление его в суд в размере 30000 рублей, а принимая во внимание обоснованность требований на 90,91%, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг 27273 рубля.

С ответчика в доход бюджета на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена при подаче иска, в сумме 3964 рубля 60 копеек, из которых 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Тимерхановой Е. О. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» (ИНН 7725445592) о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» в пользу Тимерхановой Е. О. стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в сумме 128684 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда – 20000 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 27273 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» в бюджет государственную пошлину в сумме 3964 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И. А. Нагибина