Тимеркаев Алик Масабихович

Дело № 2-1031/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шаран РБ 15 марта 2016 г.

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Степанова Е.Н.,

при секретаре Насыровой А.Ф.,

с участием: истца Ахметьяновой А.Г., третьего лица Тимеркаева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахметьяновой А.Г. к Сельскому поселению Шаранский сельсовет МР <адрес> РБ, о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Ахметьянова А.Г. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Сельскому поселению Шаранский сельсовет МР <адрес> РБ, о признании права собственности в силу приобретательской давности на жилой дом расположенный по адресу: РБ, <адрес>. В обоснование иска указано, что Ахметьянова А.Г. является собственником указанного дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Шаранского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, указанная сделка не была зарегистрирована в установленном законом порядке, при этом Ахметьянова А.Г.являясь фактическим собственником указанного объекта недвижимости добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом более <данные изъяты> лет.

В судебном заседании истец Ахметьянова А.Г. исковые требования поддержала, просила признать за ней право собственности на вышеуказанное жилое помещение в силу приобретательской давности.

Ответчик по делу - Сельское поселение Шаранский сельсовет МР <адрес> РБ, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, участие в судебном заседании своего представителя не обеспечило, ход...

...атайств об отложении разбирательства по делу не поступило. Из представленного суду заявления следует, что исковые требования Ахметьяновой А.Г. признает в полном объеме.

Участвующий по делу в качестве третьего лица на стороне истца – Тимеркаев А.М. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ахметьяновой А.Г. был заключен договор купли – продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, расчеты по договору исполнены покупателем в полном объеме и претензий по исполнению договора не имеет. Квартира была фактически передана в собственность Ахметьяновой А.Г. и спора о праве собственности не возникало.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, извещено судом о месте и времени рассмотрения дела, однако участие в судебном заседании своего представителя не обеспечило, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы истца и третьего лица по делу и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса, в том числе путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тимеркаевым А.М. и Ахметьяновой А.Г., последняя приобрела двухкомнатную квартиру расположенную в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого помещения составила <данные изъяты> кв.м., при этом изменение площади произошло в результате ее увеличения на <данные изъяты> кв.м. в связи с внутренней перепланировкой и уточнением данных.

Согласно выписки из похозяйственной книги администрации СП Шаранский сельсовет МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, в жилом доме по адресу: РБ, <адрес>, Ахметьянова А.Г. записана первой, а из справки от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается ее фактическое проживание по указанному адресу.

В соответствии со справкой о присвоении почтового адреса от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной главой СП Шаранский сельсовет МР <адрес> РБ, жилому помещению по адресу <адрес> <адрес> был присвоен почтовый адрес: <адрес>

Из уведомления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на вышеуказанный жилой дом правопритязания отсутствуют, сведений о наличии каких-либо запрещений не имеется.

Статьей 234 ГК РФ предусмотрено право гражданина не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобрести право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся, в том числе не соблюдения требования о регистрации сделки или перехода права собственности.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ахметьяновой А.Г., поскольку она добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным домом, права на дом возникли из гражданско-правовой сделки и спора о праве на недвижимое имущество не имеется. Единственным препятствием к реализации Ахметьяновой А.Г. правомочий собственника является отсутствие государственной регистрации, вместе с тем ответчик по настоящему делу исковые требования признал полностью, право Ахметьяновой А.Г. по владению и пользованию жилым домом лицами участвующими по делу не оспаривается.

С учетом изложенного, судом установлено, что Ахметьянова А.Г. пользовалась и владела жилым домом добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет, что указывает на возникновение у нее права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

На основании п. 1 ст. ст. 131, 164 ГК РФ право собственности и другие вещие права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции.

Настоящее решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности за Ахметьяновой А.Г. на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахметьяновой А.Г. к Сельскому поселению Шаранский сельсовет МР Шаранский район РБ, о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности – удовлетворить.

Признать за Ахметьяновой А.Г. право собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации за Ахметьяновой А.Г. права собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья Е.Н. Степанов

№ 2-4112/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шаран РБ 22 июля 2016 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Степанова Е.Н.,

при секретаре Георгиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меховникова В.А. к Тммеркаеву А.М. об определении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Меховников В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, для размещения и обслуживания пилорамы площадью <данные изъяты> кв.м. Границы фактического использования земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, а также прежним пользователем совхозом «Шаранский», ДД.ММ.ГГГГ в приложении-схеме № к настоящему иску. На земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности: столярка, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты>.м., инв. №, лит <данные изъяты> пилорама, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит <данные изъяты> Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), общей площадью <данные изъяты> кв.м., является ответчик, Этот земельный участок образован путем раздела ранее учтенного земельного участка, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), общей площадью <данные изъяты>.м. Согласно сведениям кадастрового учета примерно <данные изъяты> кв....

...м, территории данного участка входят в территорию истца. Также по сведениям кадастрового учета часть моего здания столярки находится на данном земельном участке.

Ранее учтенными объектами недвижимости (в т.ч. ранее учтенными земельными участками) являются: объекты недвижимости, государственный учет которых осуществлен в установленном законом порядке до ДД.ММ.ГГГГ Сведения о ранее учтенных земельных участках внесены в кадастровый учет по материалам инвентаризации земель, до вступления в силу закона о кадастре для отражения в государственном реестре земель кадастрового района. Материалы инвентаризации земель не могут расцениваться в качестве документа, четко и однозначно определяющего границы земельного участка с кадастровым номером №, впоследствии и №, сведения о его площади подлежат уточнению при выполнении работ по межеванию земельного участка. Кадастровая ошибка подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Истец просит признать кадастровой ошибкой сведения о границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В судебное заседание истец Меховников В.А. не явился, надлежаще извещен.

В судебном заседании ответчик Тимеркаев А.М. просил в удовлетворении иска отказать, поскольку нарушений границ земельного участка Меховникова В.А. им не допущено.

В судебное заседание представители третьих лиц МУП «Землемер», Отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, КУС Министерства земельных и имущественных отношений РБ не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что Меховников В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по <адрес>. При этом собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), общей площадью <данные изъяты>.м., является Тимеркаев А.М.

Ответчиком представлено суду заключение кадастрового инженера, согласно которому по результатам контрлного обмера земельного участка участка с кадастровым номером №, установленная фактическая площадь составила <данные изъяты> кв.м., что соответствует свидетельству о праве собственности Тимекраева А.М. При этом границы участка при строительстве дома не нарушены.

Поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование доводов иска, суд исходит из имеющегося в материалах дела заключения кадастрового инженера, в связи с чем оснований полагать, что со стороны ответчика совершены действия нарушающие права истца, не имеется.

При таком положении, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Меховникова В.А. к Тммеркаеву А.М. об исправлении кадастровой ошибки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Меховникова В.А. к Тммеркаеву А.М. об определении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через суд, принявший решение.

Судья Е.Н. Степанов