Тимершин Алексей Аликович

Дело УИД 66RS0007-01-2021-009689-34

Производство № 2-1042/2022

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 февраля 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 февраля 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Ожигановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тимершину Алексею Аликовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Тимершину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.09.2013 между истцом и Тимершиным А.А. заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № по эмиссионному контракту № от 04.09.2013. Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых. Неустойка определена в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроч...

...енная задолженность. Ответчику направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать с Тимершина А.А. задолженность по кредитному договору № от 04.09.2013 за период с 25.05.2020 по 31.08.2021 (включительно) в размере 362 071 руб. 25 коп., из которых просроченный основной долг 323 274 руб. 02 коп., просроченные проценты 31 310 руб. 95 коп., неустойку в размере 7 486 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 820 руб. 71 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик Тимершин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 04.09.2013 между ПАО «Сбербанк России» и Тимершиным А.А. заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № по эмиссионному контракту № от 04.09.2013. Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми указанными документами ответчик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.В соответствии с Условиями, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается с сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Из представленных суду расчетов задолженности по состоянию на 31.08.2021 и выписками по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 23.11.2021 банком в адрес ответчика Тимершина А.А. направлено требование о погашении суммы задолженности. Однако обязательства со стороны ответчика так и не были исполнены.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено.

Установлено, что задолженность Тимершина А.А. перед банком по состоянию на 31.08.2021 составляет 362 071 руб. 25 коп., из которых просроченный основной долг 323 274 руб. 02 коп., просроченные проценты 31 310 руб. 95 коп., неустойка в размере 7 486 руб. 28 коп.

09.02.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области на основании заявления ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ о взыскании с Тимершина А.А. задолженности по кредитному договору № от 04.09.2013 за период с 25.05.2020 по 28.12.2020 в размере 372 071 руб. 26 коп., государственной пошлины в размере 3 460 руб. 36 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 13.07.2021 судебный приказ от 09.02.2021 отменен.

Суд считает расчет задолженности, представленный истцом, арифметически верным, а требование истца о взыскании с Тимершина А.А. задолженности, возникшей в связи с неисполнением условий кредитного договора, подлежащим удовлетворению.

С ответчика Тимершина А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу за период с 25.05.2020 по 31.08.2021 (включительно) по кредитному договору № от 04.09.2013 в размер 323 274руб. 02 коп., просроченные проценты 31 310 руб. 95 коп.

Согласно представленным расчетам неустойка за просрочку уплаты суммы задолженности за период с 25.05.2020 по 31.08.2021 составляет 7 486 руб. 28 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 06.09.2021 при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 360 руб. 35 коп., а также при подаче заявления мировому судье судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области на выдачу судебного приказа, который впоследствии был отменен, истцом была оплачена государственная пошлина согласно платежному поручению № от 13.01.2021 в размере 3 460 руб. 36 коп.

На основании п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, суд удовлетворяет требование истца о зачете оплаченной государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 6 820 руб. 71 коп. (3 360 руб. 35 коп. + 3 460 руб. 36 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тимершину Алексею Аликовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Тимершина Алексея Аликовича задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 04.09.2013 за период с 25.05.2020 по 31.08.2021 (включительно) в сумме 323 274 руб. 02 коп., просроченные проценты в размере 31 310 руб. 95 коп., неустойку в размере 7 486 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 820 руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская