Тимканова Джамиля Валиулловна

72RS0019-01-2024-003461-35

2-2426/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 16 октября 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Груздевой А.С.,

при секретаре Рябиковой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тимкановой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к Тимкановой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 172 210 рублей 67 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 149 738 рублей 26 копеек, просроченные проценты- 8 523 рубля 33 копейки, неустойка за просроченный основной долг- 12 735 рублей 82 копейки, неустойка за просроченные проценты-1 213 рублей 26 копеек; а так же 4644 рубля 21 копейку в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № по условиям которого Тимкановой Д.В. были предоставлены денежные средства в размере 682 016 рублей 59 копеек на условиях возвратности - в течении 48 месяцев, и платности - с уплатой процентов в размере 15,9% годовых. Согласно условиям договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности. Ответчику направлено требование досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено, ранее ...

...вынесенный судебный приказ на взыскание кредитной задолженности отменен по возражениям должника. В целях защиты нарушенного права, банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца - ПАО Сбербанк, при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин отсутствия представителя, истцом не представлено. При направлении иска в суд Грейлих И.В. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка (л.д. 7-10, 12-13).

Ответчик Тимканова Д.В. в судебном заседании не оспаривая наличие договорных отношений с ПАО Сбербанк и нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., не согласилась с иском в части суммы взыскания, указывает, что в рамках исполнительного производства по судебному приказу с нее были произведены удержания в погашение кредитной задолженности. Объем удержанных платежей банком не учтен.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствии явки представителя истца.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения ответчика, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Тимкановой Д.В., на основании заявки последней направленной в электронной форме (л.д. 35-36, 39-44), Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукт Потребительский кредит (л.д. 54-63), с использованием аналога собственноручной подписи (л.д. 45-47) заключен Кредитный договор (подписаны Индивидуальные условия «Потребительского кредита»), в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит на цели личного потребления в сумме 682016 рублей 59 копеек на срок 48 месяцев с даты его фактического предоставления, с уплатой процентов по ставке 15,9% годовых. По условиям договора возврат кредита ответчику надлежало производить в течение 48 месяцев аннуитетными ежемесячными платежами в размере 19 293 рубля 63 копейки, в платежную дату 9 число каждого месяца (л.д. 48-53).

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора, способ выдачи кредита по договору - зачисление денежных средств на счет, указанный в договоре (л.д. 51).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Выпиской по счету кредитного договора, историей операций по договору, справкой о зачислении суммы кредита по договору подтверждается выдача Тимкановой Д.В. заемных денежных средств в размере 682 016 рублей 59 копеек (л.д. 18-34, 64,119-123,124-125). Факт получение заемных денежных средств в объеме кредита – 682016 рублей 59 копеек Тимкановой Д.В. не оспорен.

Изложенное указывает на заключенность договора между сторонами и надлежащее исполнение обязательств по договору банком.

Из представленной истории операций по договору (л.д. 119-123), выписки по счету договора (л.д. 124-125) прослеживается, что ответчик допускает нарушение обязательств по договору, платежи в соответствии с графиком не вносит.

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика/Созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформления обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а) – предъявить аналогичные требования поручителю(ям) в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком/Созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 61).

Общие условия кредитного договора корреспондируют с положениями ст. 811 ГК РФ, согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При допущенных ответчиком нарушениях, банком ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование о досрочном возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в общем размере 161 410 рублей 16 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66, 67).

Доказательств исполнения требования Банка ответчиком не представлено.

Материалами дела подтверждается, что банк реализовал право на приказное производство по взысканию кредитной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка №5 Тюменского судебного района исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Тобольского судебного района г. Тобольска тюменской области от 20 мая 2024 года, судебный приказ от 28 декабря 2021 года на сумму взыскания 436877 рублей 44 копейки, в том числе 433111 рублей 88 копеек сумма задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где 22182 рубля 33 копейки - проценты, 396980 рублей 47 копеек - основной долг, 12735 рублей 82 копейки – неустойка на просроченный основной долг, 1213 рублей 26 копеек - неустойка за просроченные проценты; 3765 рублей 56 копеек - судебные расходы, отменен на основании поступивших от Тимкановой Д.В возражений (л.д. 68, 76-84).

На основании вышеуказанного судебного приказа в отношении Тимкановой Д.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности (л.д. 87-100, 134-146).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено, сумма взыскания, перечисленная взыскателю ПАО Сбербанк через депозит в рамках данного исполнительного производства составила 396238 рублей 13 копеек, согласно обзорной справки (л.д. 92-100), которые учтены банком при расчете задолженности (л.д. 129-130), вопреки суждениям ответчика. Доказательств перечисления в рамках исполнительного производства денежных средств удержанных с Тимкановой Д.В. МАОУ СОШ (л.д. 132-133) с депозитного счета в пользу ПАО Сбербанк в большем размере, чем на то указано в обзорной справке – 396238 рублей 13 копеек, предоставленной судебным приставом-исполнителем (л.д. 92-100, 141-146), материалы дела не содержат.

Так по расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору, с учетом полученных в рамках исполнительного производства денежных средств в объеме 396238 рублей 13 копеек составляет 172 210 рублей 67 копеек, в том числе: 8523 рубля 33 копейки - просроченные проценты, 149738 рублей 26 копеек - просроченный основной долг, 12735 рублей 82 копейки - неустойка на просроченный основной долг, 1213 рублей 26 копеек - неустойка за просроченные проценты (л.д. 17а-34, 129-130).

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора кредитования, соотносится с выпиской по счету договора (л.д. 119-125), материалами исполнительного производства, арифметически верный, альтернативный расчет Тимкановой Д.В., не представлен, равно как и доказательств внесения платежей по договору в большем размере, чем на то указано банком.

Таким образом, принимая во внимание, что при надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору банком, заемщиком нарушены существенные условия кредитного договора, многократно допускается нарушение сроков внесения платежей, с учетом направления Тимкановой Д.В. уведомления о погашении кредитной задолженности, а так же положений указанных ранее правовых норм, условий заключенного между сторонами кредитного договора, суд, вопреки доводам возражений ответчика, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Банка по взысканию с Тимкановой Д.В. задолженности по кредитному договору в размере 172 210 рублей 67 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 149 738 рублей 26 копеек, просроченные проценты- 8 523 рубля 33 копейки, неустойка за просроченный основной долг- 12 735 рублей 82 копейки, неустойка за просроченные проценты-1 213 рублей 26 копеек.

По данным Федерального ресурса, Тимканова Д.В. банкротом не признавалась, дел о признании банкротом в отношении нее не возбуждалось (л.д. 101).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд истцом была уплачена и предъявлена к зачету государственная пошлина в размере 4 644 рубля 21 копейка, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 16,17). Размер уплаченной истцом государственной пошлины исчислен и уплачен в порядке ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в соответствии с объемом и характером заявленных требований, которая подлежит возмещению Банку ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тимкановой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) с Тимкановой Д.В. (<данные изъяты>) - 172 210 рублей 67 копеек в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в том числе: просроченный основной долг – 149 738 рублей 26 копеек, просроченные проценты- 8 523 рубля 33 копейки, неустойка за просроченный основной долг- 12 735 рублей 82 копейки, неустойка за просроченные проценты-1 213 рублей 26 копеек, а так же 4 644 рубля 21 копейка в возмещение судебных расходов, всего взыскать 176854 рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

В окончательной форме решение принято 28 октября 2024 года.

Судья А.С. Груздева

Дело № 33-1321/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица Администрации города Тобольска в лице представителя Беспятова В.А. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 24 декабря 2014 года, которым постановлено:

«Признать незаконными решение комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Тобольска от 05 ноября 2014 года об отказе Тимкановой Д.В., <.......> года рождения, в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Признать незаконным и отменить распоряжение администрации г. Тобольска от 10 ноября 2014 года <.......> об отказе Тимкановой Д.В., <.......> года рождения, в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Обязать администрацию г. Тобольска принять меры по восстановлению нарушенных прав Тимкановой Д.В., <.......> года рождения, путем постановки Тимкановой Д.В. на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., объяснения прокурора прокуратуры Тюменской области Спириной О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Прокурор города Тобольска в интересах Тимкановой Д.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения комиссии по жилищным вопросам администрации города Тобольска от 05 ноября 2014 года об отказе Тимкановой Д.В. в принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, о признании незаконным и отмене распоряжения администрации города Тобольска от 10 ноября 2014 года <.......> в части отказа Тимкановой Д.В. в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, об обязании администрации города Тобольска принять меры по восстановлению нарушенных прав Тимкановой Д.В. путем постановки Тимкановой Д.В. на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Заявленные требования мотивированы тем, что 21 мая 2014 года Тимканова Д.В. обратилась в комиссию по жилищным вопросам администрации города Тобольска с заявлением о принятии её и членов её семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Комиссией по жилищным вопросам администрации города Тобольска было принято решение об отложении рассмотрения вопроса о принятии Тимкановой Д.В. и членов её семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с тем, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие факт регистрации по месту жительства Тимкановой Д.В. в период с 26 августа 2002 года по 13 мая 2003 года и члена её семьи Тимкановой P.P. в период с декабря 2003 года по август 2004 года. Решением Тобольского городского суда от 29 августа 2014 года вышеуказанное решение комиссии по...

... жилищным вопросам администрации города Тобольска было признано незаконным, на комиссию была возложена обязанность принять меры по восстановлению нарушенных прав Тимкановой Д.В. путем рассмотрения её заявления о принятии на учет. Распоряжением администрации города Тобольска от 10 ноября 2014 года <.......> Тимкановой Д.В. было отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с п.п.1.1. п.1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. «г» п.2.10, п. «б» ст. 2.16 Административного регламента «Прием заявлений, документов, а также постановка граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях», утвержденного постановлением администрации города Тобольска от 12 февраля 2014 года № 07, так как Тимкановой Д.В. не было предоставлено документов, подтверждающих факт её регистрации по месту жительства в период с 26 августа 2002 года по 13 мая 2003 года, а также факт регистрации Тимкановой P.P. в период с декабря 2003 года по август 2004 года. Однако, Жилищный кодекс Российской Федерации, Административный регламент, утвержденный постановлением администрации города Тобольска от 12 февраля 2014 года № 07 не содержат требований о предоставлении гражданином документов, подтверждающих регистрацию по месту жительства за какой-либо период времени, предшествующий обращению гражданина, соответственно Тимкановой Д.В. были представлены все документы, необходимые для рассмотрения вопроса о принятии её и членов её семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В связи с чем, решение комиссии по жилищным вопросам администрации города Тобольска от 05 ноября 2014 года и отказ администрации города Тобольска в принятии Тимкановой Д.В. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях является незаконным, нарушает её право на качественное получение муниципальной услуги, право на своевременное принятие на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, создает препятствия к осуществлению её прав

В судебном заседании суда первой инстанции Тимканова Д.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Помощник прокурора города Тобольска Тюменской области Дягилева З.И. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица администрации города Тобольска Беспятов В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно заинтересованное лицо администрация города Тобольска. В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица Беспятов В.А. просит решение Тобольского городского суда Тюменской области отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что предоставление сведений, отсутствие которых послужило основанием для отказа Тимкановой Д.В. в постановке на учет, необходимо для проверки наличия зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества по всем местам жительства гражданина, обратившегося с заявлением о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Заявитель Тимканова Д.В., представитель заинтересованного лица администрации города Тобольска в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы ими не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Тимканова Д.В.. относящаяся к категории малоимущих граждан, зарегистрирована и проживает по адресу: <.......>, с составом семьи пять человек и имеет в собственности однокомнатную квартиру по адресу: <.......>.

21 мая 2014 года Тимканова Д.В. обратилась в комиссию по жилищным вопросам при администрации г. Тобольска с заявлением о принятии её семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления 04.06.2014 года, комиссией по жилищным вопросам при администрации г. Тобольска было принято решение об отложении рассмотрения вопроса о постановке Тимкановой Д.В. и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В качестве основания для отложения рассмотрения вышеназванного вопроса, указано на непредоставление заявителем документов, подтверждающих факт её регистрации по месту жительства в период с 26.08.2002 года по 13.05.2003 года и регистрации по месту жительства ее малолетней дочери Тимкановой Р.Р. в период с декабря 2003 года по август 2004 года.

Вступившим в законную силу решением Тобольского городского суда Тюменской области от 29.08.2014 года, вышеуказанное решение комиссии по жилищным вопросам было признано незаконным, на комисиию по жилищным вопросам при администрации г. Тобольска судом была возложена обязанность принять меры по восстановлению нарушенных прав Тимкановой Д.В., путем рассмотрения её заявления о принятии на учет в качестве нуждающей в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Распоряжением Администрации г. Тобольска <.......> от 10 11.2014 года Тимкановой Д.В. отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма на основании п.п. 1 п. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ, п.п. «г» п. 2.10 Административного регламента «Прием заявлений, документов, а также постановка граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях», утвержденного Постановлением администрации г. Тобольска № 07 от 12 февраля 2014 года, ст. 40 Устава г. Тобольска, а также решения комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Тобольска от 05 ноября 2014 года (протокол № 23).

Согласно Выписке из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Тобольска № 23 от 05.11.2014 года, основанием для отказа Тимкановой Д.В., в принятии на учет в качестве нуждающей в жилых помещениях, послужило отсутствие документов, подтверждающих факт регистрации по месту жительства у Тимкановой Д.В. в период с 26.08.2002 года по 13.05.2003 года и у Тимкановой Р.Р. в период с декабря 2003 года по август 2004 года (л.д. 20).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии с частями 1-4 статьи 52 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. Принятие на указанный учет недееспособных граждан осуществляется на основании заявлений о принятии на учет, поданных их законными представителями. С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет. Гражданину, подавшему заявление о принятии на учет, выдается расписка в получении от заявителя этих документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим принятие на учет, а также с указанием перечня документов, которые будут получены по межведомственным запросам. Органом, осуществляющим принятие на учет, самостоятельно запрашиваются документы (их копии или содержащиеся в них сведения), необходимые для принятия гражданина на учет, в органах государственной власти, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся данные документы (их копии или содержащиеся в них сведения) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если такие документы не были представлены заявителем по собственной инициативе. В случае представления документов через многофункциональный центр расписка выдается указанным многофункциональным центром.

В соответствии с п. 2.10 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений, документов, а также постановка граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях», утвержденным Постановлением Администрации г. Тобольска № 07 от 12 февраля 2014 года, для предоставления муниципальной услуги по приему заявлений, документов, а также постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается следующий исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для ее оказания: заявление о принятии на учет; документы, необходимые для признания гражданина малоимущим; документы, необходимые для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении (копия документов, удостоверяющих личность заявителя и членов его семьи (документы о наличии родственных отношений; копия поквартирной карточки либо домовой книги, содержащей сведения о гражданах, зарегистрированных по месту жительства заявителя и членов его семьи; документы, подтверждающие временное отсутствие членов семьи заявителя по причине прохождения службы по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, пребывания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, либо обучения в образовательных организациях среднего профессионального и высшего профессионального образования по очной форме (в случае временного отсутствия члена семьи заявителя); справка организации, уполномоченной на ведение государственного технического учета и технической документации, органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, о существующих и прекращенных правах на жилые помещения на заявителя и каждого члена его семьи либо об отсутствии сведений о регистрации прав на недвижимое имущество с мест постоянного жительства); правоустанавливающий документ на жилое помещение, где заявитель и его семья проживают на момент подачи заявления (договор социального найма или ордер).

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РФ, отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе, за исключением случаев, если отсутствие таких запрашиваемых документа или информации в распоряжении таких органов или организаций подтверждает право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом первой инстанции было с достоверностью установлено, что при обращении в администрацию г. Тобольска с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, Тимкановой Д.В. были представлены все необходимые документы, предусмотренные вышеуказанным Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений, документов, а также постановка граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях», утвержденным Постановлением Администрации г. Тобольска № 07 от 12 февраля 2014 года.

При этом, ни подпункт «г» пункта 2.10 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений, документов, а также постановка граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях», ни положения Жилищного кодекса РФ либо иных нормативных актов, регулирующих порядок постановки на учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, не содержат требований о предоставлении заявителем и членами его семьи документов, подтверждающих регистрацию по местам жительства, где заявитель и члены семьи проживали ранее.

Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие сведений о регистрации по месту жительства Тимкановой Д.В. за период с 26.08.2002 года по 13.05.2003 года и её дочери Тимкановой Р.Р. с декабря 2003 года по август 2004 года, не может являться препятствием для принятия Тимкановой Д.В. и членов её семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, является верным, полностью соответствующим действующему жилищному законодательству.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие сведений о регистрации по месту жительства Тимкановой Д.В. за период с 26.08.2002 года по 13.05.2003 года и её дочери Тимкановой Р.Р. с декабря 2003 года по август 2004 года, какого-либо правового значения для решения вопроса о постановке Тимкановой Д.В. и членов её семьи на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, не имеет.

Следовательно, правильным является и вывод суда первой инстанции о незаконности решения комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Тобольска от 05 ноября 2014 года и Распоряжения администрации г. Тобольска <.......> от 10 ноября 2014 года об отказе в принятии Тимкановой Д.В. и членов её семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Учитывая, что оснований, предусмотренных статьей 54 Жилищного кодекса РФ, для отказа в принятии Тимкановой Д.В. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований прокурора города Тобольска, обратившегося в интересах Тимкановой Д.В. и возложил на Администрацию г. Тобольска обязанность восстановить нарушенные права Тимкановой Д.В. путем постановки её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно оценил представленные доказательства, решение суда вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права. Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица администрации города Тобольска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 15 июля 2021 года

дело № 2а-1606/2021

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи С.Б.Лешковой,

при помощнике судьи Турта А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Сидорову А.В., Тобольский МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту также ООО МФК «ОТП Финанс», Общество, административный истец) обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что 30 апреля 2021 года в адрес Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области предъявлялся исполнительный документ №2-1529/2021-3м от 16 февраля 2021 года, выданный мировым судьей судебного участка №3 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области о взыскании задолженности с должника Тимкановой Д.В. Указывает, что в нарушение п.п.7,8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п.4.2.6.9. Приказа Минюста РФ ФССП от 10 декабря 2010 года №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», п.п.4 - 4.3. «Приказа ФССП России от 10.09.2013 №292 «О порядке действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, и организационных условиях предотвращения их утраты в подразделениях судебных приставов» старший судебный пристав не осуществил контроль за действиями должностных лиц Тобольского МОСП, выразившимися в неисполнении обязанностей по регистрации поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, в не организации поиска исполнительного документа, а в случае его утери – получения дубликата, в непринятии своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, в не направлении взыскателю копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках ...

...исполнительного производства. в не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя. Административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области Сидорова В.А., выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 03 мая 2021 года по 21 июня 2021 года, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлении исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложить обязанность возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери – получить дубликат исполнительного документа.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству 22 июня 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Тобольский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (л.д.2-4).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8, 42, 44).

Представители административных ответчиков Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Сидоров В.А., заинтересованное лицо Тимканова Д.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом (л.д.41, 44, 47).

В письменных возражениях представитель административного ответчика Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Романова-Шаляпина Д.М. просит оставить иск без удовлетворения, поскольку права взыскателя восстановлены, дело рассмотреть в её отсутствие (л.д.49-51).

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействие) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из вышеуказанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебного акта со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом. Несмотря на то, что двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не является пресекательным, он оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, и учитывается судом при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Тобольском МОСП УФССП России по Тюменской области находится исполнительное производство №, возбужденное 09 июля 2021 года в отношении должника Тимкановой Д.В. о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 35 329,68 руб. (л.д.57-58).

Постановление в адрес административного истца направлено посредством электронного документооборота 12 июля 2021 года (л.д.59-60).

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банк, осуществлен розыск счетов (л.д.61-62).

Таким образом, материалы исполнительного производства свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства исполнительных действий, которые были направлены на исполнение требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что административным ответчиком - судебным приставом Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области допущено бездействие в период с 03 мая 2021 года по 21 июня 2021 года подлежат отклонению, поскольку на момент рассмотрения дела исполнительное производство возбуждено, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не представлено, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Сидорова В.А. не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области административному истцу отказано, следовательно, в удовлетворении требований в части возложения обязанности на судебного пристава Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери – получить дубликат исполнительного документа, также следует отказать.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.ст. 218, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований общества с ООО МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Сидорову Виталию Анатольевичу, Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области Сидорова В.А., выраженное в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 03 мая 2021 года по 21 июня 2021 года, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлении исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери – получить дубликат исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) С.Б. Лешкова

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2021 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в административное дело № 2а-1606/2021 и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.

Судья С.Б. Лешкова

72RS0019-01-2023-001871-36

№2а-1657/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 13 июля 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

председательствующего Ярославцевой М.В.,

при секретаре Сыропятовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Дорониной Елене Викторовне, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Дорониной Е.В., УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №164329\21/72010-ИП, выразившегося: в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в срок с 09.03.2023 года по 15.06.2023 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 09.03.2023 года по 15.06.2023 года; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 09.03.2023 года по 15.06.2023 года; в не выполнении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 09.03.2023 года по 15.06.2023 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 09.03.2023 года по 15.06.2023 года; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполните...

...льного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что 28.04.2021 года в ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области предъявлен исполнительный документ №2-1529/2021-3м, выданный 16.02.2021 года мировым судьей судебного участка №3 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области о взыскании задолженности по кредитному договору с Тимкановой Д.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 09.07.2021 года возбуждено исполнительное производство №164329\21/72010-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Дорониной Е.В. Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем: меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются; требования исполнительного документа не исполняются; никакие процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают; постановление об удержании из заработной платы должника не направлено; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено; с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся; постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось; семейное положение должника не выяснялось, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленные законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области (л.д.4).

В суд представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д.7,87).

Представители административных ответчиков ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Доронина Е.В., заинтересованное лицо Тимканова Д.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д.88-92).

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты «б», «в» пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными принимается, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 и 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статьям 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, юридическое значение при разрешении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя имеет выяснение обстоятельств совершения судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области у судебного пристава-исполнителя Дорониной Е.В. находится исполнительное производство №164329\21/72010-ИП, возбужденное 09.07.2021 года на основании судебного приказа №2-1529/2021-3м, выданного 16.02.2021 года мировым судьей судебного участка №3 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области о взыскании задолженности по договору займа с Тимкановой Джамили Валиулловны в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в сумме 35329,68 рублей (л.д.38).

В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа выполнены следующие действия:

направлены запросы в ЗАГС, ФНС, УФМС, МВД России, ГИБДД, кредитные организации (обзорная справка л.д.79-84);

вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 01.04.2023 (л.д.59);

постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.07.2021 (л.д.41);

постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках и иных кредитных организациях (л.д.43-58);

постановлением от 17.06.2023 года исполнительное производство объединено в сводное по должнику № 164329/21/72010-СД (л.д.61-62).

Согласно справки о движении денежных средств, денежные средства распределяются пропорционально взыскателям (л.д.63-78).

ООО МФК «ОТП Финанс» перечислено 10 965,50 рублей (л.д.79).

По сведениям Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тобольский» должник проживает по адресу: г.Тобольск, 6 микр-он, д.13А, кв.10 с 2018 года (л.д.35).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, поэтому оснований для признания его таковым не имеется, исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем совершаются.

То, что судебный пристав-исполнитель не проверил наличие имущества, зарегистрированного за супругом должника, на исполнение не повлияло, поскольку с заработной платы должника производятся удержания.

Суд учитывает также, что административным истцом не представлено доказательств того, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

В действиях руководства ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области и должностных лиц УФССП России по Тюменской области суд так же не усматривает бездействия.

В связи с изложенным, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

отказать ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Дорониной Елене Викторовне, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №164329\21/72010-ИП, выразившегося: в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в срок с 09.03.2023 года по 15.06.2023 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 09.03.2023 года по 15.06.2023 года; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 09.03.2023 года по 15.06.2023 года; в не выполнении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 09.03.2023 года по 15.06.2023 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 09.03.2023 года по 15.06.2023 года; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца.

Судья М.В. Ярославцева