Тимкин Евгений Валерьевич

79RS0002-01-2020-006500-19

Дело № 2а-2676/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хроленок Т.В.,

при секретаре Гуреевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области к Тимкину Евгению Валерьевичу о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО обратилась в суд с административным иском к Тимкину Е.В. о взыскании обязательных платежей, мотивируя тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО. В установленные Налоговым кодексом РФ сроки налог не оплачен, на сумму недоимки начислены пени. Налоговым органом в отношении Тимкина Е.В. выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии задолженности. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Срок подачи административного искового заявления пропущен в результате большой загруженности в работе, вызванной неисполнением налогоплательщиками своей обязанности по уплате налогов, которая привела к увеличению объема подготовки и направления заявлений в суд. Просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи административного искового заявления и взыскать с Тимкина Е.В. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемы...

...е в ПФР на выплату страховой пенсии в размере 7 647,15 руб.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик Тимкин Е.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, и, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 23 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что Тимкин Е.В. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО.

ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО в адрес административного ответчика направлено: требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате недоимки по страховым взносам в размере 7647,15 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, требование не исполнено, ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с п. 5.1.1 Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» Федеральная налоговая служба осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Доказательств того, что налоговый орган обращался с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов и мировым судьёй выносилось определение об отмене судебного приказа, не представлено.

Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим административным иском истек ДД.ММ.ГГГГ, в суд административное исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском установленного НК РФ срока.

Инспекцией представлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления. В качестве причин пропуска процессуального срока налоговый орган указал на то, что из-за большой загруженности работников налогового органа, задолженность была выявлена несвоевременно.

Учитывая, указанные обстоятельства, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока уважительными, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности.

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Суд считает, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, административным истцом суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ИФНС России по г. Биробиджану установленный законом срок для подачи в суд настоящего административного искового заявления пропущен, причины пропуска срока суд расценивает как не уважительные, оснований для восстановления срока не имеется.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (ч. 5 ст. 138 КАС РФ).

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах учитывая, что уполномоченным органом пропущен срок для взыскания налога, пени, суд приходит к выводу, что возможность принудительного взыскания с административного ответчика задолженности по вышеуказанному налогу, пени утрачена, ввиду чего требования ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. ст. 174-177 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области к Тимкину Евгению Валерьевичу у о взыскании обязательных платежей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.В. Хроленок

Дело № 1-76(2023) УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года г. Облучье

Облученский районный суд ЕАО в составе

председательствующего судьи Полежаевой Ю. С.

при секретаре судебного заседания Пидскальнюк В.В.,

с участием:

прокурора – старшего помощника прокурора Облученского района Бочарниковой О.А.,

потерпевшей ФИО,

обвиняемого Тимкина Е.В.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов ЕАО Давидович О.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Тимкина Евгения Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес> ЕАО по <адрес>, фактически проживающего в <адрес> ЕАО по <адрес>, с образованием 10 классов, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимкин Е.В. органами предварительного следствия обвиняется в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 07.45 часов до 09.00 часов Тимкин Е.В., двигаясь на участке федеральной автомобильной дороги «Амур» Чита-Хабаровск на 1881 км в направлении <адрес>, вне населённого пункта, в районе <адрес> ЕАО, на технически исправном, работоспособном автомобиле марки «Toyota-Wish» с государственным регистрационным знаком №, перевозя на переднем пассажирском сидении слева пассажира ФИО, в ясную погоду, в условиях хорошей видимости, без осадков и других атмосферных явлений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая предотвратить эти последствия, проявил преступную неосторожность, в нарушении требований пунктов 1.3, 9.10, 10.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которыми участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (1.3), во в...

...ремя движения выдерживать такую дистанцию к движущемуся впереди транспортному средству, чтобы она позволяла без происшествий избежать столкновение, включая необходимый боковой интервал, который может обеспечить безопасность движения по дороге (9.10), вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитываю при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства выполнения требований Правил (10.1) и не выполнять обгон (запрещается) в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево,

решил совершить манёвр обгона впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства - грузового автомобиля марки «Man» с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом «Schmitz» государственным регистрационным знаком № в технически исправном состоянии, в месте расположения линии дорожной разметки 1.1. (сплошной линии), пересекать которую запрещено и, обнаружив, что водитель управляющий впереди движущегося транспортного средства включил световой указатель поворота налево, начал совершать манёвр обгона, увеличив скорость движения до 110 км\ч, чем создал опасность пассажиру ФИО в виде возможности причинения ей вреда здоровью, совершил столкновение с вышеуказанным грузовым автомобилем, водитель которого заблаговременно включил световой указатель поворота соответствующего направления и начал поворачивать налево.

В результате преступной неосторожности Тимкина Е.В. пассажиру автомобиля марки «Toyota-Wish» с государственным регистрационным знаком № ФИО были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома проксимального конца левой плечевой кости со смещением, перелома 9-го ребра слева, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Телесные повреждения у ФИО могли образоваться при столкновении двух автомобилей и находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением Тимкиным Е.В. Правил дорожного движения РФ.

На досудебной стадии производства по делу от потерпевшей ФИО поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в суде в отношении Тимкина Е.В. в связи с примирением сторон (т. 1, л.д. 46).

В предварительном слушании потерпевшая ФИО ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержала, указав, что после данного происшествия Тимкин Е.В. принял меры для оказания ей экстренной медицинской помощи, указав водителю второго автомобиля вызвать скорую помощь, после госпитализации регулярно навещал ее в больнице в период стационарного лечения, ежедневно звонил, справляясь о самочувствии, приносил фрукты и приобретал согласно назначениям врача требуемые медицинские препараты (таблетки), принес извинения, которые она приняла. Кроме того, в счет компенсации морального вреда Тимкин Е.В., согласно обоюдной договоренности, выплачивает ей компенсацию в размере 300 000 рублей частями, ежемесячно по 5 000 рублей, и на дату рассмотрения уголовного дела уже выплатил 10 000 рублей. Таким образом, она не имеет претензий к обвиняемому, простила и примирилась с ним.

Обвиняемый Тимкин Е.В., поддерживая ходатайство потерпевшей, так же просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, мотивируя аналогичными, приведенным потерпевшей, основаниями, при этом он осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не порождает у него право на реабилитацию.

Защитник Давидович О.И. просила прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого на основании ст. 25 УПК РФ в связи с его привлечением к уголовной ответственности впервые и за преступление, отнесенное к категории небольшой степени тяжести, принятием мер для своевременного оказания потерпевшей медицинской помощи, активным участием в ее жизни после случившегося, принесением извинений и возмещением причиненного преступлением вреда.

Заслушав участников судебного разбирательства, мнение прокурора, полагавшей возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении Тимкина Е.В. на основании ст. 25 УПК РФ, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Тимкин Е.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести. Из пояснений потерпевшей ФИО установлено, что с обвиняемым она примирилась, претензий к нему не имеет, вред, причиненный в результате преступления ей возмещен принесением извинений, оплатой медикаментов, посещениями в больнице и его возмещение со стороны обвиняемого продолжается по настоящее время выплатой компенсации в 300 000 рублей в порядке и размерах согласно заключенному между ними соглашению.

Учитывая данные обстоятельства, а именно категорию преступления, возмещение вреда, добровольное волеизъявление потерпевшего о прекращении уголовного дела и согласие с основанием прекращения уголовного дела обвиняемого, суд приходит к выводу о наличии перечисленных в законе условий для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении Тимкина Е.В. на основании ст. 25 УПК РФ по заявлению потерпевшей в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению постановления в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль «Toyota Wish» с государственным регистрационным знаком №, переданный на хранение Тимкину Е.В., вернуть по принадлежности Тимкину Е.В..

- медицинскую карту стационарного больного ФИО №, вернуть ОГБУЗ «Областная больница» <адрес>.

Меру пресечения в отношении Тимкина Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления суда в законную силу, оставить без изменения.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Тимкина Евгения Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тимкина Е.В. до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению постановления в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль «Toyota Wish» с государственным регистрационным знаком №, переданный на хранение Тимкину Е.В., вернуть по принадлежности Тимкину Е.В..

Постановление может обжаловано в суд ЕАО через Облученский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Тимкин Е.В. вправе в течение 15 суток со дня получения постановления, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в случае пропуска срока на подачу данного ходатайства по уважительной причине, стороны вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания на него могут быть поданы замечания.

Судья Ю.С. Полежаева

Дело № – 522\2014

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Федеральный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:

Председательствующего судьи НИКУЛИНОЙ О.В.

При секретаре ДИСЕНОВОЙ Б.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимкина В. П., Тимкиной О. Ф. к Тимкину Е. В., Тимкину А. В., администрации Сидоровского сельсовета <адрес>, АОЗТ «Южинское» <адрес> о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Тимкин В.П., Тимкина О.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Тимкину Е.В., Тимкину А.В., администрации Сидоровского сельсовета <адрес>, АОЗТ «Южинское» <адрес> о признании права собственности на трехкомнатную <адрес>, общей площадью 48,7 кв.м., жилой площадью 36,5 кв.м., расположенную на 1 этаже одноэтажного <адрес> в д. <адрес>.

Согласно доводам истцов, по договору на передачу квартиры в собственность граждан он ДД.ММ.ГГГГ наниматели Тимкин В. П., Тимкина О. Ф., Тимкин Е. В. и Тимкин А. В. приобрели бесплатно квартиру, состоящую из трех комнат, по адресу: НСО, <адрес>, д. Южино, <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги, выданной Администрацией Сидоровского сельсовета <адрес>, на регистрационном учете по адресу: <адрес>, деревня Южино, <адрес>. состоят: Тимкин В. П., Тимкина О. Ф., Тимкин Е. В. и Тимкин А. В..

С момента вселения истцы Тимкин В.П. и Тимкина О.Ф. владеют и пользуются квартирой вместе с членами своей семьи, оплачивают коммунальные платежи, несут бремя расходов. На земельном участке, на котором расположена спорная квартира, также имеются хозяйственн...

...ые постройки и сооружения, используемые по целевому назначению.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего ФЗ.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставленным Колыванским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, право муниципальной собственности на спорную квартиру не зарегистрировано. Следовательно, у истцов не имеется достаточных оснований для обращения в указанное учреждение с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, поскольку передающая сторона по договору приватизации, то есть администрация Сидоровского сельсовета <адрес>, не зарегистрировала в установленном законом порядке свое право собственности на квартиру, находящуюся в составе муниципального жилого фонда.

Во внесудебном порядке реализовать право на приватизацию не зарегистрировать право собственности истцы не имеют возможности.

В судебном заседании истец Тимкина О.Ф. поддержала заявленные требования в полном объеме. Истец Тимкин В.П. в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.

Ответчики Тимкин А.В., Тимкин Е.В. в судебном заседании признали заявленные требования в полном объеме, не возражали против их удовлетворения.

Представитель ответчика – администрации Сидоровского сельского совета <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования истцов считают обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представители АОЗТ «Южино» судебное заседание не явились, извещены своевременно, причину неявки не сообщили.

Изучив предъявленные доводы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

Обоснованность требований подтверждаются также письменными материалами дела: справками администрации Сидоровского сельского совета <адрес> (л.д. 9-11); копией договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан (л.д. 12); информацией БТИ (л.д. 13); копией плана объекта (л.д. 14-15); выпиской из домовой книги № (л.д. 16); кадастровым паспортом помещения (л.д. 17-18); заявлениями Тимкина А.В., Тимкина Е.В. об отказе от участия в приватизации (л.д. 20); постановлением администрации Сидоровского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21); копиями паспортов сторон (л.д. 22-25); справкой ОГУП «Техцентр НСО» (л.д. 26).

Статья 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми аилами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одною лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лип и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании ст. 11 вышеуказанного Закона РФ, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Ранее истцами право на бесплатное получение в собственность занимаемого жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда не было реализовано. Сыновья Тимкин Е. В. и Тимкин А. В. - ответчики по делу согласны на приватизацию квартиры без их участия и включения в состав собственников.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетие, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникаем с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, во внесудебном порядке реализовать право на приватизацию не зарегистрировать право собственности истцы не имеют возможности.

Права истцов на спорную квартиру никто не оспаривает, требования, предъявленные истцами к ответчику о передаче квартиры в собственность, не противоречат закону, не нарушают права и законные интерес третьих лиц.

Удовлетворение настоящих исковых требований позволит истцам осуществить свои имущественные права.

Суд, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Тимкиным В. П., Тимкиной О. Ф. право собственности с равным распределением долей, на трехкомнатную <адрес>, общей площадью 48,7 кв.м., жилой площадью 36,5 кв.м., расположенную на 1 этаже одноэтажного <адрес> в д. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Никулина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ