Тимков Андрей Владимирович

Дело № 5-930/2021

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 26 июля 2021 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Лукьянова Т.Ю.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - Тимкова А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Тимкова А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспортные данные (серия, номер) №, в защитнике и переводчике не нуждающегося, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ,

установил:

Тимков А.В. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

<дата> в 18 часов 41 минут Тимков А.В. находился в организации розничной торговли, а именно в магазине «<...>» по <адрес> без маски, чем нарушил п.б ч.3 правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", а также п.2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 11.05.2020 N 62-рг "О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг "О введении режима "Пов...

...ышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Тимков А.В., в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, факт административного правонарушения, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав Тимкова А.В., исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. "а.2" п."а" ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417 (далее - Правила).

Согласно п.«б» ч.3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации»: при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

В развитие приведенных выше положений законодательства Губернатором Кемеровской области - Кузбасса принято Распоряжение от 14.03.2020 N 21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Согласно п.2 Распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 11.05.2020 № 62-рг «О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 № 21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в ред. от 13.10.2020) - гражданам, находящимся на территории Кемеровской области - Кузбасса, соблюдать масочный режим: при посещении зданий, строений, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); при нахождении во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси; при посещении медицинских и аптечных организаций; при посещении организаций розничной торговли, а также других организаций, осуществляющих оказание услуг населению, деятельность которых не приостановлена; при посещении зданий (помещений) государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; при осуществлении трудовой (профессиональной) деятельности в зданиях (помещениях) организаций.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении судом, <дата> Тимков А.В. в нарушение п. 2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 11.05.2020 N 62-рг находился в магазине «<...>» по <адрес> без средств индивидуальной защиты, а именно, без маски.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнения не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, и в котором имеются признательные Тимкова А.В.; фотографией.

Учитывая вышеизложенное, судья находит вину Тимкова А.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает: характер совершенного административного правонарушения, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признание вины, что следует из протокола об административном правонарушении, личность виновного, его имущественное положение.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Учитывая вышеизложенное, с учетом содеянного и личности правонарушителя, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд считает, что назначение Тимкову А.В. административного наказания в виде предупреждения отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также обеспечит достижение целей административного наказания, указанным в ст.3.1 КоАП РФ, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ,

постановил:

Признать Тимкова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано непосредственно в Кемеровский областной суд или через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья: Т.Ю. Лукьянова

Судья Коровина Л.И. №22-1574/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2018 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сафиуллина Р.М.,

судей Адиятуллина Р.Ш., Маликовой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Султанове Р.С.,

с участием прокурора Атнагулова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Власова А.С., в интересах осужденного Тимкова А.В. на приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 15 января 2018 года, по которому

Тимков А.В., <дата> года рождения, <данные изъяты>, уроженец с<адрес>, имеющий <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года. На основании статьи 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на Тимкова А.В. обязанностей, указанных в приговоре.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Маликовой Л.Р., изложившей обстоятельства дела, сущность принятого решения и доводы жалобы; выслушав мнение прокурора Атнагулова А.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Тимков А.В. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении имущества С.О. на сумму 15000 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено 8 октября 2017 года в городе Менделеевске Республики Татарстан при изложенных в приговоре об...

...стоятельствах.

В судебном заседании Тимков А.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Власов А.С., не оспаривая факт доказанности вины Тимкова А.В. и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, полагает, что уголовное дело должно быть прекращено за примирением сторон.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Менделеевского района РТ Чураков А.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Власова А.С. — без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Как следует из приговора, Тимков А.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Тимкова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ судом квалифицированы правильно. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно, в соответствии с законом.

Наказание Тимкову А.В., вопреки доводам жалобы адвоката, назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые ссылается адвокат в своей апелляционной жалобе, а также отягчающего наказания обстоятельства, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, мотивированного в приговоре, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Тимкову А.В. наказания с применением положений статьи 73 УК РФ должным образом мотивированы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в соответствии со статьей 64 УК РФ, а также оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Исходя из положений статьи 76 УК РФ, о применении которой просит адвокат в апелляционной жалобе, может быть освобождено от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон, лицо, совершившее преступления небольшой или средней тяжести, Тимковым А.В. же совершено тяжкое преступление.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 15 января 2018 года в отношении Тимкова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Власова А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи