Рябикин Валерий Викторович

Дело № 2-227/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Пировское 11 декабря 2024 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре Мухаметзяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» к Рябикину Валерию Викторовичу об устранении нарушения лесного законодательства, -

УСТАНОВИЛ:

КГКУ «Лесная охрана» обратилось в суд с иском к Рябикину В.В. о возложении обязанности произвести очистку места рубки на территории КГБУ «Пировское лесничество», Пировского сельского участкового лесничества СПК «Сибиряк», квартал №, выдел №, лесосека №, делянка № на площади 0,02 га в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Свои требования КГКУ «Лесная охрана» мотивировало тем, что в результате осмотра лесного участка в лесосеке №, квартала №, выделе №, делянке № Пировского сельского участкового лесничества СПК «Сибиряк» КГБУ «Пировское лесничество» установлено, что при осуществлении лесозаготовительной деятельности лесопользователем допущено нарушение требований лесного законодательства, выраженное в захламлении мест рубок на площади 0,02 га, что является нарушением норм лесного законодательства. Согласно договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ заготовка древесины производилась Рябикиным В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель КГКУ «Лесная охрана» по доверенности Захарова Е.Ф. не присутствовала, просила рассмотреть дело без своего участия, направила в суд заявление об отказе от исковых требова...

Показать ещё

...ний, в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных исковых требований, последствия отказа от иска ей известны.

Ответчик Рябикин В.В. в судебном заседании не присутствовал, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил доказательства устранения нарушения лесного законодательства.

В судебном заседании представитель третьего лица КГБУ «Пировское лесничество» не присутствовал, извещен надлежаще, возражений не представил, об отложении дела не просил.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе, предъявленное суду заявление истца об отказе от иска в письменной форме, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу положений ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Предусмотренное названной нормой право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от требований иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что истец не может вторично обратиться в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям, истцу понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ истца от требований искового заявления, поскольку, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что отказ от искового заявления принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя КГКУ «Лесная охрана» от иска к Рябикину В. В. о возложении обязанности произвести очистку места рубки на территории КГБУ «Пировское лесничество», Пировского сельского участкового лесничества СПК «Сибиряк», квартал №, выдел №, лесосека №, делянка № на площади 0,02 га в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» к Рябикину В. В. о возложении обязанности произвести очистку места рубки на территории КГБУ «Пировское лесничество», Пировского сельского участкового лесничества СПК «Сибиряк», квартал №, выдел №, лесосека №, делянка № на площади 0,02 га в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в связи с отказом от исковых требований и принятия его судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский райсуд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья И.Н. Мельникова

Копия верна. Судья

Свернуть

63RS0№-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 26 февраля 2024 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Орловой А. Н. к Рябикину В. В., Администрации муниципального района <адрес> об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Орлова А.Н. обратилась в суд с иском к Рябикину В.В., Администрации муниципального района <адрес> об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, мотивируя свои требования тем, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, с категорией – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Истец пользуется земельным участком постоянно, границы не передвигались. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный. В целях приведения в соответствие с требованиями действующего законодательства сведений о местоположении границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру за подготовкой межевого плана. По результатам проведенных измерений площадь участка составила 4 779 кв.м. Кроме того, выявлены пересечения уточняемого участка с границами участков с кадастровыми номерами № и №, в отношении которого выявлен двойной кадастровый учет. Таким образом, земельному участку, располож...

Показать ещё

...енному по адресу: <адрес> было присвоено 2 кадастровых номера: № и №.

Земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, участок 151-а, площадь пересечения с земельным участком истца составляет 37 кв.м. Споры по существующим фактическим границам между собственниками смежных участков отсутствуют.

На основании изложенного, истец просил установить границы земельного участка с кадастровым номером № согласно каталогу координат, изготовленному кадастровым инженером Л. ДД.ММ.ГГГГ, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

Истец Орлова А.Н. судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик Рябикин В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, участок 151-а, смежного с участком истца. Споров по границам с истцом нет.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Сухая Вязовка муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц Филиал ППК "Роскадастр" по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Допрошенный в судебном заседании свидетель О. пояснил, что истец является его сестрой, у нее есть земельный участок, ранее принадлежавший их родителям. Свидетель родился в этом доме, вырос на данном земельном участке, который всегда был огорожен. Участок не расширяли, забор ремонтировали. С Рябикиным забора не было, была межа.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. пояснила, что истец является ее тетей, на ее земельном участке она бывала неоднократно, помнит его с 5 лет, участок был огорожен, забор стоит до настоящего времени, конфликтов с соседями не было.

Изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из материалов дела следует, что Орловой А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2 500 кв.м. по адресу: <адрес> из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Данный земельный участок стоит на государственном кадастровом учете с кадастровым номером №, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно экспертному заключению ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ спорного земельного участка, выявлены пересечения уточняемого участка с границами участков с кадастровыми номерами № (площадь пересечения 18,91 кв.м.) и № (площадь пересечения 783,33 кв.м.).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (п.9).

Согласно ч.1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Статья 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ допускает изменение площади участка в результате государственного кадастрового учета, если такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, не будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства, содержится дело по инвентаризации земель населенных пунктов Сухо-Вязовской сельской (волостной) администрации <адрес>. В составе Дела содержится информация о земельном участке с кадастровым номером №, землепользователь Орлова А. Н., площадь – 4779 кв.м.

В соответствии с заключением кадастрового инженера Л. проведены кадастровые работы в отношении земельного участка, принадлежащего Орловой А.Н., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Границы земельного участка существуют на местности более 15 лет, что подтверждается ветхостью заборов и столбов на поворотных точках. Согласно результату геодезической съемки на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, накладывается смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения составила 37 кв.м., согласно Плану границ от ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства, границы земельного участка подлежат уточнению. Также согласно сведению ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № имеется двойной кадастровый учет. Дублирующийся земельный участок имеет кадастровый номером №, расположен по адресу: <адрес>, р-н Волжский СДТ Березовский Сухо-Вязовская <адрес>, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь - 4779 кв.м., границы участка не установлены в соответствии с требованием законодательства. Данный земельный участок подлежит исключению из сведений ЕГРН, в связи с двойным кадастровым учетом. Для установления границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо исключить сведения о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № из сведений ЕГРН.

Согласно акту согласования местоположения земельного участка споры по границам отсутствуют.

К землям лесного фонда, береговой полосе, прибрежной защитной полосе, согласно сведениям Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок не относится, находится частично в водоохранной зоне водного объекта.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Орловой А.Н. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иным способом устранить нарушение прав истца не представляется возможным, поскольку имеется двойной кадастровый учет в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №, что препятствует собственнику земельного участка с кадастровым номером № в осуществлении действий по постановке его на государственный кадастровый учет с уточненными границами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Орловой Анны Николаевны удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения с границами земельного участка площадью 4779 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно следующему каталогу координат от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером Л.:

Номер <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка площадью 4779 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно каталогу координат, изготовленному кадастровым инженером Л. ДД.ММ.ГГГГ.

Номер <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2024 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева

Свернуть