Тимофеенко Алина Константиновна

Дело № 2 – 1678/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

07 июля 2021 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи – Лемешко А. С.,

при секретаре – Гумперенко Л.К.,

с участием представителя истца - Бурзак В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» к Тимофеенко ФИО7, Тимофеенко ФИО7 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУПС «Севтеплоэнерго» обратился в суд с иском к ответчикам Тимофеенко ФИО7., Тимофеенко ФИО7. и просит взыскать солидарно задолженность по оплате коммунальной услуге за отопление за период с 31.03.2015 по 31.01.2021 в размере 81228,56 рублей, пени за период с 11.04.2015 по 31.01.2021 в размере 21072,17 рублей, а также судебные расходы. Требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в многоквартирном доме <адрес> в г. Севастополе, который подключен к централизованным тепловым сетям ГУПС «Севтеплоэнерго». За период с 31.03.2015 по 31.01.2021 за ответчиками числится задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг в сумме 81228,56 рублей, от уплаты которой ответчики уклоняются. Требования о взыскании пени обоснованы ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просила его удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебной корре...

...спонденции по адресу указанному в иске и адресной справке, а также сведений о возврате судебной корреспонденции в связи с окончанием срока хранения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле "по извещению за телеграммой не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (статей 525, 526 Гражданского кодекса Украины) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ответчики являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес> и являются пользователями коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, которые предоставлялись КП «Севтеплоэнерго», а после присоединения Крыма и Севастополя к Российской Федерации – истцом.

В соответствии с распоряжением Правительства Севастополя от 30 апреля 2015 №356 – РП «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за ГУПС «Севтеплоэнерго», имущество КП «Севтеплоэнерго» СГС передано ГУПС «Севтеплоэнерго» и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения.

Согласно расчета, предоставленного истцом, за ответчиками числиться задолженность по оплате коммунальной услуги за отопление, образовавшуюся в период с 01.03.2015 по 31.01.2021 в размере 81228,56 рублей.

Доказательств, что задолженность по оплате коммунальной услуги за отопление ответчиками была погашена, предоставлено не было.

Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по оплате коммунальной услуги за отопление за период с 01.03.2015 по 31.01.2021 в размере 81228,56 рублей.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течении девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчики нарушили свои обязательства по оплате коммунальных услуг, требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 11.04.2015 по 31.01.2021 года в размере 21072,17 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2208 рублей.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, закрепленной в определении от 11.05.2018 №80 – КГ, юридические лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям статьи 49 ГПК РФ.

Истцом в материалы дела предоставлен договор на оказание юридических услуг №161/2020 – ЗП от 29.12.2020 года, заключенного между ГУПС «Севтеплоэнерго» и ООО «ПОТРЕБ КОНТРОЛЬ», согласно которого исполнитель ООО «ПОТРЕБ КОНТРОЛЬ» обязуется по заданию ГУПС «Севтеплоэнерго» оказывать юридические услуги по данному гражданскому делу, в соответствии с которым сумма оказанных услуг по договору составила 4480 рублей. В подтверждение оплаты оказанных услуг истцом предоставлено платежное поручение №1665 от 17.02.2021 года в размере 4480 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382 – О – О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При указанных обстоятельствах, исходя из результата разрешения судом спора, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, категорией дела, его сложностью, суд полагает обоснованными требования заявителя о взыскании судебных расходов в размере 4480 рублей и считает их разумными.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тимофеенко ФИО7, Тимофеенко ФИО7 в пользу Государственного унитарного предприятия «Севтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальной услуги за отопление за период с 31.03.2015 по 31.01.2021 в размере 81228 рублей 56 копеек, пени за период с 11.04.2015 по 31.01.2021 в размере 21072 рублей 17 копейки.

Взыскать с Тимофеенко ФИО7, Тимофеенко ФИО7 в пользу Государственного унитарного предприятия «Севтеплоэнерго» судебные расходы в размере 7726 рублей по 3863 рубля с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2021 года.

Судья Нахимовского районного

Суда г. Севастополя А. С. Лемешко

Дело № 2-685/2024

УИД 92RS0004-01-2023-004387-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

04 марта 2024 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи – Романова С.А.,

при секретаре – Мельничук М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» к Тимофеенко ..., Тимофеенко ..., третье лицо: ГУПС «ЕИРЦ», о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУПС «Севтеплоэнерго» обратился в суд с иском к ответчикам, просит взыскать солидарно задолженность по оплате коммунальной услуги за отопление, образовавшуюся за период с 01.02.2021 года по 30.10.2023 года в размере 42686,53 рублей, пеню за период с 10.04.2021 года по 31.03.2022 года и с 10.06.2022 года по 30.10.2023 года в размере 7406,47 рублей, государственную пошлину в размере 1703 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы в многоквартирном доме по адресу: г..., ..., который подключен к централизованным тепловым сетям ГУПС «Севтеплоэнерго». За период с 01.02.2021 года по 30.10.2023 года за ответчиками числится задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг в размере 42686,53 рублей, от уплаты которой ответчики уклоняются. Требования о взыскании пени обоснованы ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно поступившего заявления просит рассмотреть дело в ее отсутств...

...ие, иск поддерживает.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, был извещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и представителя третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (статей 525, 526 Гражданского кодекса Украины) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы по адресу: г..., ...А, и являются потребителями коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, которые предоставлялись ГУПС «Севтеплоэнерго».

Согласно представленного расчета истца за период с 01.02.2021 года по 30.10.2023 года у ответчиков за потребленную тепловую энергию образовалась задолженность в размере 42686,53 рублей.

Доказательств, что задолженность по оплате коммунальной услуги за отопление ответчиками была погашена, предоставлено не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по оплате коммунальной услуги за отопление за период истца за период с 01.02.2021 года по 30.10.2023 года в размере 42686,53 рублей.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчики нарушили свои обязательства по оплате коммунальных услуг, требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 10.04.2021 года по 31.03.2022 года и с 10.06.2022 года по 30.10.2023 года в размере 7406,47 рублей.

Сведений о неверности расчета пени суду не представлены, поэтому суд принимает заявленный расчет как арифметически верный.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1703 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» к Тимофеенко ..., Тимофеенко ... о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тимофеенко ..., Тимофеенко ... в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальной услуги за отопление за период с 01.02.2021 года по 30.10.2023 года в размере 42686,53 рублей, пеню за период с 10.04.2021 года по 31.03.2022 года и с 10.06.2022 года по 30.10.2023 года в размере 7406,47 рублей, государственную пошлину в размере 1703 рубля, а всего взыскать 51796 рублей.

На заочное решение ответчиком в суд первой инстанции может быть подано заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 04.03.2024 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя С.А. Романов

Дело № 2-1689/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

03 сентября 2019 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре – Сафоновой Ю.А.,

с участием представителя истца – Галеевой И.М.,

ответчика – Тимофеенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» к Тимофеенко ФИО8 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУПС "Севтеплоэнерго", уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать задолженность по оплате коммунальной услуги за отопление, образовавшуюся за период с 01.04.2015 по 31.01.2019 в размере 40129,99 рублей, пеню в размере 11930,10 рублей за период с 11.05.2015 по 31.05.2019, а также судебные расходы. Требования мотивированы тем, что ответчик зарегистрирован и проживает в многоквартирном доме <адрес>, который подключен к централизованным тепловым сетям ГУПС "Севтеплоэнерго". За период с 01.04.2015 по 31.01.2019 за ответчиком числится задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг в сумме 40129,99 рублей, от уплаты которой ответчик уклоняется. Требования о взыскании пени обоснованы ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 12.08.2019 года произведена замена ответчика Шершень ФИО9, умершей ФИО10 года ее правопреемником – Тимофеенко Алиной ФИО11

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объем...

...е, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (статей 525, 526 Гражданского кодекса Украины) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ответчик является собственником жилого помещения – квартиры <адрес>

В соответствии с распоряжением Правительства Севастополя от 30 апреля 2015 г. №356-РП "О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за ГУПС "Севтеплоэнерго", имущество КП "Севтеплоэнерго" СГС передано ГУПС "Севтеплоэнерго" и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения.

Согласно распоряжению Правительства Севастополя от 30 апреля 2015 г. №355-РП "О передаче дебиторской задолженности ГУПС "Севтеплоэнерго" и Реестру дебиторской задолженности (приложение N 2 к распоряжению N 355-РП от 30 апреля 2015 г.) КП "Севтеплоэнерго" СГС передало ГУПС "Севтеплоэнерго" имущественные права в виде дебиторской задолженности, сформировавшейся по состоянию на 1 марта 2015 г. за оказанные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения населению города Севастополя, включая и задолженность ответчика в размере 13862,49 рублей.

Суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по части заявленных требований.

В соответствии с положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность за период с 01.04.2015 по 31.01.2019.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу приведенных норм в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.

Истец обратился в суд с данным иском 11.06.2019 года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, истец за вынесением судебного приказа не обращался.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 11.06.2019, соответственно срок исковой давности необходимо исчислять с момента подачи настоящего иска в суд, соответственно, исковая давность не распространяется на период с июня 2016 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по оплате коммунальной услуги за отопление в пределах срока исковой давности, то есть за период с июня 2016 года по 31 января 2019 года в размере 19942 рублей 87 копеек.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, требования истца о взыскании пени являются обоснованными. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 01.06.2016 года по 31.01.2019 в размере 4527 рублей 57 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1761 рублей 80 копеек.

Согласно ст.ст. 88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, закрепленной в определении от 11.05.2018 №80-КГ 18-1, юридические лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям статьи 49 ГПК РФ.

Истцом в материалы дела предоставлен договор на оказание юридических услуг №264-юу от 16.04.2019 года, заключенного между ГУПС «Севтеплоэнерго» и ООО «Право Биснес Консалтинг», согласно которого исполнитель ООО «Право Биснес Консалтинг» обязуется по заданию заказчика ГУПС «Севтеплоэнерго» оказывать юридические услуги по данному гражданскому делу, в соответствии с которым сумма оказанных услуг по договору составила 4000 рублей.

В подтверждение оплаты оказанных услуг истцом предоставлено платежное поручение №4226 от 17.04.2019 в размере 4000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При указанных обстоятельствах, исходя из результата разрешения судом спора, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, а именно: консультации, составление искового заявления, составление заявления об уточнении исковых требований, расчета иска, участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, характером спора, объемом и категорией дела, его сложностью, суд полагает обоснованными требования заявителя о взыскании судебных расходов в размере 4000 рублей и считает их разумными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» - удовлетворить частично.

Взыскать с Тимофеенко ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальной услуги за отопление за период с 01.06.2016 года по 31.01.2019 в размере 19942 рублей 87 копеек, пеню в размере 4527 рублей 57 копеек, судебные расходы в размере 5761 рублей 80 копеек, а всего взыскать 30232 рублей 24 копейки.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2019 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя А.С. Лемешко

Судья – Лемешко А.С. Дело № 2- 1678/2021

(суд первой инстанции)

Дело № 33-3493/2021

(суд апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Севастополь 29 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Радовиля В.Л.,

судей Балацкого Е.В. и Савиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Белановой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» к Тимофеенко К. М. и Тимофеенко А. К. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, по апелляционной жалобе Тимофеенко А. К. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 07 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

установила:

решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 07 июля 2021 года взыскано солидарно с Тимофеенко К.М. и Тимофеенко А.К. в пользу Государственного унитарного предприятия «Севтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальной услуги за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21072 рублей 17 копейки.

Этим же решением с Тимофеенко К.М. и Тимофеенко А.К. в пользу Государственного унитарного предприятия «Севтеплоэнерго» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с каждого.

В апелляционной жалобе Тимофеенко А.К. ставит вопрос об отмене данного решения суда ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, которые, по её мнению, выразились в том, что суде ответчица не присутствовала, так как не была проинформирована о дате и времени судебного заседание и существе спора; ДД.ММ.ГГГГ обратившись в канцелярию суда с в поросом о том, какой документ из суда приходил по месту регистрации ответчицы, узнала ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание, в котором суд удовлетворил исковые требовании истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг; коп...

...ию решения не получала, с материалами дела не ознакомлена, хотя обращалась с соответствующим заявлением; на сайте суда есть указание, что ДД.ММ.ГГГГ истец изменил исковые требования, но данный документ также не был направлен ответчику, что является грубым нарушением норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; обращает внимание суда на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям истца; обращает внимание суда, что ответчица в данной квартире не проживает, и не проживала ранее, имеет в собственности собственное жилье, собственником квартиры является Тимофеенко К.М., однако данные доказательства не смогла предоставить суду первой инстанции, в виду не надлежащего извещения.

На основании определения Севастопольского городского суда от 08 ноября 2021 года осуществлен переход к рассмотрению настоящего гражданского дела, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и на основании части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим безусловной отмене.

Тимофеенко К.М. в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу проживания и регистрации ответчика – <адрес>-А.

Иных сведений о месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 данного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25), статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 63 постановление Пленума № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из приведенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации следует, что юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судебные извещения были доставлены по последнему известному месту жительства ответчика и его регистрации, что соответствует положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако получены им не были и возвращены в суд в виду истечения срока хранения.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия признала извещение надлежащим и пришла к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие Тимофеенко К.М.

Рассмотрев материалы гражданского дела, заслушав ответчика Тимофеенко А.К., возражавшую против доводов искового заявления, и поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статей 307, 309 – 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Частью 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что ГУПС «Севтеплоэнерго» оказывает коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению и является ресурсоснабжающей организацией в отношении указанного жилого помещения в части поставки коммунальных услуг в виде тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> А, является Тимофеенко К.М.

Тимофеенко А.К. в указанном жилом помещении зарегистрирована и его собственником не является.

Таким образом, лицо ответственным за надлежащее исполнение обязанности по оплате коммунальных услуг является Тимофеенко К.М.

Из карточки расчетов следует, что обязанность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственником жилого помещения исполняется ненадлежащим образом, а именно – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи не производились, и за указанный период сумма долга составила <данные изъяты>

Также истцом заявлено требование о взыскании пени, сумма которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставила <данные изъяты>.

Факт оказания истцом услуг, подлежащих оплате, ответчиками не оспорен.

Доказательств предоставления услуг ненадлежащего качества, либо доказательства, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от оплаты отопления и горячего водоснабжения ответчиком не представлено. В случае наличия указанных обстоятельств, они могут служить для произведения перерасчета соответствующей платы.

В суды первой и второй инстанции ответчик не представил доказательств, его от оплаты за содержание жилого помещения, так же как и доказательств оплаты предоставленных коммунальных услуг.

Доказательств погашения имеющейся задолженности Тимофеенко К.М. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Наличие задолженности и ее размер ответчиками не оспорены.

В судебном заседании Тимофеенко А.К. заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Между тем к требованиям, предъявленным к Тимофеенко К.М. срок давности по заявлению Тимофеенко А.К., применен быть не может, поскольку, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Таким образом, разрешая заявленные требования по данному делу и анализируя представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия на основании положений статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения Тимофеенко К.М., как к обязанности уплатить задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, так и привлечение ее к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и взыскании с нее пенив заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Тимофеенко К.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7726 рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 07 июля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с Тимофеенко К. М. в пользу Государственного унитарного предприятия «Севтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальной услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» к Тимофеенко А. К. оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 06 декабря 2021 года.

Председательствующий: В.Л. Радовиль

Судьи: Е.В. Балацкий

О.В. Савина