Тимофеев Николай Радиславович

Дело№5-55/2024

16RS0011-01-2024-000631-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 мая 2024 года г. Буинск

Судья Буинского городского суда Республики Татарстан Романчук П.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, д. Тингаш, <адрес>, не работающего, ранее к административной ответственности привлекался,

перед рассмотрением административного материала ФИО2 разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой он вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Согласно ст. 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 00 минут гражданин ФИО2 находясь в общественном месте подъезде многоквартирного <адрес>А, по <адрес>. РТ устроил скандал с гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно выражался нецензурной бранью в адрес ФИО1, размахивал руками, пытаясь причинить телесные повреждения, громко кричал, тем самым проявлял эгоизм и явное неуважение к обществу, на неоднократное просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, в дальнейшем при доставлении в помещение здания ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: РТ„ <адрес> гр. ФИО2 оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно категориче...

...ски отказывался вытаскивать содержимое карманов и пройти в специальное помещение для задержанных, размахивался руками, хватался за форменную одежду сотрудника полиции, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал.

Изучив представленный материал, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, основании не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.

Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 00 минут гражданин ФИО2 находясь в общественном месте подъезде многоквартирного <адрес>А, по <адрес>. РТ устроил скандал с гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно выражался нецензурной бранью в адрес ФИО1, размахивал руками, пытаясь причинить телесные повреждения, громко кричал, тем самым проявлял эгоизм и явное неуважение к обществу, на неоднократное просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, в дальнейшем при доставлении в помещение здания ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: РТ„ <адрес> гр. ФИО2 оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно категорически отказывался вытаскивать содержимое карманов и пройти в специальное помещение для задержанных, размахивался руками, хватался за форменную одежду сотрудника полиции, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг.; заявлением ФИО1 в полицию о привлечении ФИО2 к административной ответственности за нарушение общественного порядка; объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО4

На основании совокупности собранных доказательств установлено, что ФИО2 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте – в квартире. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающих вину обстоятельств не имеется.

Смягчающим наказание обстоятельств суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенное, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его материальное положение, состояние его здоровья, суд считает, что наказание в виде административного штрафа будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: Управление Федерального казначейства по РТ (получатель ОМВД России по <адрес>), УИН 18№, КПП получателя 161401001, номер расчетного счета получателя платежа 03№, ИНН 1614002795, БИК 019205400, ОКТМО 92618101, код КБК 18№, отделение – НБ <адрес>.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Согласно ч. 5 вышеназванной статьи, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано через Буинский городской суд РТ в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.В. Романчук.

Копия верна.

Судья П.В. Романчук.

Дело№5-52/2024

16RS0011-01-2024-000603-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2024 года г. Буинск

Судья Буинского городского суда Республики Татарстан Романчук П.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, д. Тингаш, <адрес>, не работающего, ранее к административной ответственности привлекался,

перед рассмотрением административного материала ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой он вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Согласно ст. 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут гражданин ФИО1 находясь в общественном месте по <адрес>А, <адрес> в подъезде многоквартирного дома громко кричал, выражался нецензурной бранью, что подтверждается объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5, также сломал ручку входной двери от <адрес> которой проживает ФИО6 на просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал, создавал своим поведением угрозу для окружающих, также проявлял низкую культ...

...уру и эгоизм.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Изучив представленный материал, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут гражданин ФИО1 находясь в общественном месте по <адрес>А, <адрес> в подъезде многоквартирного дома громко кричал, выражался нецензурной бранью, что подтверждается объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5, также сломал ручку входной двери от <адрес> которой проживает ФИО6 на просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал, создавал своим поведением угрозу для окружающих, также проявлял низкую культуру и эгоизм, то есть совершил административное правонарушение;

- заявлением ФИО3 в полицию о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение общественного порядка;

- рапортом;

- объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, что выразилось в грубой нецензурной брани.

Ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административное наказание наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающих вину обстоятельств не имеется.

Смягчающим наказание обстоятельств суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая характер совершенного правонарушения, смягчающие ответственность обстоятельства, личность ФИО1 суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Срок отбытия ареста исчислять с момента административного доставления с 22 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано через Буинский городской суд Республики Татарстан в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.В. Романчук.

Копия верна.

Судья П.В. Романчук.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2021 г. г.Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Пушкарь Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Тимофеева Н.Р., дата года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Тимофеев Н.Р. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах.

дата г. в 11 час. 10 мин. Тимофеев Н.Р. находился в зале №3 вокзала станции Тула – 1, по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при нахождении в местах общего пользования, не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания представляющего опасность для окружающих новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в связи с чем, своими действиями нарушил: п.п. «ф» п.1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", п.п. «а» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. №417, п.1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 г. ...

...№41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (в редакции от 24 февраля 2021 г.), за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тимофеев Н.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном суду письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступит ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Тимофеева Н.Р.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п.п. «д» п.1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ (в ред. от 23 июня 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации: организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера, а также поддерживают общественный порядок в ходе их проведения; при недостаточности собственных сил и средств обращаются к Правительству Российской Федерации за оказанием помощи.

В силу п.п. «м» п.1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ (в ред. от 23 июня 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В силу п.п. «ф» п. 1 статьи 11 Указанного Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ (в ред. от 23 июня 2020 г.) органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. «а» п. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с п.1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 г. №41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области», в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения, в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья обязать граждан, находящихся на территории Тульской области, использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) либо защитные экраны для лица при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Нахождение дата г. в 11 час. 10 мин. Тимофеева Н.Р. в зале №3 вокзала станции Тула – 1, по адресу: г<адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при нахождении в местах общего пользования, не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания представляющего опасность для окружающих новой коронавирусной инфекции (COVID-19), им не оспаривалось, что усматривается из его письменных объяснений, имеющихся в материалах дела. Его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вина Тимофеева Н.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №* от дата г.; объяснениями Тимофеева Н.Р., содержащимися в протоколе об административном правонарушении; рапортом полицейского ОВ ППСП ЛО МВД России на станции Тулы В. от дата г., фототалицей.

Доводов и доказательств, опровергающих, установленные по делу обстоятельства судье не представлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Тимофеева Н.Р. соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ судьей не усматривается.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Тимофеевым Н.Р. административного правонарушения, в условиях пандемии и существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом личности правонарушителя, назначение наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст.2.9, 24.5 КоАП Российской Федерации, а также издержек, предусмотренных ч.1 ст.24.7 того же Кодекса, и вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

признать Тимофеева Н.Р., дата года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим банковским реквизитам: получатель платежа: УФК по Тульской области (ЛО МВД России на ст.Тула), КБК 18811601201010601140; ОКТМО 70701000; ИНН 7708731561; КПП 710445001, № счета получателя платежа: 03100643000000016600; кор. счет 40102810445370000059, наименование Банка – отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области г.Тула; БИК 017003983; УИН: 18830371211090002698.

Разъяснить Тимофееву Н.Р. что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1. настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Н.А. Пушкарь

Дело № 5-668/2021

16RS0011-01-2021-000536-13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2021 года г. Буинск, РТ

Судья Буинского городского суда Республики Татарстан П.В.Романчук, рассмотрев дело об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности, за совершение административных правонарушений посягающих на общественную безопасность и общественный порядок не привлекался,

Перед рассмотрением административного материала ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми он вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Согласно статье 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в административном здании Буинского элеватора по адресу:РТ, <адрес> устроил скандал с ФИО3 выражаясь в ее адрес нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, хватался за одежду ФИО3, разбил стекло шкафа, вырвал две двери шкафа, на просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал.

ФИО1, в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо признательных объяснений, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции ...

...ст.УУП ОМВД России по <адрес> ФИО4, заявлением ФИО3 о привлечении ФИО1, объяснением ФИО1, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами.

Проанализировав материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, доказана полностью.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1. ст. 20.1. КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Статья 20.1 ч.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч.2. ст.4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим наказание обстоятельств суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде административного ареста будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, д. Тингаш, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>) суток.

Исчислять срок административного ареста с момента административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 35 минут.

Постановление может быть обжаловано через Буинский городской суд РТ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.В. Романчук.

Копия верна

Судья П.В. Романчук.

Дело № 5-671/2022

16RS0011-01-2022-001503-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2022 года. Судья Буинского городского суда Республики Татарстан P.P. Шамионов, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, года рождения, уроженца , проживающего по адресу: РТ, , не работающего, ранее привлеченного к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Перед рассмотрением административного материала ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми она вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Согласно статье 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников,

установил:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

17 ноября 2022 года в 16 час 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке А по , выражался нецензурной бранью в адрес ФИО3 в присутствии несовершеннолетних дочерей, на замечания не реагировал, тем самым оказал явное неуважение к обществу.

ФИО1 виновным себя по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ не признал.

Виновность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об адм...

...инистративном правонарушении, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от г., согласно которому в 16 час 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке А по , выражался нецензурной бранью в адрес ФИО3 в присутствии несовершеннолетних дочерей, на замечания не реагировал, тем самым оказал явное неуважение к обществу;

заявлением ФИО4 в полицию о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение общественного порядка;

объяснением ФИО4 и ФИО5 о том, что в 16 час 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке А по , выражался нецензурной бранью в адрес ФИО3 в присутствии несовершеннолетних дочерей, на замечания не реагировал, тем самым оказал явное неуважение к обществу.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, основании не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что в 16 час 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке А по , выражался нецензурной бранью в адрес ФИО3 в присутствии несовершеннолетних дочерей, на замечания не реагировал, тем самым оказал явное неуважение к обществу, то есть, совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; заявлением ФИО4 о привлечении к ответственности; объяснениями и другими материалами дела, согласно которым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершённое лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, административное правонарушение посягает на общественный порядок и общественную безопасность, охрана которых по рассматриваемому делу согласно статье 1.2 КоАП РФ является задачами законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем административное правонарушение по своему характеру представляет повышенную общественную опасность.

Обстоятельствами, смягчающими и отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

При назначении наказания суд так же учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого лица и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1, года рождения, уроженца , проживающего по адресу: РТ, , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: Управление Федерального Казначейства по РТ (получатель УФК по РТ (ОМВД России по ), УИН 18 , КПП получателя 161401001, номер расчетного счета получателя платежа 03 , ИНН 1614002795, БИК 019205400, ОКТМО 92618101, код КБК 188 , ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России .

В случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке. Одновременно направляется информация в соответствующий орган для решения вопроса о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано через Буинский городской суд Республики Татарстан в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна:

Судья Р.Р. Шамионов.

Дело № 1-86/2023

16RS0011-01-2023-000430-72

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2023 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя Буинского городского прокурора Республики Татарстан ФИО6, подсудимого ФИО1, его защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ уголовное дело по обвинению:

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> Республики Татарстан, проживающего по адресу: <адрес>, Буинский муниципальный район, <адрес>., гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, работающего в АО «ДиМ» Мостоотряд -99 в <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1. ст.139, ч.2. ст.330, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 11 часов 00 минут по 11 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на самовольное вопреки установленных законом норм по взысканию долговых обязательств, выражающихся в обосновании возврата денежного обязательства - оплаченного ФИО1 штрафа в размере 30 000 рублей, действуя с прямым умыслом, осознавая, что он не наделен правом пользования и правом собственности на занимаемое Потерпевший №1 жилое помещение, против воли и согласия Потерпевший №1, открыв закрытую входную дверь, незаконно проник в его жилище, расположенное по адресу: <адрес>, нарушив тем самым гарантированное статьей 25 Констит...

...уции Российской Федерации право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища.

Действия ФИО1 по данному эпизоду квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Далее находясь в жилом помещении Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 11 часов 00 минут по 11 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на самовольное вопреки установленных законом норм по взысканию долговых обязательств, выражающихся в обосновании возврата денежного обязательства - оплаченного ФИО1 штрафа в размере 30 000 рублей, кулаками обеих рук нанес не менее 8 ударов в область лица и шеи Потерпевший №1, от которых последний упал на пол и потребовал у Потерпевший №1 возврата денежного обязательства в размере 30 000 рублей. В результате указанных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков правой глазничной области; левой глазничной области; спинки носа по средней линии; правой скуловой области с переходом на правую щечную область; передней поверхности верхней трети шеи слева; передней поверхности средней трети шеи слева; передней поверхности нижней трети шеи справа (в количестве 2-х); правой боковой поверхности средней и нижней трети шеи; множественных ссадин передней поверхности средней трети шеи слева; задней поверхности правой ушной раковины, не причинившие вреда здоровью. Своими указанными преступными действиями ФИО1, причинив Потерпевший №1 значительные морально-нравственные страдания и физический вред, существенно нарушил его права и законные интересы. Данные противоправные действия ФИО1 были оспорены Потерпевший №1 путем подачи ДД.ММ.ГГГГ заявления в отдел МВД России по <адрес>.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь помещении кухни <адрес> Республики Татарстан, в ходе ссоры, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, взял с кухонного стола нож и держа в правой руке указанный нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им не менее 1 удара в область голени правой ноги Потерпевший №1 Своими указанными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде сквозной раны правой голени, потребовавшая проведения специальной хирургической обработки и ее ушивания, повлекшее за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до трех недель (до 21 дня) от момента причинения травмы (кратковременное расстройство здоровья) и по этом признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 по данному эпизоду квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В суд поступило ходатайство от потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, в котором он указал, что они с подсудимым примирились, подсудимый ущерб полностью возместил.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник ФИО3, заявили о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель ФИО6 возражал против удовлетворения ходатайства.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а так же следователь и дознаватель, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть заявлено потерпевшим или его законным представителем на стадии подготовки к судебному разбирательству, в ходе судебного следствия и даже в прениях.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: преступления в совершении которых обвиняется подсудимый относятся к категории небольшой и средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим, возместил ущерб, ранее не судим. Учитывая изложенное, суд считает необходимым прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1. ст.139, ч.2. ст.330, п. «в» ч.2. ст.115 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по ч.1. ст.158, ч.2. ст.330, п. «в» ч.2. ст.115 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1. ст.158, ч.2. ст.330, п. «в» ч.2. ст.115 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: нож уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15-ти дней со дня провозглашения.

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции. Разъяснить ФИО1 его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

Судья П.В. Романчук

Копия верна: Судья - П.В. Романчук

Дело № 5-149/2023

16RS0011-01-2023-001150-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2023 года. Судья Буинского городского суда Республики Татарстан P.P. Шамионов, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <адрес>, ранее привлеченного к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Перед рассмотрением административного материала ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми она вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Согласно статье 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

12 октября 2023 года в 13 часов 50 минут ФИО1, находясь в подъезде жилого <адрес>, устроил скандал с ФИО2, а также с ФИО3, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал, при пресечении противоправных действий отказывался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками и пытался убежать, на законные треб...

...ования сотрудников полиции не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, тем самым оказал явное неуважение к обществу.

ФИО1 виновным себя по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ признал.

Виновность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которомуДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут ФИО1, находясь в подъезде жилого <адрес>, устроил скандал с ФИО2, а также с ФИО3, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал, при пресечении противоправных действий отказывался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками и пытался убежать, на законные требования сотрудников полиции не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, тем самым оказал явное неуважение к обществу;

заявлением ФИО2 в полицию о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение общественного порядка;

объяснениями ФИО3 и ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут ФИО1, находясь в подъезде жилого <адрес>, устроил скандал с ФИО2, а также с ФИО3, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал, при пресечении противоправных действий отказывался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками и пытался убежать, на законные требования сотрудников полиции не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, тем самым оказал явное неуважение к обществу.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, основании не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут ФИО1, находясь в подъезде жилого <адрес>, устроил скандал с ФИО2, а также с ФИО3, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал, при пресечении противоправных действий отказывался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками и пытался убежать, на законные требования сотрудников полиции не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, тем самым оказал явное неуважение к обществу, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; заявлением ФИО2 о привлечении к ответственности; объяснениями и другими материалами дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании совокупности собранных доказательств установлено, что ФИО1 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте – в квартире. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации.

Суд учитывает при назначении наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, сведения об имущественном и финансовом положении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Совершённое лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, административное правонарушение посягает на общественный порядок и общественную безопасность, охрана которых по рассматриваемому делу согласно ст. 1.2 КоАП РФ является задачами законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем административное правонарушение по своему характеру представляет повышенную общественную опасность.

Оценивая изложенное в своей совокупности, учитывая характер деяния и личность нарушителя, судья приходит к убеждению, что применение иного, кроме административного ареста, вида наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности, а цели административного наказания, установленные ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, от общества назначением административного наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста начать исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан через Буинский городской суд РТ в течение десяти суток.

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна:

Судья - Р.Р. Шамионов.

Дело № 1-15/2024 (1-191/2023)

16RS0011-01-2023-001337-67

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 января 2024 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, с участием государственного обвинителя - старшего помощника ФИО1 городского прокурора РТ ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника ФИО12, представившего удостоверение , ордер , при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО1 городского суда РТ уголовное дело по обвинению:

ФИО2, года рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего по адресу: , образование среднее общее, холостого, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

12 октября 2023 года примерно в 14 часов 10 минут участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД ФИО4 по ФИО1 младшему лейтенанту полиции Потерпевший №1 (далее по тексту - УУП Потерпевший №1) от старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД ФИО4 по ФИО1 майора полиции Свидетель №4 поступило сообщение о том, что ему требуется помощь для обеспечения общественного порядка в подъезде дома, расположенного по адресу: , при составлении административного материала в отношении ФИО2, совершившего административное правонарушение.

Далее, УУП Потерпевший №1 совместно со старшим участковым уполномоченным отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД ФИО4 по ФИО1 капитаном полиции Свидетель №5 P.P. (далее по тексту - старший УУП Свидетель №5 P.P.) во исполнение возложенных на них должностных обязанностей, предусмотренных и. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от г. № З-ФЗ «О полиции», прибыли но указанному адресу, где ими было установлено, что в подъезде вышеуказанного дома находился ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, который ...

...выражался в адрес присутствующих рядом гражданских лиц Свидетель №6 и ФИО8 грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, при пресечении противоправных действий отказывался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, пытался убежать и продолжал выражаться нецензурной бранью в адрес Свидетель №6 и ФИО8, тем самым оказал явное неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Ко АП РФ).

После этого, УУП Потерпевший №1, выполняя возложенные на него должностные обязанности, предусмотренные п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от г. № З-ФЗ «О полиции», согласно которой полиция обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, а также во исполнение требований, предусмотренных п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте, выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнении принятого по делу постановления, совместно со старшим УУП Свидетель №5 P.P. проводили ФИО2 к служебному автомобилю для дальнейшего доставления его в отдел МВД ФИО4 по ФИО1 .

примерно в 14 час 55 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во дворе дома, расположенного по адресу: , будучи недовольным законными действиями УУП Потерпевший №1, действуя с прямым умыслом, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, из мести за его правомерные действия, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - УУП Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что он является представителем власти, головой нанес не менее одного удара по лицу УУП Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО2 понимал, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, который находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, причинения физической боли представителю власти и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 318 УК РФ признал, пояснил, что , будучи в пьяном состоянии, пришел в квартиру бывшей сожительницы ФИО8, поругался с ней в присутствии посторонних лиц, выражался нецензурной бранью. В это время в квартиру зашел участковый уполномоченный полиции Свидетель №4 и потребовал прекратить хулиганские действия. Прибывшие за ним двое сотрудников полиции вывели его на улицу и пытались посадить в служебную автомашину. Со злости участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 нанес один удар головой по его лбу. Вину свою признает, раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что на должности участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ФИО1 по ФИО1 он состоит с г. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, независимо от местонахождения и времени суток, в случае обращения граждан с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принимать меры по спасению гражданина, предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения. г. примерно в 14 часов 10 минут позвонил старший участковый уполномоченный полиции отдела УУП и ПДН ФИО1 Свидетель №4 и сообщил, что ему требуется помощь для доставления в отдел полиции ФИО2, который находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно. Со старшим УУП Свидетель №5 P.P. выехали по вышеуказанному адресу, в подъезде дома находилась Свидетель №7 вместе с какой-то женщиной, старший участковый уполномоченный Свидетель №4, а также ФИО2 С Свидетель №5 P.P. представились ФИО2, Свидетель №5 P.P. при этом предъявил служебное удостоверение, а он справку, что является сотрудником полиции. ФИО2 знал, что он является сотрудником полиции, так как ранее он взял у него объяснение. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в адрес своей сожительницы и другой женщины, которая находилась в подъезде у входа в квартиру, в их присутствии, на замечания не реагировал. Свидетель №7 была напугана, просила принять меры в отношении ФИО2 ФИО2 вывели во двор. Предупредил ФИО2 о том, что на него будет составлен административный протокол по ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство и потребовали пройти в служебный автомобиль для доставления его в отдел полиции. На их требования ФИО2 не реагировал, стал оказывать им сопротивление. После предупреждения, ФИО2 надели наручники, но он продолжал сопротивляться, пытался убежать, в их адрес выражался нецензурной бранью. Когда открыл пассажирскую дверь, чтобы посадить ФИО2 в служебный автомобиль, он опрокинул свою голову назад и нанес ему удар своим лбом в область его лба. От его удара он испытал сильную физическую боль;

показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании о том, что работает старшим участковым уполномоченным полиции отдела УУП и ПДН ФИО1 . г. примерно в 14 часов получил сообщение от ФИО8, проживающей по адресу: хулиганских действиях в отношении нее. Оперативный дежурный поручил проверку данного сообщения. В указанной квартире находилась Свидетель №7, в подъезде находилась Свидетель №6 JI.A., а также ранее ему знакомый ФИО2 Он представился им, предъявил служебное удостоверение. Находился в присвоенной форменной одежде. Свидетель №7 сказала, что ФИО2 устроил скандал, выражается нецензурной бранью. ФИО2 продолжал хулиганить, выражается в адрес женщин нецензурной бранью, на замечания не реагировал. Предупредил ФИО2, что на него будет составлен административный материал за мелкое хулиганство и потребовал пройти с ним в служебный автомобиль. ФИО2 не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, продолжал высказывать нецензурную брань в адрес ФИО8 и Свидетель №6 После этого он позвонил в отдел полиции и просил отправить помощь в задержании хулигана. Через некоторое время к ним пришел Свидетель №5 P.P. вместе с участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1, которые представились присутствующим, предъявили служебное удостоверение, а Потерпевший №1 предъявил справку, что является сотрудником полиции. Свидетель №5 P.P. и ФИО9 вывели ФИО2 в подъезд. Сам он у ФИО8 и Свидетель №6 отобрал заявление и объяснение;

показаниями свидетеля Свидетель №5 P.P. в судебном заседании о том, что с 2015 года работает на должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ФИО1 по ФИО1 . г. примерно в 14 часов позвонил старший УУП Свидетель №4 и попросил помощи. С Потерпевший №1 выехали по вышеуказанному адресу, в подъезде дома находилась Свидетель №7, Свидетель №6 JI.A., УУП Свидетель №4 и ФИО2 ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью в отношении женщин. Они им представились, показали документы. Свидетель №7 была напугана, просила, принять меры в отношении ФИО2 На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия, ФИО2 не реагировал и после его вывели во двор, предупредили, что на него будет составлен административный протокол за мелкое хулиганство и потребовали пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции. На их требования ФИО2 не реагировал, вел себя агрессивно, продолжал выражаться нецензурной бранью. ФИО2, обращаясь к Потерпевший №1, просил его отпустить и не составлять на него протокол об административном правонарушении, так как они были знакомы. В это же время к ним приехал УУП Свидетель №3 P.P. На ФИО20 надели наручники и повели его в сторону служебного автомобиля. ФИО2 продолжал сопротивляться, размахивал руками, отказывался садиться. Возле автомашины замахнувшись головой нанес один удар в область лба Потерпевший №1 От удара Потерпевший №1 пошатнулся назад и сказал, что ему больно. К ним сразу же подошел Свидетель №3 P.P. и помог затащить ФИО2 в служебный автомобиль. После этого его доставили ФИО2 в отдел полиции;

показаниями свидетеля Свидетель №3 P.P. в судебном заседании о том, что работает на должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ФИО1 по ФИО1 с 2017 года. г. примерно в 14 часов ему на сотовый телефон пришло сообщение от УУП Свидетель №4 с просьбой оказать помощь по адресу: . Возле подъезда указанного дома находились сотрудники полиции Свидетель №5 P.P. и Потерпевший №1, а также рядом с ними находился ранее ему знакомый ФИО2, который находился с признаками алкогольного опьянения, от него исходил запах спиртного, вел он себя агрессивно. Свидетель №5 P.P. с Потерпевший №1 требовали ФИО2 пройти с ними в служебный автомобиль. Но ФИО2 не реагировал, демонстративно размахивал руками, использовал в своей речи слова нецензурной брани. Они надели на ФИО2 наручники и Свидетель №5 P.P. с Потерпевший №1 повели его к служебному автомобилю. Когда его довели до служебного автомобиля, ФИО2 отказывался садиться в машину, резко остановился, опрокинул голову назад и нанес Потерпевший №1 удар в область его лба;

показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: , которую сдает в аренду ФИО8 с августа 2023 года. г. примерно в 14 часов позвонила соседка и сообщила о том, что в ее квартире шумят. Позвонила ФИО8 и спросила, кто находится у нее дома. Свидетель №7 сказала, что дома находится ее сожитель. После чего приехала в квартиру, на подъезде увидела троих сотрудника полиции. Сотрудники полиции пытались надеть на ФИО2 наручники, но он сопротивлялся, вел себя агрессивно, размахивал руками, выражался нецензурной брани. Сотрудникам полиции удалось надеть на ФИО20 наручники. Двое полицейских повели его к служебному автомобилю. Когда ФИО20 довели до служебного автомобиля, он ударил одного из сотрудников полиции головой. От удара сотрудник полиции пошатнулся;

показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон о том, что проживает на арендованной квартире по адресу: со своим сожителем ФИО2 и двумя детьми. Ей позвонила Свидетель №2 и сказала, что соседка жалуется на то, что в ее квартире шумно. После этого она пошла в квартиру. Там возле входа в квартиру находилась соседка Свидетель №6 JI.A. Она открыла входную дверь зашла внутрь вместе с Свидетель №6 JI.A. В квартире находился сожитель ФИО20 II.P., а также его два друга по имени Алексей и Радик. ФИО20 стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, размахивал руками, поэтому она позвонила в полицию. Через некоторое время приехал участковый уполномоченный Свидетель №4, который хотел взять объяснение с ФИО2, но он стал ругаться с Свидетель №6 ФИО2 вывели в подъезд и оттуда его забрали сотрудники полиции (л. д. 130- 132);

показаниями свидетеля Свидетель №12, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон о том, что примерно в 17.00 часов в ГАУЗ « больница» обратился сотрудник полиции Потерпевший №1 с жалобой на боли в области лба. При осмотре обнаружил отечность и покраснения в области лба, поставил диагноз: ушиб мягких тканей лба (л. д. 209-210).

Также вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами:

заключением эксперта от г., согласно которому, при обращении в медицинское учреждение г. Потерпевший №1 был установлен диагноз «Ушиб мягких тканей лба». В представленных документах каких-либо объективных описаний знаков телесных повреждений (ссадин, кровоподтеков, ран и пр.) в лобной области Потерпевший №1 не отмечено. Эксперт не располагает достаточными объективными данными, позволяющими судить о травматическом генезе обнаруженной у Потерпевший №1 «отечность» в области лба. Таким образов, указанный диагноз в предоставленной документации объективными данными не подтвержден, в динамическом наблюдении не прослежен, установлен на основании субъективных данных. Поскольку сущность вреда здоровью нельзя считать установленной без объективно подтвержденного диагноза, в соответствии с п. 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития ФИО4 н от г., степень тяжести причиненного вреда здоровью не определяется (л. д. 23-24);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный перед домом по адресу: , ничего не изъято (л. д. 40-44);

протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения «Безопасный город» с противоправными действиями ФИО2 (л. д. 81-83);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись от г. перед домом, расположенным по адресу: . В ходе осмотра видеозаписи установлено, что г. в 14 часов 55 минут ФИО2 находясь перед служебным автомобилем полиции нанес удар головой в область лба Потерпевший №1 (л. д. 133-136);

постановлением ФИО1 городского суда Республики Татарстан от г., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на 5 суток (л. д. 27-28);

выпиской из приказа л/с от г., согласно которому ФИО2 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних отдела МВД ФИО4 по ФИО1 (л. д. 58);

должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД ФИО4 по ФИО1 младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, согласно которому он независимо от места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и подтверждающие их полномочия; требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от г. № З-ФЗ «О полиции» (л. д. 59-63).

Потерпевший Потерпевший №1, свидетели Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, давая показания по делу, указывали на применение к Потерпевший №1 насилия со стороны ФИО2, выразившегося в нанесении удара головой, а не вследствие каких-либо иных обстоятельств, отталкивания или неосторожного касания. Показания потерпевшего и указанных свидетелей на протяжении всего производства по делу категоричны в части того, что ФИО10 умышленно нанес удар потерпевшему. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии умысла у подсудимого на применение насилия, не опасного для здоровья. При совершении преступления ФИО2 осознавал, что применяет насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, понимал общественную опасность последствий своих действий в виде нарушения порядка управления нормальной деятельности органов государственной власти и желал этого.

Постановлением ФИО1 городского суда РТ от ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 5 суток административного ареста. Данное постановление вступило в законную силу.

По смыслу ч. 1 ст. 318 УК РФ под насилием, не опасным для жизни и здоровья, понимается совершение действий насильственного характера, не связанных с причинением вреда здоровью, но причиняющих потерпевшему физическую боль. Таким образом, диспозиция ч. 1 ст. 318 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака данного деяния причинение каких-либо телесных повреждений. Негативным последствием нанесения удара ФИО2 потерпевшему явилась сильная физическая боль у последнего. Отсутствие телесных повреждений у потерпевшего не опровергает факта нанесения подсудимым потерпевшему удара с силой, вызвавшей физическую боль, и не повлекшего видимых телесных повреждений.

Судом установлено, что физическая боль Потерпевший №1 причинена именно в результате умышленных действий подсудимого ФИО2

Таким образом, наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО2, имевшими место при обстоятельствах, указанных в обвинении, и причиненной Потерпевший №1 физической болью, суд считает достоверно установленной в ходе судебного следствия, поскольку данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Оснований для оправдания ФИО2 нет.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО2 суд в силу положений ст. ст. 6, ч. 2 ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Поведение ФИО2 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избирался последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение извинений в ходе судебного заседания, которые были им приняты.

Сведений о наличии у ФИО2 заболеваний материалы дела не содержат, сам ФИО10 ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании о наличии каких-либо заболеваний не сообщал.

Сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО2 стороной защиты суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт подтверждается показаниями самого подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, о том, в трезвом состоянии возникшую ситуацию до применения насилия в отношении сотрудника полиции не довел бы. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд принимает во внимание, что именно состояние опьянения, в которое подсудимый привел себя сам, снизило способность подсудимого к контролю и прогнозу поведения, сняло внутренний контроль над поведением подсудимого, обусловило возникновение умысла на совершение преступления, существенным образом оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, характер и развитие конфликта, на характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, в частности, при отсутствии провокации со стороны потерпевшего и обстоятельств, угрожающих жизни и здоровью подсудимого, последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявил агрессию, нанес удар головой в область лба потерпевшего. При изложенных обстоятельствах, по мнению суда, одним из факторов, обусловивших совершение преступления, явилось нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания.

Суд, оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания - восстановления социальной справедливости и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений возможно без реального отбытия наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ, а вопрос о процессуальных издержках - согласно ст. ст. 131 - 132 УПК РФ.

Защитник осужденного адвокат ФИО12 участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате указанному адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи осужденному, в размере 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля, в соответствии со ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого, поскольку он от назначенного защитника не отказывался, трудоспособен и может оплатить услуги по своей защите.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года, в течение которого, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу DVD-R - диск с видеозаписью, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки по уголовному делу в доход федерального бюджета 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Буинский городской суд РТ, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение пятнадцати суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В течение пятнадцати суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Р.Р. Шамионов.

Копия верна:

Судья - Р.Р. Шамионов.