Тимофеева Лилия Фридуновна

№ 2а-130/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Сайфулиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГАС Система» к судебному приставу Советского РОСП г.Астрахани Зенчикову Д.Е., старшему судебному приставу Советского РОСП г.Астрахани <ФИО>6, УФССП по Астраханской области о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО «ГАС Система» обратился с административном иском о признании незаконными бездействий судебного пристава –исполнителя, мотивировав тем, что <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство 165874/22/30003-ИП на основании исполнительного документа <номер> от <дата> о взыскании с <ФИО>1 в пользу ООО «ГАС Система» денежной суммы в размере 3978.85 руб., а также расходов по уплате госпошлины 200 рублей, выданный мировым судьей судебного участка №5 Советского района города Астрахани. Исполнительный документ был направлен в конверте от организации ООО «Практика+», с которой у ООО «ГАС Система» заключен договор юридического сопровождения №2 от 29.07.2021г. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия, вынесены постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата>, но фактически н...

...е направлено взыскателю.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнение исполнительного документа указанные в частях 1,3,4,7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в чем взыскатель на сегодняшний день ограничен.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры, установленные законодательством, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Однако в данной ситуации судебные приставы-исполнители/начальник отделения судебных приставов-исполнителей не принимает соответствующих действенных мер для взыскания в пользу ООО «ГАС Система» денежных средств. Судебный пристав-исполнитель имел возможность в срок, установленный законодательством, направить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако действия произведены не были, чем были нарушены законные нрава и интересы организации по исполнительному производству, выразившиеся в неполучении исполнительного документа в срок.

Так как действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного документа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания, то данный факт может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости.

В виду личной заинтересованности взыскателя в последующем исполнении исполнительного документа, на основании ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «об исполнительном производстве», а также, невозможности запроса дубликата исполнительного документа, в судебном порядке со стороны взыскателя, в виду отсутствия справки об утери исполнительного документа.

Считают, что неисполнение судебных актов или несвоевременное их исполнение имеет место быть в связи с бездействием начальника отделения судебных приставов-исполнителей.

Просили признать бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству 165874/22/30003-ИП на основании исполнительного документа <номер> от <дата> о взыскании с <ФИО>1 в пользу ООО «ГАС Система» денежной суммы 3978.85 рублей, а также расходы по уплате госпошлины 200 рублей, выданный мировым судьей судебного участка №5 Советского района г.Астрахани в установленный законодательством срок.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ГАС Система» не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Астрахани <ФИО>5, старший судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Астрахани <ФИО>6, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо <ФИО>1 в судебном заседании участия не принимала, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом.

Согласно материалам дела, <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство 165874/22/30003-ИП на основании исполнительного документа <номер> от <дата> о взыскании с <ФИО>1 в пользу ООО «ГАС Система» денежной суммы в размере 3978.85 руб., а также расходы по уплате госпошлины 200 рублей, выданный мировым судьей судебного участка №5 Советского района города Астрахани.

На основании постановления Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области от <дата> исполнительное производство <номер>-ИП окончено, и исполнительный документ возращен в адрес взыскателя ООО «ГАС Система», ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры судебным приставом-исполнителем по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком не представлены доказательства соблюдения срока направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа.

До принятия судом решения, копия постановления от 14.02.2023 года об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа административным истцом также не получены. Доказательств, опровергающих доводы истца административными ответчиками, не представлено.

Таким образом, доводы административного истца о не направлении копии постановления и оригинала исполнительного документа в установленные сроки нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд отмечает, что судебным приставом исполнителем в адрес взыскателя направлена справка об утере ИД (ШПИ 80106687141282), в связи с чем требование истца об обязании ответчика направить в адрес взыскателя оригинал ИД удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что бездействием административного ответчика судебного пристава-исполнителя <ФИО>5, выразившимся в не направлении в адрес взыскателя вышеуказанных актов в установленные сроки нарушается право истца как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 219, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «ГАС Система» к судебному приставу Советского РОСП г.Астрахани <ФИО>5, старшему судебному приставу Советского РОСП г.Астрахани <ФИО>6, УФССП по Астраханской области о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Астрахани <ФИО>5, выразившееся в нарушении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата> по исполнительному документу <номер>-ИП.

Обязать судебного пристава Советского РОСП г.Астрахани <ФИО>5 направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства от <дата> <номер>.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через Советский районный суд г. Астрахани.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 года.

Судья Аверьянова З.Д.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2013 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Пряхиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стиль-Сервис» к Тимофеевой ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Стиль-Сервис» обратилось в суд с исковым заявлением к Тимофеевой Л.Ф. о взыскании задолженности.

В судебное заседание стороны не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Как видно из материалов дела оно было назначено к судебному разбирательству на 14 августа 2013 года. Стороны были извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание в этот день не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Повторно дело было назначено к слушанию на 13 сентября 2013 года, однако стороны, также надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились. Причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, не просили дело слушанием отложить. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения, т...

...ак как стороны не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стиль-Сервис» к Тимофеевой ФИО5 о взыскании задолженности, оставить без рассмотрения.

Судья О.Н.Хохлачева