Тимофейчик Роман Романович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-482/2025 (2-4277/2024; 43RS0003-01-2024-006426-85)

20 января 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бурнышевой Е.С.,

при секретаре Мирзоевой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что согласно договору займа между физическими лицами {Номер} и расписке от {Дата} ФИО3 получил от ФИО2 326 098,97 руб. Данный займ предоставлялся для погашения ответчиком задолженности по исполнительному производству {Номер}-ИП от {Дата}. В соответствии с п. 2.1 и п. 2.3 Раздела 2 договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 6 % в месяц. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно до 5 числа следующего месяца в размере 19 500 руб. Сумма займа предоставлялась на срок до {Дата}. В связи с неуплатой ответчиком суммы процентов за июль, август, сентябрь, октябрь 2023 года в размере 19 500 руб. за каждый месяц, всего в размере 78 000 руб. и увеличением суммы займа с учетом неуплаченных процентов до 404 098,97 руб. в договор займа от {Дата} были внесены изменения {Дата}. Сумма займа увеличилась до 404 098,97 руб. Размер процентов уменьшился до 4,8 %. Сумма процентов осталась прежней – 19 500 руб. в месяц. Сумма займа предоставлялась на срок до {Дата}. До настоящего времени деньги не возвращены. {Дата} истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с предложением в добровольном порядке урегулировать возн...

...икшие разногласия, но ответчик оставил ее без ответа. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа в размере 404 098,97 руб., проценты за пользование суммой займа за 13 месяцев в размере 253 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 152 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что {Дата} между ФИО2 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) заключен договор займа между физическими лицами {Номер}, по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме 326 098,97 руб. на срок до {Дата} с процентной ставкой 6 % в месяц. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно до 5 числа следующего месяца в размере 19 500 руб.

Получение денежных средств заемщиком на сумму 326 098,97 руб. подтверждается распиской от {Дата}.

В связи с неисполнением обязательств по договору в установленный срок сторонами внесены изменения в договор займа между физическими лицами от {Дата} {Номер}. Сумма займа увеличилась до 404 098,97 руб., размер процентов уменьшился до 4,8 %, срок возврата займа – {Дата}. Сумма процентов осталась прежней – 19 500 руб. в месяц.

В установленный договором срок ответчик свои обязательства по возврату займа и оплате процентов не исполнил, в связи с чем {Дата} истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить сумму займа и процентов за пользование им. Претензия оставлена без исполнения.

В статьях 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа между физическими лицами от {Дата} {Номер} с учетом изменений составляет 404 098,97 руб. – основной долг, 253 500 руб. – проценты за пользование займом.

Указанный расчет судом проверен и признан верным. Иной расчет, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

Установив фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о получении ответчиком денежных средств на условиях возвратности, платности и срочности, а также неисполнение данных обязательств, применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права и положения договора, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными.

Оснований для освобождения заемщика от исполнения обязательств перед кредитором не имеется, правоотношения сторон являются договорными, порока воли сторон при заключении договора не установлено.

При изложенных обстоятельствах в силу требований вышеприведенных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа между физическими лицами от {Дата} {Номер} с учетом изменений в размере 404 098,97 руб., проценты за пользование займом в размере 253 500 руб.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 152 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии {Номер}) в пользу ФИО2 (паспорт серии {Номер} {Номер}) задолженность по договору займа между физическими лицами от {Дата} в сумме 404 098,97 руб., проценты в размере 253 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 152 руб., а всего 675 750,97 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.С. Бурнышева

Мотивированное заочное решение составлено 21 января 2025 года.