Тимофти Ирина Ивановна

Дело № 12-67/2024

УИД 29MS0050-01-2024-002113-93

РЕШЕНИЕ

06 июня 2024 года г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 203

Судья Приморского районного суда Архангельской области Ковач Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимофти И. И. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное 26 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области в отношении

Тимофти И. И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт серия №), проживающей по адресу: <адрес>, работающей директором ООО <данные изъяты>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 26 апреля 2024 года Тимофти И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Тимофти И.И. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить его, ссылаясь на оплату ДД.ММ.ГГГГ штрафа в размере 5000 рублей, назначенного постановлением и.о. руководителя УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, указывая, что штраф не мог быть оплачен ею раньше в связи с неполучением копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Тимофти И.И., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надле...

Показать ещё

...жащим образом, в судебное заседание не явилась.

С учетом изложенного, дело на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствии указанного лица.

Согласно ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Тимофти И.И., суд пришел к следующему.

Событие и обстоятельства совершения Тимофти И.И. административного правонарушения установлены мировым судьей правильно.

Тимофти И.И., будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 постановлением и.о. руководителя УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не оплатила назначенный ей в качестве административного наказания административный штраф в размере 5000 рублей в добровольном порядке в установленный законом (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ) срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением и.о. руководителя УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Тимофти И.И. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ей назначен административный штраф в размере 5000 рублей.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № и выписке из реестра почтовых отправлений УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, копия обозначенного постановления направлена Тимофти И.И. ДД.ММ.ГГГГ, однако, в связи с неполучением адресатом и истечением сроков хранения, ДД.ММ.ГГГГ была возвращена организацией почтовой связи отправителю.

Таким образом, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф Тимофти И.И. не был уплачен.Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Тимофти И.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Утверждение Тимофти И.И. в жалобе об отсутствии у нее сведений о назначении ей административного штрафа является несостоятельным, поскольку неполучение адресатом копии постановления не приостанавливает сроков вступления постановления в законную силу, которые подлежат исчислению в соответствии с положениями ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ в комплексе с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в п. 29.1 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и оплата Тимофти И.И. назначенного ей штрафа ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная обязанность была исполнена ею за пределами срока, предусмотренного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления и.о. руководителя УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №;

- выпиской из реестра почтовых отправлений УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Собранные по делу доказательства являются достоверными, допустимыми и относимыми.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что указанными доказательствами в их совокупности вина Тимофти И.И. в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ доказана.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено. Дело рассмотрено в отсутствии Тимофти И.И., надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Постановление мировым судьей вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ.

При назначении административного наказания Тимофти И.И. мировой судья в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учел характер совершенного ею административного правонарушения, сведения о личности Тимофти И.И., имущественное положение, отсутствие смягчающих, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Признание правонарушения малозначительным может иметь место только в исключительных случаях и применительно к обстоятельствам конкретного дела. В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась в пренебрежительном отношении Тимофти И.И. к выполнению обязанностей по уплате штрафа, то оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Административное наказание Тимофти И.И. назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует характеру и обстоятельствам совершенного административного правонарушения и не является чрезмерно суровым.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Тимофти И.И. мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное 26 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области в отношении Тимофти И. И., оставить без изменения, а жалобу Тимофти И.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ порядке.

Судья Н.В. Ковач

Свернуть