Тимохин Андрей Павлович

Дело № 2-860/2023

УИД 54RS0025-01-2023-001413-87

Поступило в суд: 21.08.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 26 сентября 2023 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимохина А. П. к администрации г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области о признании наследника принявшим наследство и о признании права собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска истец указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ умер его брат ФИО1, после его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, общей площадью 19,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Указанную квартиру ФИО1 принял в наследство после смерти отца – ФИО2, который владел квартирой на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца ФИО1 фактически принял наследство в идее указанной квартиры, проживал в ней, нес бремя по ее содержанию, но к нотариусу по вопросу вступления в наследства не обращался. После смерти ФИО1 истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, но получил отказ, поскольку факт принятия наследства ФИО1 после смотри ФИО2 не установлен. Просит суд признать ФИО1 принявшим наследство в виде квартиры, общей площадью 19,1 кв.м., жилой площадью 10,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и признать за истцом право собственности на наследственное имущество открывшееся со с...

...мертью ФИО1 в виде на квартиры, общей площадью, 19,1 кв.м., жилой площадью 10,21 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Тимохин А.П. в судебное заседание не явился, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал о том, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск признает.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, так как это соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, что подтверждается исследованными в судебном заседании документами в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 39, 173, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшим наследство в виде квартиры, общей площадью 19,1 кв.м., жилой площадью 10,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Тимохиным А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, общей площадью, 19,1 кв.м., жилой площадью 10,21 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, после смерти брата – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Исаев И.Н.

№дела 2а-5479/2023

04RS0007-01-2023-006230-62

Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Тимохина А.П. к Призывной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ об оспаривании решения,

установил:

Обращаясь в суд с указанным административным иском, Тимохин А.П. сослался на то, что *** призывной комиссией Железнодорожного района г. Улан-Удэ в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу. По его мнению, решение о призыве на военную службу является незаконным, так как при прохождении медицинского освидетельствования он сообщил врачам-специалистам об имеющемся у него заболевании – <данные изъяты>. Наличие вышеуказанного заболевания предусматривает определение ему категории годности к военной службе «В» и освобождение от военной службы по призыву (п. «в» ст. 13 – Приложение №1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. №565). Однако факт наличия у него данного заболевания врачами-специалистами при проведении медицинского освидетельствования был проигнорирован. Вследствие нарушения правил проведения медицинского освидетельствования произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения. Поэтому просил признать вынесенное в отношении него призывной комиссией Железнодорожного района г. Улан-Удэ решение о призыве на военную службу от *** незако...

...нным, обязать призывную комиссию Железнодорожного района г. Улан-Удэ принять решение о направлении его на дополнительное обследование для уточнения диагноза.

В судебном заседании административный истец Тимохин А.П. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Васильева Ю.Н., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда письменные возражения и документы, имеющие значение для разрешения административного иска.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Перечень заболеваний, при наличии которых граждане признаются ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровью, предусмотрен Расписанием болезней, содержащимся в Приложении №1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. №565.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ в состав призывной комиссии включаются:

должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии;

должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии;

секретарь комиссии;

врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу;

представитель соответствующего органа внутренних дел;

представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования;

представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

В состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций (ч. 2 ст. 27 названного Федерального закона).

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона (ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что *** призывной комиссией Железнодорожного района г. Улан-Удэ принято решение о призыве Тимохина А.П. на военную службу (с установлением категории годности к военной службе <данные изъяты>).

При этом, как видно из имеющихся в деле доказательств, при проведении медицинского освидетельствования Тимохина А.П. с целью проверки предъявляемых им жалоб на <данные изъяты>, ему были выданы направления на необходимые обследования, оценены имеющиеся у Тимохина А.П. результаты обследований, в том числе <данные изъяты> По результатам осмотров врачей-специалистов, данных лабораторных, клинико-инструментальных и иных исследований, изучения анамнеза, Тимохину А.П. диагностирована <данные изъяты>. Поскольку указанное заболевание не относится к числу заболеваний, при наличии которых граждане признаются ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, предусмотренных Расписанием болезней, содержащимся в Приложении №1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. №565, призывной комиссией единогласно принято оспариваемое Тимохиным А.П. решение, и оснований к признанию его незаконным по доводам, перечисленным в административном иске, суд не находит, в связи с чем принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований. То обстоятельство, что *** <данные изъяты> Тимохину А.П. диагностирован <данные изъяты>, о незаконности решения призывной комиссии от *** свидетельствовать не может, поскольку данный диагноз был выставлен истцу после прохождения медицинской комиссии, сведениями о наличии у него указанного заболевания, способными повлиять на сущность принятого решения, к моменту вынесения спорного решения призывная комиссия не располагала.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Тимохина А.П. оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 29 декабря 2023 г.

Судья З.В.Гурман

Дело № 1 – 144/ 2015г.

Поступило в суд 21.04.2015 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.05.2015 года г. Куйбышев

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Алиевой Т.З.

подсудимого Тимохина А.П.,

защитника Сухоцкой Т.Ф., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Кочарян Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тимохина А. П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в ходе проведения проверочной закупки сотрудниками МО МВД России «Куйбышевский», Тимохин А.П. из своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая, что данные товары и продукция не соответствуют требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а также осознавая общественно-опасный характер своих действий, реализовал 700 мл спиртосодержащей жидкости, представляющей опасность для жизни и здоровья потребителей, продав ее в качестве алкогольной продукции Растаргуеву А.В., исполняющему роль «покупателя» за 100 рублей.

Реализованная Тимохиным А.П. жидкость является крепким спиртным напитком домашней выработки -самогоном, крепостью 44,0% об., который содержит в количествах, превышающих допустимые нормы для водок и водок особых: сивушные масла (пропанол, изобутанол, изоп...

...ентанол) концентрацией 1450,0 мг/дм3 (норма не более 6,0 мг/дм3), сложные эфиры (этилацетат) концентрацией 136,0 мг/дм3 (норма не более 13 мг/дм3), и ацетальдегид концентрацией 41 мг/дм3 (норма не более 8,0 мг/дм3).

Реализованная Тимохин А.П. продукция является некачественной, не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, не подлежит реализации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Тимохин А.П. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Тимохин А.П. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись со своим защитником.

Защитник Сухоцкая Т.Ф. поддержала ходатайство подсудимого Тимохина А.П. о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Алиева Т.З. не возражает рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тимохин А.П., подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Тимохина А.П. по ст.238 ч.1 УК РФ - сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд считает признание вины, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не находит.

Поскольку Тимохиным А.П. совершено преступление, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, основания для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Суд считает, что наказание подсудимому Тимохину А.П. следует назначить в виде штрафа.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Тимохина А. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5( пяти) тысяч рублей.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов» освободить Тимохина А. П. от назначенного наказания.

Меру пресечения Тимохину А.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: пластиковую бутылку с самогоном емкостью 1,5 литра с надписью на этикеткой «Тархун»– уничтожить;

денежную купюру достоинством 100 рублей иб 4837459 - вернуть в МО МВД России «Куйбышевский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо апелляционного представления.

Судья (подпись) В.С. Старостина

Копия 1-323/14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 25 ноября 2014 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепика С.А.,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Илюхиной У.В.,

подсудимого Тимохина А.П.,

защитника - адвоката Солнечногорского филиала МОКА Дашкевич Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Копытине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Тимохина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Тимохин А.П. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Тимохин А.П., имея преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, незаконно, то есть не имея на то разрешения контролирующего государственного органа, незаконно действуя в нарушение ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, путем продажи сбыл ФИО10 один сверток из бумаги с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), внесенный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой 0,48 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» не является значительным размером. Однако Тимохин А.П. не довел свой преступный умысел,...

... направленный на незаконный сбыт вещества, которое содержит в своем составе указанное выше наркотическое средство, по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, выступавшая в роли покупателя в ходе ОРМ «Проверочная закупка», добровольно выдала ранее приобретенное у Тимохина А.П. вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,48 граммов, которое было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка». Далее ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, Тимохин А.П. был задержан и доставлен в кабинет № ОМВД России по Солнечногорскому району, по адресу: <адрес>, где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ОМВД России по Солнечногорскому району Тимохин А.П. был досмотрен. В ходе досмотра у Тимохина А.П. была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством <данные изъяты>, полученная им от ФИО6

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником Тимохин А.П. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом подсудимый пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, а государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом действия Тимохина А.П. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое является тяжким преступлением; данные о личности Тимохина А.П., который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также мнение участников процесса. На основании п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетних детей, а также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей за оконченное преступление.

Суд принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая материальное положение подсудимого, его раскаяние, заявленное в судебном заседании, суд считает возможным назначить Тимохину А.П. наказание в виде условного лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей, полагая, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Тимохина ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Тимохину ФИО12, считать условным, определив испытательный срок 4 (четыре) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В целях способствованию исправления осужденного возложить на Тимохина ФИО13 обязанность являться на регистрацию один раз в два месяца в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Тимохина ФИО14 в виде содержания под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: купюру достоинством в <данные изъяты> – считать возвращенной по принадлежности ФИО7; бумажный конверт с героином массой 0,44гр., находящийся в камере хранения ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области по квитанции №, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ С.А. Чепик

Копия верна: судья: