Тимохин Максим Владимирович

Дело №а-3600/2025

50RS0№-18

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Балашиха, Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Загребиной С.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Балашихинского городского прокурора <адрес>, выступающего в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Балашихинской городской прокурор <адрес>, выступающий в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что Балашихинской городской прокуратурой <адрес> была проведена проверка исполнения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В ходе вышеназванной проверки было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение (далее - ВУ) (серия 9932 №), выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД УМВД РФ по городу <адрес>, категории "A,A1,B,B1,C, С1,D,D1,BE,CE,C1E,M", дающее ему право на управление транспортными средствами. Срок действия данного ВУ до 24.10.2034г.

Согласно информации, поступившей из Наркологического диспансера ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» в прокуратуру города, установлено, что ФИО1 состоит на учете с диагнозом, отнесенный к коду F 10.40 Международной классификации болезней 10-го пересмотра.

Согласно раздела I Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.12.2024г. №, противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются...

... психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями), куда включены диагнозы по МКБ-10.

На основании вышеизложенного, Балашихинский прокурор <адрес> просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с наличием у него заболевания, являющегося в соответствии с действующим законодательством противопоказанием к управлению транспортными средствами, и обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдать водительское удостоверение, выданное ему 24.10.2024г., в орган, осуществляющий выдачу водительского удостоверения, т.е. в ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское».

Представитель административного истца помощник Балашихинского городского прокурора ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на изложенные в административном иске обстоятельства.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление о признании требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское», Наркологический диспансер ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница», ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещены.

Согласно ст. 150 ч. 2 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В условиях предоставления законом участникам административного судопроизводства равного объема процессуальных прав, надлежащего извещения участвующих в деле лиц о дате и времени судебного заседания, отсутствия с их стороны ходатайств об отложении судебного разбирательства, суд считает, что их неявку в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон и, в соответствие с положениями ст. ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).

Согласно разъяснений абз. 4, 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение (далее - ВУ) (серия 9932 №), выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД УМВД РФ по городу <адрес>, категории "A,A1,B,B1,C, С1,D,D1,BE,CE,C1E,M", дающее ему право на управление транспортными средствами. Срок действия данного ВУ до 24.10.2034г.

Согласно информации, поступившей из Наркологического диспансера ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» в прокуратуру города, установлено, что ФИО1 состоит на учете с диагнозом, отнесенный к коду F 10.40 Международной классификации болезней 10-го пересмотра.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (с последующими изменениями и дополнениями) безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в виде деятельности, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии со статьей 3 этого же Закона являются: приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 5 вышеназванного Закона установлено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном (в том числе внеочередном) медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (ст. 23 ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 23.1 N 196-ФЗ).

В соответствии с абз. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, алкогольной зависимостью (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Согласно представленным данным административный ответчик состоит под диспансерным наблюдением у врача-нарколога Наркологического диспансера ГБУЗ МО «Балашихинская больница» с 25.01.2024г. с диагнозом: Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя F10.40.

Из содержания приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Доказательств снятия с учета (наблюдения), установленного в отношении ФИО1, на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии с учета (наблюдения) в отношении административного ответчика свидетельствует об имеющихся у него медицинских противопоказаниях для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Несмотря на указанные обстоятельства, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение (далее - ВУ) (серия 9932 №), выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД УМВД РФ по городу <адрес>, категории "A,A1,B,B1,C, С1,D,D1,BE,CE,C1E,M", дающее ему право на управление транспортными средствами. Срок действия данного ВУ до 24.10.2034г.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, прямо запрещают водителю управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7). Гарантией достижения указанной цели является пункт 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", который допускает прекращение действия права на управление транспортными средствами при выявлении у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. При этом названным законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 КАС Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

Суд приходит к выводу о том, что имеющимися в материалах административного дела доказательствами подтверждается, что ФИО1 находится под наблюдением у врача психиатра-нарколога с диагнозом, который препятствует осуществлению деятельности, связанной с источником повышенной опасности, создает для окружающих повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за состоянием здоровья, управление таким лицом транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения.

Учитывая изложенное, суд считает административный иск Балашихинского городского прокурора <адрес>, выступающего в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Балашихинского городского прокурора <адрес>, выступающего в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с наличием у него заболевания, являющегося в соответствии с действующим законодательством противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сдать водительское удостоверение серия 9932 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД УМВД РФ по городу <адрес>, категории "А, А1, В, B1, С, С1,D,D1,BE,CE,C1E,M", срок действия данного ВУ до 24.10.2034г., в орган, осуществляющий выдачу водительского удостоверения, т.е. в ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское», по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В.Загребина

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В.Загребина

Судья Савельев В.Н. Дело № 22-5814/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 18 августа 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Игнатьева Д.Б., судей Новикова А.В. и Михайлова А.В.

при секретаре судебного заседания Щукиной О.А.

с участием:

прокурора - прокурора отдела прокуратуры Московской области Мельниченко И.И.,

защитника - адвоката Центрального филиала МОКА Титовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2016г. уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ждановича М.М. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 7 июня 2016г., которым Тимохин Максим Владимирович, родившийся <данные изъяты>. в с. <данные изъяты> <данные изъяты>, судимый <данные изъяты><данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний – к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от <данные изъяты>г. отменено, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от <данные изъяты>г. окончательно – к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режим...

...а.

Заслушав доклад судьи Новикова А.В., выслушав адвоката Титову Е.В. и прокурора Мельниченко И.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Тимохин М.В. признан судом виновным в совершении:

- незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере: <данные изъяты>г. героина массой 4,87 гр.;

- незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере: <данные изъяты>г. героина массой 0,62 гр.

Тимохин М.В. свою виновность в судебном заседании признал полностью.

Адвокат Жданович М.М. в апелляционной жалобе просит приговор изменить, снизить размер назначенного Тимохину М.В. наказания ввиду излишней его суровости.

Указывает, что подзащитный полностью признал вину в совершении инкриминируемых преступлений, не привлекался к административной ответственности, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает рядом заболеваний, имеет инвалидность. Полагает, что с учетом наличия таких смягчающих обстоятельств по делу как полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличия на иждивении малолетнего ребенка, состояния здоровья его и близкого родственника и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу у суда имелись основания для применения положений ст.64 УК РФ.

В данном судебном заседании защитник осужденного Тимохина М.В. по назначению в порядке ст.51 УПК РФ - адвокат Титова Е.В. поддержала доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, смягчении назначенного наказания.

Прокурор Мельниченко И.И., возражая против доводов апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника и прокурора, считает, что оснований для изменения и отмены приговора не имеется.

Так, виновность Тимохина М.В. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается приведенными в приговоре доказательствами и не оспаривается защитником в апелляционной жалобе и самим осужденным в судебном заседании. Исследованным доказательствам судом дана правильная правовая оценка.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Из приговора следует, что при назначении наказания Тимохину М.В. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, другие обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие ряда хронических заболеваний у него и у его матери. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, вопреки доводу апелляционной жалобы защитника, оснований для применения в отношении Тимохина М.В. ст.64 УК РФ не имеется, поскольку он состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом "Синдром зависимости от опиатов 2 ст." и совершил инкриминируемые преступления в период отбывания наказания по предыдущему приговору.

Назначенное Тимохину М.В. наказание не является чрезмерно суровым, смягчающие обстоятельства были учтены судом при назначении наказания в достаточной мере, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 3899, 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Серпуховского городского суда Московской области от 7 июня 2016г. в отношении Тимохина Максима Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ждановича М.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий Д.Б. Игнатьев

судьи А.В. Новиков

А.В. Михайлов

Дело № 2-4536/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёва В.В.

при секретаре Калининой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Работы Взрывные Специальные" к Тимохину Максиму Владимировичу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным требованием о взыскании с ответчика сумму материального ущерба в размере 54 000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1970руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Тимохин М.В. иск признал, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

Ответчику разъяснены последствия признания иска.

В соответствии со ст.39 ч.1, 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказа от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом госпошлины в размере 1970руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО "Работы Взрывные Специальные" к Тимохину Максиму Владимирови...

...чу о возмещении материального ущерба,

Взыскать с Тимохина Максима Владимировича в пользу АО "Работы Взрывные Специальные" по делу № 2-4536/2018 в размере 54000 руб., расходы по госпошлине в размере 1970 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Пономарёва

50RS0033-01-2019-003596-37

2-2770/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 г. г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре Вдовиной М.Г.,

с участием истца Тимохина М.В.,

ответчика Тугушева С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимохина М.В. к Тугушеву С.Б. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Тимохин М.В. обратился в суд с иском Тугушеву С.Б. о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>. и взыскании с ответчика государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Тимохин М.В. иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Тугушев С.Б. исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тугушев С.Б. получил в долг от истца Тимохина М.Б. денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ о чем ответчиком была собственноручно составлена расписка. Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.Суду представлен подлинник расписки Тугушева С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку положения, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону ...

...и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, и вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Тимохина М.В..

Взыскать с Тугушева С.Б. в пользу Тимохина М.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900000 руб., государственную пошлину в размере 12200 руб., а всего 912200 (девятьсот двенадцать тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья Веселова О.М.

Дело (УИД) № ***RS0№ ***-44

Производство № ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2021 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к Администрации городского округа Сызрань о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2, ФИО1 обратились в суд к Администрации г.о. Сызрань, у учетом уточнения просили признать за ними право общей долевой собственности по 2/3, 1/3 доли соответственно на самовольно построенный жилой дом общей площадью 74,7 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г.Сызрань, пер. Третий, <адрес>, в обоснование требований указали что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером * * * 586 кв.м и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером * * * площадью 211 кв.м. Указанное недвижимое имущество принадлежит истцам по 2/3 и 1/3 соответственно доли земельного участка, а также по 2/3 и 1/3 доли соответственно жилого дома по договору дарения от 18.12.2013г., договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 02.10.2012г. В целях улучшения жилищных условий, семьи ФИО1 истцами был возведен новый одноэтажный жилой дом общей площадью 74,7 кв.м, жилой площадью 35,6 кв.м. В новом доме имеется водоснабжение, канализация, предусмотрено и проведено автономное отопление, имеется акт ввода в эксплуатацию газового оборудования. Строительство нового дома осуществлялось без получения разрешительных документов. Обратившись в Комитет по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань с уведомлением об окончании строительства нового объекта был получен отказ, в связи с чем, были вынуждены обратиться в суд. Указали, что со...

...гласно градостроительному заключению красная линия не нарушена, жилой дом расположен в границах земельного участка и соответствует его разрешенному использованию. Согласно техническому заключению дефектов и повреждений основных несущих конструкций не обнаружено, все несущие строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО1, их представитель ФИО6 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просят рассмотреть дела без их участия, исковые требования поддерживают.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г.о. Сызрани не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель третьего лица Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрани ФИО4 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, иск оставила на усмотрение суда по имеющимся в деле доказательствам с учетом замечаний и градостроительного заключения.

Третье лицо ФИО7, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, против иска не возражает.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, против иска не возражает, указал, что самовольная постройка на земельном участке по адресу: г. Сызрань, пер. Третий, <адрес>, не нарушает границы, принадлежащего им земельного участка. Не возражает против того, что нарушены нормированные расстояния между жилым домом (литер А) площадью 74,7 кв.м по адресу: г. Сызрань, пер. Третий, <адрес> нежилым строением на их земельном участке.

Проверив дело, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 02.10.2012г. ФИО2 принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: г. Сызрань, пер. Третий, <адрес>.

На основании договора дарения земельного участка 18.12.2013г., ФИО2 безвозмездно передал в дар ФИО1 1/3 доли указанного земельного участка. После чего ФИО2 и ФИО1 стали принадлежать 2/3 и 1/3 доли соответственно земельного участка, расположенный по адресу: г. Сызрань, пер. Третий, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.03.2019г.

Также ФИО2 и ФИО1 принадлежат на праве общей долевой собственности жилой дом, общей площадью 211 кв.м расположенный вышеуказанном на земельном участке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.02.2018г.

Истцами без получения соответствующих разрешений на земельном участке, площадью 586 кв.м. был возведен жилой дом литера А, общей площадью 74,7кв.м, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 29.11.2021г.

При обращении истцов в Комитет по строительству и архитектуре Администрации г.о.Сызрань им было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: г. Сызрань, пер. Третий, <адрес>, поскольку разрешение на строительство, реконструкцию жилого дома не выдавалось.

Согласно техническому заключению ООО ПК «Ротонда» от <дата> № *** при визуальном обследовании жилого дома литера А по адресу: г. Сызрань, пер. Третий, <адрес> дефектов и повреждений основных несущих строительных конструкций: фундаментов, стен, покрытия, перекрытия, крыши, стропил – не обнаружено.

Все основные несущие строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Общая устойчивость жилого дома (литера А) и состояние основных несущих строительных конструкций обеспечивает безопасную эксплуатацию объекта и не создает угрозу для жизни и здоровья людей в жилом доме (Литера А).

Истцами заключен с ОАО «Сызраньгаз» договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и договора на поставку природного газа от 21.11.2019г., объект капитального строительства подключен к сети газораспределения, что подтверждается актом о подключении от 20.11.2019г.

Согласно градостроительному заключению Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань № *** от <дата> земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 – зона малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами. Красная линия не нарушена. Красная линия в данном районе установлена Постановлением Администрации г.о. Сызрань № *** от <дата> Минимальный отступ отдельно стоящих зданий, строений и сооружений от границ существующего земельного участка в территориальной зоне Ж-1 со стороны выходящей на улицу – по сложившейся линии застройки, с остальных сторон – 3м. Согласно представленной схеме расположения объекта в границах земельного участка: жилые строения расположены с нарушением нормированного расстояния до границы земельного участка со стороны смежных земельных участков, расположенных по пер. Третий, <адрес> (фактически 1м), пер. Третий, <адрес> (фактически 1м).

Расстояние от границы участка до хозяйственных построек должно быть не менее - 1м, согласно представленной схемы расположения объекта в границах земельного участка, нежилые строения расположены с нарушением нормированного расстояния до границ смежных земельных участков, расположенных по адресу: г. Сызрань, пер. Третий, <адрес> пер. Третий, <адрес> (фактически по границе земельного участка);

Нарушены противопожарные расстояния между жилыми и нежилыми строениями со стороны смежного земельного участка по адресу: г. Сызрань, пер. Третий, <адрес>, между нежилыми строениями со стороны смежного земельного участка по адресу г. Сызрань, пер. Третий, <адрес>.

Собственники смежных земельных участков по адресу: г. Сызрань, пер. Третий, <адрес> (ФИО7) и пер. Третий, <адрес> (ФИО8) возражений против заявленных требований не имеют, что подтверждается письменными заявлениями.

Таким образом, нарушений прав собственников смежных земельных участков в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что произведенные истцами строительство нового жилого дома не нарушает права и интересы других лиц, выполнены на земельном участке, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности, суд полагает за ФИО1 и ФИО2 следует признать право общей долевой собственности на самовольно выстроенный жилой дом общей площадью 74,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г. Сызрань, пер. Третий, <адрес>.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 1 940 руб. в материалах дела имеется отчет об оценке здания, без учета земельного участка № *** составленного ООО «АВАЛЛОН» от 05.07.2021г., из которого следует, что рыночная стоимость здания, расположенного по адресу: г. Сызрань, пер. Третий, <адрес> по состоянию на 02.07.2011г. составляет 586 000 руб.

Таким образом, на основании ст.ст.98 и 103 ГПК РФ с истцов подлежит взысканию доплату в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 120 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за ФИО2 на 2/3 доли в праве на жилой дом площадью 74,7 кв.м по адресу: <адрес>, г. Сызрань, пер. Третий, <адрес>.

Признать право общей долевой собственности за ФИО1 на 1/3 доли в праве на жилой дом площадью 74,7 кв.м по адресу: <адрес>, г. Сызрань, пер. Третий, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 746 рублей 66 копеек

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 373 рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Сергеева

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Дело № 1-278/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2015 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Урбанович Н.Д.,

при секретаре Ковалёвой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А.,

защитника Оспельникова Е.В., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, предоставившего удостоверение <номер> и ордер <номер> З.

подсудимого Тимохина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Тимохина М.В., родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <семейное положение> имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в <должность и место работы>, военнообязанного, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тимохин М.В.совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

02 апреля 2015 года около 16.00 час Тимохин М.В., являясь лицом, допускающим немедицинское употребление наркотических средств, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для последующего личного употребления, наркотического средства - героин (диацетилморфин) в крупном размере, располагая информацией об алгоритме распространения наркотических средств путем тайников-«закладок», находясь в одном из подъездов д.40 по Борисовскому шоссе г. Серпухова Московской области, реализуя свои преступные намерения, целенаправленно осмотрел помещение подъезда, рассчитывая на обнаружение местонахождения такого тайника, нашел на лестничной площадке, расположенной между третьим и четвертым этажами, за мусоропроводом, сверток из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков массой не менее 4,84 г. Будучи уверен в том, что обнаружил тайник с наркотическим средством героин, Тимохин М.В. подобрал указанный сверток и, таким образом незаконно, путем присвоения найденного, приобрел, а затем, в продолжение своего преступного умысла незаконно, с целью последующего личного употребления хранил непосредственно при себе, в карманах своей одежды вплоть до 17 часов 40 минут 02 апреля 2015 года, в том числе, передвигаясь по улицам г. Серпухова Московской области на автомобиле марки Ф. государственный <номер> под управлением ранее знакомого Г., которому не было известно о наличии у Тимохина М.В. объектов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Росси...

...йской Федерации. 02 апреля 2015 года в 17 часов 35 минут у д.2/25 по ул. Рабочая г. Серпухов Московской области вышесказанный автомобиль был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское». До момента остановки данного транспортного средства Тимохин М.В., располагавшийся на переднем пассажирском сидении автомобиля марки Ф. государственный <номер>, заметив сотрудников правоохранительных органов, патрулировавших по маршруту, не исключая возможность проведения ими личного досмотра всех находившихся в салоне лиц, опасаясь, что в таком случае факт наличия при нем наркотического средства станет очевидным для сотрудников полиции, стараясь действовать незаметно, бросил сверток с героином (диацетилморфином) в подстаканник между передними креслами. Однако, данный сверток был обнаружен инспекторами ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» и изъят 02 апреля 2015 года в 17 часов 45 минут в ходе произведенного досмотра автомобиля марки Ф. государственный <номер>, припаркованного возле д.2/25 по ул. Рабочая г.Серпухов Московской области, а именно, был изъят один запаянный сверток из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков, содержащим в своем составе, согласно заключению эксперта за №628 от 08.05.2015года, наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 4,83 г. с учетом 0,01 г вещества, израсходованного при производстве исследования, что является крупным размером.

Подсудимый вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 -316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого, признавшего обвинение, правильно квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 27.02.2015г.), крупным размером героина следует считать размер свыше 2,5 грамма до 1000 грамм. Поэтому квалифицирующий признак приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, правильно вменен подсудимому.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Подсудимый Тимохин М.В. совершил тяжкое преступление, ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 13.05.2015 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: <данные изъяты> согласно заключению наркологической экспертизы <номер> от <дата> Тимохин М.В. страдает <данные изъяты>; неоднократно привлекался к административной ответственности; по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья Тимохина М.В.

Отягчающих наказание Тимохина М.В. обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и то обстоятельство, что он добровольно 01.06.2015г. обратился в Серпуховский наркологический диспансер для прохождения лечения от наркомании, что подтверждается представленными суду медицинскими документами; учитывая мнение прокурора о мере наказания, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, возможно применить ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, так как отсутствуют исключительные обстоятельства.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого.

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности преступления.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тимохина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 3 года.

В период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:

-ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- пройти освидетельствование в наркологическом диспансере и по его результатам при необходимости пройти соответствующее лечение от наркотической зависимости;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении

Вещественное доказательство - упаковку с наркотическим средством героин уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Д.Урбанович

Дело № 1-247/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2016 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савельева В.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Серпуховского городского прокурора Кравчука В.В.

защитника – адвоката Ждановича М.М.,

подсудимого Тимохина М.В.,

при секретаре Мкртумян Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тимохина М. В., <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <семейное положение>, имеющего на иждивении сына <дата> рождения, не работающего, военнообязанного, осужденного 11.06.2015 г. Серпуховским горсудом Московской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ на срок 3 года, судимость не снята и не погашена, под стражей по настоящему делу содержащегося с 15.03.2016 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228; п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимохин М.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

03 февраля 2016 года около 17:00 часов Тимохин М.В., являясь лицом, допускающим немедицинское употребление наркотических средств, имея умысел, направленный на незаконное без цели сбыта для личного употребления приобретение наркотического средства - героин (диацетилморфин) в крупном размере, предварительно по мобильному телефону договорился с неустановленным органами следствия лицом о покупке данного вида наркотического средства, перечислил этому лицу 3 000 рублей, оплатив через неустановленный органами следствия терминал путем проведения денежной операции «КИВИ - кошелек». Затем, получив от неустановленного органами следствия лица информацию о месте расположения тайника - «закладки» с наркотическим средством, Тимохин М.В. пришел к д. № 111 по ул. Ворошилова г. Серпухов Московской области, где за трубой, расположенной между первым и вторым этажами первого подъезда этого дома забрал ранее оплаченный им сверток с наркотическим средством - героин (диацетилморфин) общей массой 4,87 г. и таким образом незаконно без цели сбыта для последующего личного употребления приобрел данное наркотическое средство, которое незаконно хра...

...нил непосредственно при себе в кармане своей одежды вплоть до 18 часов 30 минут, когда был задержан сотрудниками полиции, доставлен в МУ МВД России «Серпуховское», где при нем был обнаружен и изъят сверток с веществом в виде порошка и комков массой 4,87 г, которое согласно заключению эксперта за № 160 от 16.02.2016 года содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), внесенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ за № 681 от 30.06.1998 года, что, согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические сред­ства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Он же совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

07 февраля 2016 года в утреннее время суток Тимохин М.В., допуская немедицинское употребление наркотических средств - героин (диацетилморфин), а так же незаконно сбывая наркозависимым лицам из числа своих знакомых героин, в том числе из личной корыстной заинтересованности, находясь в г. Серпухов Мос­ковской области, жителем которого является, по мобильному телефону договорился с неустанов­ленным органами следствия лицом о покупке для личного употребления наркотического средст­ва - героин (диацетилморфин) по цене 1500 рублей за «условный вес». После чего, реализуя свои противоправные намерения, Тимохин М.В. через неустановленный органами предваритель­ного следствия терминал путем проведения денежной операции «КИВИ-кошелек» оплатил неза­конную покупку героина, перечислив неустановленному органами следствия лицу 1 500 рублей, и получив от него информацию о месте рас­положения тайника-«закладки», 07 февраля 2016 года около 10:00 часов пришел к д. 115 по ул. Ворошилова г. Серпухов Москов­ской области, где незаконно приобрел, забрав из тайника-«закладки», оборудованного во дворе вышеуказанного дома, ранее оплаченный им сверток с находившимся в нем наркотическим средством - героин (диацетилморфин) массой не менее 0,62 г, не исключая возможность последующего незаконного сбыта данного наркотического средства кому-либо из своих наркозависимых знакомых. После этого, находясь по месту жительства по <адрес>, он употребил часть из незаконно приобретенного героина (диацетилморфина), а оставшееся у него наркотическое средство незаконно с целью последующего сбыта ранее знакомому наркозависимому М., с которым в процессе телефонного разговора, состоявшегося 08 февраля 2016 года около 11 часов 51 минут, договорился о его продаже, хранил непосредственно при себе, в том числе, и в своем жилище по вышеуказанному адресу вплоть до 12 часов 50 минут 08 февраля 2016 года, когда в период времени с 11 часов 51 до 12 часов 50 минут в ходе личной встречи Тимохина М.В. и М., происходившей в жилище Тимохина М.В. по <адрес>, после того, как М. действующий в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка» в качестве «покупателя» наркотического средства, оплатил незаконную сделку «купли-продажи», а Тимохин М.В., в свою очередь, передал М. и таким образом незаконно сбыл приготовленные для продажи два бумажных свертка с веществом в виде порошка и комков, содержащем в своем со­ставе наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой веществ 0,34 г. и 0,28 г., внесенное в Список I «Перечня наркотиче­ских средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года. В результате Тимохин М.В. незаконно сбыл М., участвующему в ОРМ «проверочная закупка», наркотическое средство - героин (диацетилморфин) общей массой 0,62 г., что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Подсудимый Тимохин М.В. вину в предъявленном ему обвинении по обоим составам преступлений признал полностью, обстоятельств содеянного, изложенных в обвинительном заключении, не оспорил, подтвердив в суде и факт незаконного приобретения и хранения героина 03 февраля 2016 года, а также сбыт им героина М., имевший место 08.02.2016 г. по его (Тимохина М.В.) месту жительства.

Он также показал, что в содеянном раскаивается и просит строго его не наказывать.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого установленной не только его признательными показаниями, но и другими материалами уголовного дела.

Так, по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства его вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Н., - старшего участкового уполномоченного УУП и ПДН МУ МВД России «Серпуховское» - показавшего в суде, что 03 февраля 2016 года он вместе с напарником заметили ранее незнакомого им Тимохина М.В., поведение которого дало основание полагать, что при нем могут находится наркотические средства, в связи с чем он был доставлен в управление полиции, где в присутствии понятых был произведен личный досмотр доставленного; в процессе которого в кармане его куртки был обнаружен сверток из полимерного материала с веществом. Со слов Тимохина М.В. в свертке находился героин (диацетилморфин), который он приобрел для последующего личного употребления;

- его рапортом от 03.02.2016 г. (л.д. 14 т.1);

- показаниями свидетеля И. давшего в суде показания аналогичные показаниям свидетеля Н.;

- протоколом доставления Тимохина М.В. в полицию (л.д.15);

- протоколом его личного досмотра (л.д. 16);

- справкой об исследовании № 103 от 04.02.2016 г.

- протоколом осмотра предметов от 08.02.2016 года, из которых следует, что объектом осмотра является упаковка, в которой находится сверток с наркотическим средством - героин (диацетилморфин), изъятый 03 февраля 2016 года в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 30 минут в ходе личного досмотра у Тимохина М.В. (т.1 л.д.26,27);

- заключением эксперта за №160 от 16.02.2016 года, из которого следует, что предоставленное на экспертизу вещество массой 4,85 г, находящееся в свертке из полимерного материала, изъятое 03 февраля 2016 года в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 30 минут в ходе личного досмотра у Тимохина М.В., содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), внесенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года, а также другими материалами дела.

По факту незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере его вина подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 08.02.2016 года, из которого следует, что 08 февраля 2016 года в ходе оперативного мероприятия «проверочная закупка», Тимохин М.В. незаконно сбыл М., участвующему в данном оперативном мероприятии в качестве «покупателя» наркотического средства, два свертка с веществом в виде порошка и комков, являющимся согласно проведенному исследованию наркотическим средством - героин (диацетилморфин), массой: 0,28 г и 0,34 г. (т.1 л.д.65);

- постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 08.02.2016 года, из которого следует, что с целью документирования преступной деятельности Тимохина М.В., занимающегося распространением наркотических средств и изобличения его в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228; 228-1 УК РФ, было принято решение о проведении оперативного мероприятия - «проверочная закупка» (т.1 л.д.67);

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления (КУСП-3526 от 08.02.2016 года), из которого следует, что 08 февраля 2016 года в ходе проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» Тимохин М.В., проживающий по <адрес>, незаконно сбыл за I 000 рублей гражданину М., принявшему участие в оперативном мероприятии в качестве «покупателя» наркотического средства наркотическое средство - героин (диацетилморфин) (т.1 л.д. 68);

- заявлением М. об изъявлении добровольного желания участвовать в оперативном мероприятии (т.1 л.д.69);

- протоколом осмотра и пометки денежных купюр, а также протоколом вручения денег от 08.02.2016 года, из которых следует, что 08 февраля 2016 года в период времени с 11 часов 10 минут по 11 часов 15 минуты в рамках проведения оперативного мероприятий «проверочная закупка» М. были вручены заранее отксерокопированные денежные билеты Центрального банка Российской Федерации на общую сумму 1 000 рублей: одна купюра достоинством 500 рублей - серия НВ <номер> и пять купюр достоинством 100 рублей каждая -серии ЯИ <номер>, ЯИ <номер>, ЯИ <номер>, ЯИ <номер>, ЯИ <номер>, предназначенные для оплаты наркотического средства (т.1 л.д.71-74);

- актом вручения М. спецтехники и ее изъятия от 08.02.2016 года (т.1 л.д.75, 79);

- актом добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту от 08.02.2016 года, из которого следует, что 08 февраля 2016 года в период времени с 12 часов 58 минут по 13 часов 02 минуты в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка» М., участвовавший в данном мероприятии в роли «покупателя»наркотического средства, добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов два свертка с наркотическим средством - героин (диацетилморфин), незаконно сбытых ему Тимохиным М.В. (т.1 л.д.78);

- справкой об исследовании № 118 от 09.02.2016 года, из которой следует, что представленное на исследование вещество в виде порошка и комков массой 0,34 г и 0,28 г., незаконно сбытое Тимохиным М.В. и добровольно выданное М. 08.02.2016 года в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка», является наркотическимсредством - героин (диацетилморфин), внесенным в Список I «Перечня наркотическихсредств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации за №681 от 30 июня 1998 года (т.1 л.д. 82);

- показаниями свидетеля К. в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, где он показывал, что совместно с остальными сотрудниками уголовного розыска 08 февраля 2016 года он проводил оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие тяжкого преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Серпухов Московской области, в котором подозревался гражданин Тимохин М.В. В роли «покупателя» наркотического средства выступил М., который добровольно изъявил желание помочь сотрудникам правоохранительных органов в изобличении незаконной деятельности Тимохина М.В. В рамках данного оперативного мероприятия М. были выданы заранее отксерокопированные денежные купюры на сумму 1 000 рублей купюрами достоинством 500рублей и пять купюр по 100 рублей; предварительно созвонившись по телефону с Тимохиным М.В., М. договорился с ним о встрече, которая состоялась по <адрес>. После того, как М. оплатил покупку героина, а Тимохин М.В. передал ему два свертка с веществом. Покинув квартиру М. сообщил, что «проверочная закупка» состоялась, все участники оперативного мероприятия возвратились в отдел, где М. в присутствии представителей общественности добровольно выдал два свертка с наркотическим средством - героин (диацетилморфин), незаконно сбытым ему Тимохиным М.В.;

- показаниями свидетеля А. в стадии предварительного расследования, также оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, где он показывал, что совместно с остальными сотрудниками уголовного розыска 15 марта 2016 года он по поручению следователя и на основании Постановления Серпуховского городского суда проводил обыск в жилище Тимохина М.В. по <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: сверток с веществом в виде порошка и комков; 45 фрагментов из полимерного материала, а также были обнаружены и изъяты две купюры достоинством 100 рублей каждая из ранее вручавшихся М. 08 февраля 2016 года в ходе оперативного мероприятия «проверочная закупка» и предназначавшихся для оплаты нар­котического средства;

- показаниями свидетеля М. в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, где он показывал, что 08 февраля 2016 года он принимал участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка», целью которого являлось изобличение Тимохина М.В., у которого он ранее неоднократно приобретал, в незаконном его сбыте, в роли «закупщика». В ходе данного мероприятия он получил от сотрудников правоохранительных органов соответствующие инструкции, средства видео и аудиофиксации, а также денежные купюры на сумму 1 000 рублей для «закупки» героина. Предварительно по телефону договорившись с Тимохиным М.В. о встрече с целью приобретения героина, он прибыл по месту жительства Тимохина М.В. по <адрес>, где передал лично Тимохину М.В. ранее отксерокопированные сотрудниками полиции денежные купюры; а Тимохин М.В. передал ему два свертка с героином, после чего он ушел из квартиры и сообщил сотрудникам полиции, что «проверочная закупка» состоялась, добровольно выдав сотрудникам полиции незаконно сбытое Тимохиным М.В. наркотическое средство, а также средства видео и аудио фиксации;

- показаниями свидетеля С. в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, где он показывал, что 08 февраля 2016 года он в качестве понятого принимал участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка». В его присутствии был произведен личный досмотр М., ему были выданы средства видео и аудио фиксации и заранее отксерокопированные денежные купюры на общую сумму 1000 рублей, предназначавшиеся для оплаты наркотического средства; «проверочная закупка» происходила по месту жительства в квартире Тимохина М.В. После того, как М. возвратился к сотрудникам полиции и сообщил, что «проверочная закупка» состоялась, все участники оперативного мероприятия возвратились в отдел, где М. в его присутствии добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов два свертка с веществом в виде порошка и комков, незаконно сбытым Тимохиным М.В., а также средство видео и аудио фиксации;

- показаниями свидетеля В. в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, где она показывала, что 15 марта 2016 года в качестве понятого принимала участие в обыске, производимом сотрудниками полиции по месту жительства Тимохина М.В. по <адрес>. В ходе обыска были обнаружены и изъяты сверток с веществом в виде порошка и комков; 45 фрагментов из полимерного материала, а также две купюры достоинством 100 рублей каждая;

- протоколом осмотра от 09.03.2016 года, из которого следует, что объектами осмотра являются: детализация телефонных переговоров за 08 февраля 2016 года на одном листе формата А-4 по абонентскому номеру <номер>, находившемуся в пользовании М., в процессе осмотра которой установлен факт соединения обозначенного выше абонентского номера 08 февраля 2016 года, то есть в день проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка», в 11:51:36; 12:13:17; 12:30:54 часов с абонентским номером <номер>, находившимся в пользовании ТимохинаМ.В. (т.1 л.д. 114-115,117);

- протоколом обыска от 15.03.2016 года, из которого следует, что 15 марта 2016 года в период времени с 19 часов 45 минут по 20 часов 05 минут по месту жительства Тимохина М.В., по <адрес>, в присутствии понятых сотрудниками правоохранительных органов был произведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты на книжной полке — сверток с веществом в виде порошка и комков; банке, стоявшей на книжной полке - 45 фрагментов из полимерного материала. На этой же книжной полке - две денежные купюры достоинством 100 рублей каждая серии яи <номер> и серии яи <номер> (т.1 л.д.136-140);

- протоколом их осмотра от 15.03.2016 года, из которого следует, что объектами осмотра являются две купюры достоинством 100 рублей каждая - серии яи <номер> и серии яи <номер>, изъятые 08 февраля 2016 года в ходе обыска в жилище Тимохина М.В., по <адрес>, в процессе осмотра которых установлено, что их реквизиты аналогичны реквизитам денежных купюр, врученных сотрудниками полиции М. в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка» и предназначавшейся для оплаты наркотического средства; конверт, в котором находится бумажный сверток с порошкообразным веществом, изъятый 08 февраля 2016 года в ходе обыска в жилище Тимохина М.В., по <адрес>; 45 фрагментов из полимерного материала, черного и белого цвета, изъятые 08 февраля 2016 года в ходе обыска в жилище Тимохина М.В., по <адрес> (т.1 л.д.141-143,144);

- заключением эксперта за № 215 от 09.03.2016 года, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество в виде порошка и комков (объекты №№ 1-2) массой 0,32 г. и 0,26 г., незаконно сбытое Тимохиным М.В. и добровольно выданное М. 08.02.2016 года в ходе проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка», содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), внесенный в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список №1), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации за №681 от 30 июня 1998 года с последующими редакциями, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации (т.1 л.д. 98-100), а также другими материалами уголовного дела.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключения экспертиз составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела, и данные ими заключения принимается как доказательство по делу.

Квалифицирующие признаки – крупный и значительный размер также нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать обоснованный вывод о доказанности вины подсудимого в совершенных преступлениях.

Действия подсудимого Тимохина М.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере по ст.ст.ст. 228 ч. 2, 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый Тимохин М.В. ранее судим, совершил тяжкое и особо тяжкое преступления в период отбывания наказания по предыдущему приговору, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с <дата> с диагнозом <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на него не поступало.

Согласно заключению комиссии экспертов № 67 от 23.03.2016 года Тимохин М.В. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тимохина М.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд расценивает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие ряда серьезных хронических заболеваний как у него самого, так и у его матери, а обстоятельств, отягчающих его наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности, а также совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, то есть преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, в период отбывания наказания по предыдущему приговору, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Тимохину М.В. ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ – в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по делу.

Суд также не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкие с учетом фактических обстоятельств их совершения, степени общественной опасности и личности подсудимого.

Суд считает возможным не применять к подсудимому Тимохину М.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Для отбывания наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ Тимохин М.В. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде изъятого из незаконного оборота наркотического средства подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тимохина М. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, назначив наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по п."б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Тимохину М. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить в отношении Тимохина М. В. условное осуждение и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ему наказанию по данному приговору частично в виде 6-и месяцев лишения свободы присоединить неотбытое им наказание по приговору Серпуховского горсуда от 11.06.2015 г., определив ему к отбытию окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Тимохину М.В. исчислять с 07.06.2016 г., засчитав ему в счет отбытия наказания период нахождения под стражей по настоящему делу с 15.03.2016 г. по 06.06.2016 г.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- две упаковки с наркотическим средством и упаковку с веществом, не содержащим наркотического средства, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МУ МВД России "Серпуховское" – УНИЧТОЖИТЬ;

- два денежных билета ЦБ РФ достоинством 100 рублей каждая, хранящихся у оперуполномоченного ОУР К. – передать по принадлежности;

- упаковку с DVD-диском с видео-аудио записями, упаковку с фрагментами из полимерного материала и детализацию телефонных переговоров, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.Н. Савельев