Тимош Кристина Олеговна

Копия.

дело № 2а-37/2024 (2а-378/2023)

УИД 52RS0046-01-2023-000316-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сеченово 06 февраля 2024 года

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мишагиной А.П.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Михеева СС к судебному приставу-исполнителю Сеченовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Ойкиной Е.Н., Сеченовскому РОСП ГУФССП по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

административный истец Михеев С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 Е.Н. о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ года

В обоснование заявленных требований указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком ФИО3 судебного района <адрес>.

Он (Михеев С. С.) является стороной-плательщиком по данному исполнительному производству.

В ходе исполнительного производства должностным лицом ФИО3 Е.Н. были нарушены его права в результате следующих действий судебного пристава- исполнителя с 30.07.2021г. и по настоящее время он работает в МКУ «Местная пожарная охрана», то есть место работы не...

... менял.

Решением мирового судьи судебного участка Сеченовского судебного района Нижегородской области назначены алименты в размере 1/6 части всех видов его заработка, то есть установлены в долевом соотношении от заработка, а не в твердой денежной сумме.

Ежемесячно с его дохода в пользу взыскателя производились отчисления в размере 1/6 части от его дохода, задолженностей по уплате алиментов не было.

При посещении 07 ноября 2023г. ОСП Сеченовского района он узнал, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 Е.Н. в отношении него вынесено Постановление о расчете задолженности по алиментам от 02.11.2023г., согласно которому у него образовалась задолженность по алиментам за октябрь 2023г., и рассчитана по среднемесячной заработной плате в Российской Федерации. В этот же день ему было вручено данное указанное постановление. С данным постановлением не согласен, поскольку официально трудоустроен, доход за октябрь 2023г. был.

Считает, что в соответствии со ст. 83 СК РФ, в твердой денежной сумме алименты могут устанавливаться только по решению суда, такого решения нет.

Кроме того, в Постановлении указана информация, что среднемесячная заработная плата по РФ составила 71419 руб., при этом ссылка на какой-либо официальный документ, подтверждающий указанную сумму - отсутствует. На основании изложенного просит суд признать Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 02.11.2023г незаконным и отменить полностью.

Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены Сеченовское РОСП ГУФССП по Нижегородской области, ГУФССП по Нижегородской области, соответственно.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административный истец Михеев С.С. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Сеченовокго районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО3 Е.Н., ФИО3 ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель Сеченовского РОСП ФИО1 Е.Н. представила возражение, в котором просит в удовлетворении административного иска отказать. Мотивировала тем, что в период отпуска без сохранения заработной платы доходы сотруднику не выплачиваются, поэтому алименты удерживать не с чего, в таком случае следует применять расчет задолженности по ч.4 ст.113 СК РФ.

Заинтересованное лица ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Михеева С.С., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных Михеевым С.С. административных исковых требований отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8, 9, 11 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что административный истец Михеев С.С. является плательщиком алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО4, получателем алиментов является ФИО2

В отношении Михеева С.С. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (новый номер №) о взыскании алиментов в пользу ФИО2 на содержание ребенка: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно.

Согласно справке МКУ «Местная пожарная охрана», Михеев С.С. работает в муниципальном казенном учреждении «Местная пожарная охрана» водителем пожарной машины Ясновской ПЧ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно сведений, представленных МКУ «Местная пожарная охрана», Михеев С.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в административном отпуске (отпуске без сохранения заработной платы). Удержание алиментов за октябрь производилось в размере 700,24 рублей. Начисление заработной платы за октябрь оставило 2 121,94 рублей.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

Положениями статьи 102 названного Закона установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности; если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации позволяет учитывать при определении размера задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, материальное и семейное положение сторон, а также иные обстоятельства, что направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года N 2325-О, от 26 марта 2019 года N 806-О и др.). В свою очередь, пункт 2 статьи 114 того же Кодекса имеет целью обеспечение баланса интересов сторон алиментных отношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года N 2967-О).

Суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов (пункт 2 статьи 114).

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года N 1908 (в ред. Постановления Правительства РФ от 11.12.2023 N 2115)

На основании подпункта "к" пункта 1 указанного Перечня удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме, в том числе с суммы среднего заработка, сохраняемого за работником во всех случаях, предусмотренных законодательством о труде, в том числе во время отпуска.

Следовательно, если трудоустроенный работник временно не исполняет трудовые функции по какой-либо причине, для удержания алиментов используется средний заработок работника.

В соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Сеченовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 Е.Н., Михееву С.С. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка Михеева О.С., 2013 года рождения, за октябрь 2023 года в сумме 11 553.04 рублей, расчет задолженности произведен на основании ст.113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности 71 419 рублей, разъяснен порядок обжалования постановления, имеются сведения о необходимости направить копию постановления сторонам исполнительного производства.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в пунктах 1 и 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного административного иска, отсутствуют.

Разрешая возникший спор, суд, приходит к выводу, что правовых оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку оно принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок его принятия соблюден, основания для его принятия имелись, содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, административным истцом Михеевым С.С. не доказан факт нарушения прав обжалуемым постановлением, которым расчет задолженности по алиментам за спорный период произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства исходя из средней заработной платы по Российской Федерации; не доказано наличие обстоятельств, не позволяющих ему погасить задолженность в размере, определенном судебным приставом-исполнителем; административный отпуск (отпуск без сохранения заработной платы) не может рассматриваться как причина для определения размера задолженности по алиментам в ином размере, поскольку такой подход привел бы к нарушению прав ребенка на получение содержания от родителя в установленном размере.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Михееву СС к к судебному приставу-исполнителю Сеченовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Ойкиной Е.Н., Сеченовскому РОСП ГУФССП по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сеченовский районный суд Нижегородской области.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.П. Мишагина

Копия верна:

Судья А.П. Мишагина

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-37/2024 (2а-378/2023) УИД 52RS0046-01-2023-000316-84 в Сеченовском районном суде Нижегородской области.