Тимощенко Павел Васильевич

Дело № 2-7337/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2015 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Глушенко Ю.М.,

с участием старшего помощника прокурора г.Таганрога Ищенко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимощенко Е.В. к Тимощенко П.В. о признании утратившим право пользование жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Тимощенко П.В. к Тимощенко Е.В. о признании права на проживание и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, указав в обоснование иска, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с <дата>. В <дата> брак был расторгнут решением судьи Октябрьского района г.Таганрога, о чем <дата> в книге регистрации актов о расторжении брака, ЗАГС Октябрьского района г.Таганрога произведена запись №. Истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое она приобрела после расторжения брака, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> <дата> Тимощенко Е.В. зарегистрировала в спорном жилом помещении бывшего супруга Тимощенко П.В. <дата> ответчик по договору купли-продажи приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. После приобретения ответчиком в собственность жилого помещения на требования истицы освободить жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности и сняться с регистрационного учета, он отвечает категорическим отказом. Истица указывает на то, что ответчик не является членом ее семьи с момента расторжения брака, каких-либо договорных и иных обязательств между ними не существует. Регистрация ...

...и проживание ответчика в жилом помещении, принадлежащем истице на праве собственности, существенным образом ограничивает ее права как собственника. Истица просит суд признать Тимощенко П.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять Тимощенко П.В. с регистрационного учета по указанному адресу; выселить ответчика Тимощенко П.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

В свою очередь Тимощенко П.В. обратился в суд со встречными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что <дата> между Тимощеко П.В. и Тимощенко Е.В. был зарегистрирован брак, который был расторгнут решением Октябрьского районного суда г.Таганрога, о чем Тимощенко Е.В. было выдано свидетельство <дата> Однако с момента расторжения брака фактически брачные отношения между сторонами прекращены не были. В период брака и после его расторжения стороны совместно проживали с двумя сыновьями: Луговым С.Г. и Тимощенко А.П. по адресу: <адрес> При отселении из аварийного жилого помещения по указанному адресу, Тимощенко Е.В. и сыновьям была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, а Тимощенко П.В. однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. С момента переселения стороны проживали одной семьей с сыном Тимощенко А.П., к тому же в <дата> родилась их совместная дочь - Тимощенко П.П. В период <дата> - <дата> по причине тесноты проживания четырех человек в однокомнатной квартире Тимощенко Е.В. произвела родственный обмен квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в которой проживала Епифанова А.Н., мать Тимощенко Е.В. С момента произведенного обмена Тимощенко Е.В. проживала одной семьей с Тимощенко П.В. и детьми: Тимощенко А.П. и Тимощенко П.П., а Епифанова А.Н. стала проживать в квартире по адресу: <адрес>. В связи с ухудшением состояния здоровья Епифановой А.Н., было принято решение о приобретении дома для совместного проживания. Для реализации покупки дома Тимощенко Е.В. произвела приватизацию двух квартир, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, после чего был заключен договор мены квартиры по адресу: <адрес> на жилой дом по адресу: <адрес>. При этом одновременно был заключен договор по продаже квартиры по адресу: <адрес>, а вырученные средства в размере <данные изъяты> были переданы в качестве доплаты в пользу Нога Н.С. за приобретенное домовладение. С момента приобретения жилого дома в собственность в него вселились и проживают по настоящее время: Тимощенко Е.В., Тимощенко П.В., Тимощенко П.П. (теперь Литвиненко П.П.) и Епифанова А.Н. <дата> была осуществлена регистрация Тимощенко П.В. в указанном домовладении, предоставленном ему Тимощенко Е.В. на постоянной основе. В указанный период по настоящее время Тимощенко Е.В. не заявляла требований о выселении Тимощенко П.В. из спорного домовладения. Истец указывает на тот факт, что он на законном основании и с ведома и волеизъявления Тимощенко Е.В. осуществил свое вселение в спорный жилой дом, при этом права и законные интересы Тимощенко Е.В. нарушены не были. Ссылаясь на п.2 ст. 127 ЖК РСФСР согласно которым члены семьи собственника, квартиры, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное; право пользование помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры, Тимощенко П.В. указывает, на то, что он приобрел право бессрочного пользования спорным жилым помещением. Также в настоящее время Тимощенко Е.В. чинит истцу препятствия в пользовании как помещениями жилого дома, так и имуществом, принадлежащим Тимощенко П.В., что ограничивает право Тимощенко П.В. пользоваться указанным имуществом, а также обеспечивать санитарно - гигиенические условия для своей жизни. Истец просит суд признать за ним право бессрочного пользования помещениями жилого дома и вспомогательными строениями домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Тимощенко Е.В. не чинить препятствия Тимощенко П.В. в пользовании помещениями жилого дома и вспомогательными строениями домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица по первоначальному иску/ответчик по встречному иску свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Суду пояснила, что действительно она прописала ответчика после расторжения брака, они жили в одном доме, она на его деньги покупала ему продукты и готовила пищу, однако одной семьей они не жили. В настоящее время у ответчика есть другая семья, она периодически проживает в другой семье. Ответчик не является членом ей семьи, в связи с чем, он утратил свое право на пользование принадлежащим ей жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску Тимошевский С.Н., действующий на основании доверенности № от <дата>, поддержал первоначальные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску Тимощенко П.В. первоначальные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, дав суду пояснения, аналогичные, изложенным во встречном иске.

Представитель ответчика первоначальному иску /истца по встречному иску Гоцуцев А.И., действующий на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, первоначальные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, поскольку стороны весь период времени после расторжения брака и в настоящее время проживают одной семьей, ведут общее хозяйство, семейные отношения между ними не утрачены, ответчик был вселен в спорный дом в качестве члена семьи собственника. Кроме того, ответчик вкладывал принадлежавшие ему денежные средства в спорный дом, он приобрел бессрочное право пользования этим домом.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что первоначальный иск Тимощенко Е.В. в части выселения подлежит удовлетворению, а встречный иск подлежит отклонению, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований Тимощенко Е.В. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Тимощенко П.В. в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что Тимощенко Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> (л.д. 9,10,11), а также выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата> (л.д. 7).

В данном жилом помещении зарегистрированы: Тимощенко Е.В., Тимощенко П.В., Литвиненко П.П. и Епифанова А.Н., что подтверждается копией справки о составе семьи от <дата> (л.д. 12), копией домовой книги (л.д. 21-25).

Тимощенко Е.В. и Тимощенко П.В. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут, о чем в книге регистраций актов о расторжении брака <дата> произведена запись №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от <дата>. (л.д. 16)

Судом установлено, что после расторжения брака стороны проживали совместно в жилом доме, принадлежащем истице Тимощенко Е.В. В настоящее время стороны совместное хозяйство не ведут, истица не считает ответчика членом своей семьи, ответчик не несет расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг, семейные отношения между сторонами прекращены.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, истица не считает ответчика членом своей семьи, между сторонами соглашение о порядке пользования спорным жилым домом не достигнуто.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права, с учетом прекращения семейных отношений с собственником спорного жилого помещения, отсутствия соглашения между ними о порядке пользования спорным жилым домом, суд приходит к выводу, что исковые требования Тимощенко Е.В. о выселении ответчика из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.

Довод Тимощенко П.В. о том, что в случае его выселения ему негде будет жить и зарегистрироваться, судом не принимается во внимание, поскольку ответчик Тимощенко П.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>, что подтверждается договором купли-продажи от <дата> (л.д. 13-14), свидетельством о государственной регистрации № от <дата> (л.д. 15), а также выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата> (л.д. 37-39), следовательно, у него есть иное жилое помещение, в котором он может проживать и быть зарегистрированным. Кроме того, указанный довод не имеет правового значения при рассмотрении дела об устранении нарушений прав собственника жилого помещения.

Доводы ответчика о вложении им денежных средств в ремонт и обустройство спорного домовладения также не имеет правового значения для разрешения данного спора.

Указание Тимощенко П.В. на то, что он вселялся в жилое помещение в качестве члена семьи Тимощенко Е.В. также является несостоятельным, в связи с тем, что исходя из смысла ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения сам определяет, кто является членом его семьи, а кто нет.

Сам факт прописки либо регистрации на жилой площади с согласия проживающих на ней, является административным актом и не означает наличия прав на жилую площадь.

Подлежит удовлетворению и требование Тимощенко Е.В. о снятии с регистрационного учета по указанному выше адресу ответчика, по причине того, что требование о снятии с регистрационного учета должно рассматриваться в совокупности с требованиями жилищного законодательства, а именно о выселении, что и было сделано истицей в рамках Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации».

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований Тимощенко Е.В. в части признания Тимощенко П.В. утратившим право пользования жилым помещением, в связи с тем, что ответчик в настоящее время проживает в спорном домовладении, там присутствуют его личные вещи.

Учитывая наличие оснований для удовлетворения первоначального иска Тимощенко Е.В. о выселении Тимощенко П.В. из спорного жилого помещения и снятия его с регистрационного учета, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска Тимощенко П.В. к Тимощенко Е.В. о признании права на проживание и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимощенко Е.В. к Тимощенко П.В. о признании утратившим право пользование жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Выселить Тимощенко П.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Отделению Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области в г. Таганроге снять Тимощенко П.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В остальной части исковые требования Тимощенко Е.В. оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Тимощенко П.В. к Тимощенко Е.В. о признании права на проживание и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2015 года.