Тимощук Юрий Алексеевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2011 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Галько С.В.,

при секретаре с/заседания: Примак П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Тепло-Энергетик" к Тимощуку Юрию Алексеевичу, Тимощук Наталье Юрьевне, Тимощук Наталье Георгиевне о взыскании задолженности за тепловую энергию, холодную воду, канализацию,

установил:

Представитель ОАО "Тепло-Энергетик" обратился в суд с иском к Тимощуку Ю.А., Тимощук Н.Ю., Тимощук Н.Г. о взыскании задолженности за тепловую энергию, холодную воду, канализацию. В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на то, что ответчики, проживающие по адресу: ... по договору социального найма жилого помещения, имеют задолженность по оплате тепловой энергии, холодной воды, канализации за период с ноября 2008 года по май 2011 года включительно. Согласно представленной в суд справки задолженность ответчиков на момент рассмотрения дела в суде составляет ... рубля ... копеек.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Галка А.А. обратилась к суду с заявлением об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1. ответчики Тимощук Ю.А., Тимощук Н.Г., Тимощук Н.Ю. обязуются погасить имеющуюся у них задолженность по оплате коммунальных услуг согласно графика:

ДД/ММ/ГГ – ... руб.

ДД/ММ/ГГ – ... руб.

ДД/ММ/ГГ – ....

..... руб.

ДД/ММ/ГГ – ... руб.

ДД/ММ/ГГ – ... руб.

ДД/ММ/ГГ – ... руб.

ДД/ММ/ГГ – ... руб.

ДД/ММ/ГГ – ... руб.

ДД/ММ/ГГ – ... руб.

ДД/ММ/ГГ – ... руб.

ДД/ММ/ГГ – ... руб.

ДД/ММ/ГГ – ... руб. ... коп.

2. ОАО "Тепло-Энергетик" обязуется не применять к ответчикам штрафные санкции и предоставлять коммунальные услуги в полном объеме.

Представленное суду мировое соглашение подписано ответчиками Тимощук Ю.А., Тимощук Н.Г., Тимощук Н.Ю. Из заявления следует, что сторонам, участвующим в заключении мирового соглашения, разъяснены требования ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, в том числе то, что производство по делу при утверждении судом мирового соглашения прекращается вынесением судом определения, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. При неисполнении условий мирового соглашения истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение, так как заключение мирового соглашения – право сторон, интересы третьих лиц данным соглашением не затронуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по делу по иску ОАО "Тепло-Энергетик" к ОАО "Тепло-Энергетик" к Тимощуку Юрию Алексеевичу, Тимощук Наталье Юрьевне, Тимощук Наталье Георгиевне о взыскании задолженности за тепловую энергию, холодную воду, канализацию, по условиям которого:

1. ответчики Тимощук Ю.А., Тимощук Н.Г., Тимощук Н.Ю. обязуются погасить имеющуюся у них задолженность по оплате коммунальных услуг согласно графика:

ДД/ММ/ГГ – ... руб.

ДД/ММ/ГГ – ... руб.

ДД/ММ/ГГ – ... руб.

ДД/ММ/ГГ – ... руб.

ДД/ММ/ГГ – ... руб.

ДД/ММ/ГГ – ... руб.

ДД/ММ/ГГ – ... руб.

ДД/ММ/ГГ – ... руб.

ДД/ММ/ГГ – ... руб.

ДД/ММ/ГГ – ... руб.

ДД/ММ/ГГ – ... руб.

ДД/ММ/ГГ – ... руб. ... коп.

2. ОАО "Тепло-Энергетик" обязуется не применять к ответчикам штрафные санкции и предоставлять коммунальные услуги в полном объеме

Производство по делу иску ОАО "Тепло-Энергетик" к ОАО "Тепло-Энергетик" к Тимощуку Юрию Алексеевичу, Тимощук Наталье Юрьевне, Тимощук Наталье Георгиевне о взыскании задолженности за тепловую энергию, холодную воду, канализацию прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд ЯНАО в течение 10 дней через Лабытнангский городской суд.

Определение изготовлено судом в совещательной комнате на персональном компьютере.

Председательствующий: Галько С.В.

Дело № 2-1431/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2015 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Словакевич Л.В.,

при секретаре судебного заседания: Гостюшевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Тепло-Энергетик" к Тимощуку Ю.А. , Тимощук Н.Г., Тимощук А.Ю. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги,

установил:

Представитель ОАО "Тепло-Энергетик" обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности за предоставленные коммунальные услуги за период с 1 января 2014 г. по 31 августа 2015 г. в сумме 66 182 руб. 59 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 185 руб. 48 коп. по тем основаниям, что ответчики, проживая по адресу: г. Лабытнанги, ..., за потребленные коммунальные услуги теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение в добровольном порядке оплату не вносят.

Представитель истца Дьячук М.И., действующая по доверенности, имеющейся в деле, на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, с заявлениями об отложении дела не обращались.

Суд с согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать...

... те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Лабытнанги, ... является собственностью муниципального образования г. Лабытнанги, предоставлено Тимощуку Ю.А. по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования от 5 февраля 2013 г., совместно с ним в квартиру вселены в качестве членов семьи нанимателя Тимощук Н.Г., ДД/ММ/ГГ года рождения, Тимощук А.Ю., ДД/ММ/ГГ года рождения, ФИО1., ДД/ММ/ГГ года рождения, ФИО2., ДД/ММ/ГГ года рождения. Ответчики и несовершеннолетние дети с 2007 года значатся зарегистрированными по месту жительства по указанному адресу.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

По условиям договора найма жилого помещения наниматель Тимощук Ю.А. обязан своевременно вносить платежи по оплате коммунальных услуг на расчетный счет предприятий, предоставляющих коммунальные услуги (п. 2.2.7 договора).

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Часть 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.157 ЖК размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно выписке из лицевого счета №, открытого на имя Тимощука Ю.А., по адресу: г. Лабытнанги, ..., имеется задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, водоснабжение и водоотведение) за период с 1 января 2014 г. по 31 августа 2015 г. в сумме 66 182 руб. 59 коп. Данный расчет задолженности составлен в соответствии с установленными на территории г. Лабытнанги тарифами, с учетом занимаемой ответчиками жилплощади и проживающих/зарегистрированных членов семьи.

При установленных обстоятельствах, факт потребления ответчиками коммунальных услуг доказан. Обоснованность расчета подтверждена письменными доказательствами, наличие задолженности по коммунальным платежам судом установлено, ответчиками в опровержение иска не представлено возражений и доказательств, влияющих на определение периода задолженности, размера долга перед истцом, заявленные истцом в этой части требования признаются законными и подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению, в пользу истца с ответчиков надлежит взыскать солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 66 182 руб. 59 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины на сумму 2 185 руб. 48 коп. подтверждаются платежным поручением, имеющимся в деле. В связи с удовлетворением требований, с ответчиков в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате госпошлины на указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО "Тепло-Энергетик" удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тимощук Ю.А., Тимощук Н.Г., Тимощука А.Ю. в пользу ОАО "Тепло-Энергетик" задолженность по коммунальным услугам за период с 1 января 2014 года по 31 августа 2015 года в сумме 66 182 руб. 59 коп., расходы по госпошлине в сумме 2 185 руб. 48 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Лабытнангский городской суд.

Судья: ...

...

...

...

...

дело №2-495/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Галько С.В.,

при секретаре судебного заседания Тачитдиновой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СТАРБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тимощуку Юрию Алексеевичу, Тимощук Наталье Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

у с т а н о в и л:

13.03.2017 АО «СТАРБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратился в суд с иском Тимощуку Ю.А., Тимощук Н.Г. (далее – Заемщики, ответчики) о солидарном взыскании задолженности, образовавшейся по кредитному договору №0916.ЗЖ.00026 от 05.05.2014 по состоянию на 02.02.2018, состоящую из суммы основного долга в размере 379 651, 82 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 173 061, 89 руб., неустойки за просроченный основной долг в сумме 296 100, 30 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов в сумме 286 971, 93 руб., а всего 1 135 785, 94 руб., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками добровольно принятых на себя денежных обязательств по своевременному возврату заемных средств.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в ходатайстве просит рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики Тимощук Ю.А., Тимощук Н.Г. признали долг перед истцом по денежному обязательству, вытекающему из вышеуказанного кредитного договора на сумму основного долга в размере 379 651, 82 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 173 061, 89 руб. При этом пояснили, последний платеж ими был внесен в марте 2016 года. После чего, с момента закрытия офиса Банка в г. Лабытнанги, а именно с апреля 2016 года не мо...

...гли производить оплату в связи с отсутствием какой-либо информации на какой счет необходимо вносить денежные средства, телефоны Банка не отвечали. Последовавшая просрочка не связана с их виновными действиями, поскольку офис Банка ввиду отзыва у него лицензии был закрыт, через банкоматы банка, иным способом, внести платежи не предоставлялось возможным. Только в конце февраля 2018 года они получили извещение, в котором содержались реквизиты, на которые необходимо вносить денежные средства.

Выслушав ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Спор между сторонами регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как закреплено в статье 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о займе.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором (ст. 810 ГК РФ).

В материалах дела имеется копия кредитного договора № 0916.ЗЖ.00026 от 05.05.2014 (далее – Кредитный договор), заключенного между АО «СТАРБАНК» Заемщиками Тимощуком Ю.А. и Тимощук Н.Г. на предмет предоставления кредита на потребительские цели на сумму 500000, 00 руб. под 24% годовых со сроком возврата 05.05.2019.

Как следует из пункта 6.1 данного Кредитного договора, за просрочку уплаты процентов, а также суммы основного долга, Заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Если обязательство позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день, что предусмотрено статьей 314 ГК РФ.

Согласно пункту 4.1 Договора уплата процентов и погашение кредита осуществляется ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца, последний платеж – 05.05.2019. Усматривается, что погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячно аннуитетного платежа, размер которого составляет 14 383,98 руб. (п.п. 4.1.1, 4.2 Кредитного договора).

Истец в обоснование иска в этой части ссылается на виновные действия ответчиков в неисполнении денежного обязательства, влекущие финансовые санкции в виде пени.

Из пункта 4.1.2 Кредитного договора следует, что его стороны предусмотрели следующие срок и порядок исполнения денежного обязательства в части возврата заемных средств, а именно «Для осуществления планового погашения задолженности Заемщик не позднее даты платежа по кредиту обеспечивает (резирвирует) на текущем счете суммы денежных средств в размере, не менее суммы платежа по кредиту, включающей в себя: сумму пропущенных ранее платежей; сумму очередного платежа, указанную в Информационном расчете графика платежей на дату погашения; сумму неустойки (при наличии таковой).

Установлено, что для целей исполнения обязательства перед банком заемщики ежемесячно вносили наличные денежные средства в банк на открытый для целей гашения кредита счет вплоть до 23.03.2016, что нашло отражение в выписке по операциям счету.

Приказом Банка России от 18.03.2016 №ОД-920 у АО «СТАРБАНК» с 18.03.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-112269/16 от 10.08.2016 АО «СТАРБАНК» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из той же выписки по операциям на счете видно, что после отзыва лицензии у банка и признании его банкротом, а именно с апреля 2016 года, исполнение обязательства по возврату кредита в установленном договором порядке Заемщиками не производилось.

Истец, полагая о недобросовестности ответчиков относительно исполнения условий Договора, тем не менее, суду не предоставил документов, из которых следовало бы, что с момента закрытия офиса Банка в г. Лабытнанги, ответчикам вплоть до 29.01.2018 направлялись уведомления, содержащие досудебную претензию (требование) о возврате заемных денежных средств с указанием реквизитов счета получателя – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», отличных от реквизитов АО «СтарБанк».

Согласно части 1 и части 3 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Исходя из смысла положений Закона Российской Федерации от 07.02.2002 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) заемщик, выступая в качестве потребителя финансовой услуги, является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. В этой связи, с целью обеспечения исполнения обязательств по договору именно на банке-банкроте (правопреемнике, банке-агенте, конкурсном управляющем и т.п.) лежит обязанность предоставить заемщику полную информацию о форме и порядке оплаты кредита в случае отзыва у банка лицензии, поскольку самостоятельно получить достоверную информацию заемщик может не всегда. Для оценки рисков заёмщик должен обладать определенными знаниями, а при отсутствии таковых он может упустить некоторые важные правовые и финансовые аспекты.

Вместе с тем, доказательств надлежащего информирования Заёмщиков относительно порядка исполнения обязательств по кредитному договору после отзыва у Банка лицензии материалы дела не содержат.

Учитывая, что офис АО «СТАРБАНК» в г.Лабытнанги по месту жительства ответчика в связи с отзывом у Банка лицензии был закрыт, истцом не представлено доказательств, что у ответчиков имелась возможность внесения платежей начиная с апреля 2016 года, суд находит причины, препятствовавшие надлежащему исполнению денежного обязательства должником объективными, связанными с действиями кредитора.

Действия кредитора в части не извещения ответчика о реквизитах Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» для целей исполнения денежного обязательства суд оценивает как не надлежащие.

Кредитор, как усматривается из имеющихся в кредитном договоре сведений, располагал данными о месте жительства заемщиков, однако надлежащих мер к их извещению по имеющимся контакта принял незадолго до подачи иска в суд, что следует из представленной копии извещения от 29.01.2018, направленной посредством «Почты России» 31.01.2018.

При установленных обстоятельствах суд находит необходимым защитить права потребителей Тимощука Ю.А., Тимощук Н.Г. на рынке финансовых услуг и освободить их от уплаты как от уплаты неустойки за просрочку уплаты процентов, так и неустойки за просрочку платежей по кредитному договору за весь период полагая, что ответчики были лишены возможности надлежащим образом исполнять денежное обязательство перед кредитором по его вине, как в результате действий приведших к отзыву лицензии, так и в последствие в связи с отсутствием реальной возможности исполнения своих обязательств по кредитному договору, в том числе в связи с тем, что не были извещены надлежащим образом о новых реквизитах для уплаты денежных средств.

В связи с вышеизложенным иск АО «СТАРБАНК» суд считает необходимым удовлетворить только в части, в размере основного долга по состоянию на 2.02.2018 в сумме 379 651, 82 руб., процентов за пользование кредитом за период 06.04.2016 по 28.02.2018 в сумме 173 061, 89 руб., а всего 552 713, 71 руб.

В остальной части исковые требования суд находит не подлежащими удовлетворению

Согласно статье 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать сведения о распределении судебных расходов.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В связи с чем, согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования г.Лабытнанги подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в сумме 8 727, 14 руб., рассчитанная судом в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СТАРБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тимощуку Юрию Алексеевичу, Тимощук Наталье Георгиевне удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Тимощука Юрия Алексеевича, Тимощук Натальи Георгиевны в пользу АО «СТАРБАНК» задолженность по кредитному договору №0916.ЗЖ.00026 от 05.05.2014, состоящую из суммы основного долга в размере 379 651 рубль 82 копейки по состоянию на 02.02.2018, процентов за пользование кредитом за период 06.04.2016 по 28.02.2018 в сумме 173 061 рубль 89 копеек, а всего 552 713 рублей 71 копейку.

В остальной части иск АО «СТАРБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с Тимощука Юрия Алексеевича, Тимощук Натальи Георгиевны в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 8 727 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 апреля 2018 года.

Судья: