Тимошенко Сергей Вячеславович

31RS0022-01-2024-002874-43 2-1869/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2024 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

при секретаре Михайловой В.А.,

с участием представителя истца Ломакиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Белгорода к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, о признании жилого помещения выморочным имуществом, признании права муниципальной собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с указанным иском Администрация г. Белгорода (далее-Истец) просит признать изолированную часть жилого дома литА состоящую из жилой комнаты № 1 площадью 14,3 кв.м. с пристройкой лит а по адресу: <адрес>, выморочным имуществом, признать право собственности муниципального образования городской округ «Город Белгород» на выморочное имущество - изолированную часть жилого дома литА состоящую из жилой комнаты № 1 площадью 14,3 кв.м. с пристройкой лит а по адресу: <адрес>.

Истец сослался на то, что решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 06.08.2008 произведен реальный раздел жилого <адрес> кадастровый № и прекращено право общей долевой собственности.

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 06.06.2008 разъяснено, что произведен реальный раздел жилого дома литА.

За ФИО2 признано право собственности на изолированную часть жилого дома литА, состоящую из жилой комнаты № 1 площадью 14,3 кв.м.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось, никто из р...

...одственников фактически наследственное имущество в виде части жилого дома не принимал.

Администрация г. Белгорода обратилась в нотариальную палату Белгородской области по вопросу вступления в наследство по закону на вышеуказанную изолированную часть жилого дома, однако в совершении нотариального действия было отказано, так как право собственности ФИО2 не было зарегистрировано.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом судебными повестками.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 06.08.2008 произведен реальный раздел жилого <адрес> кадастровый № и прекращено право общей долевой собственности.

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 06.06.2008 разъяснено, что произведен реальный раздел жилого дома литА.

За ФИО6 признано право собственности на изолированную часть жилого дома литА, включающую в себя пристройку литА1 и а1,а, состоящую из жилой комнаты № площадью 24 кв.м., жилой комнаты № площадью 7 кв.м. и кухни № площадью 14,8 кв.м. с пристройкой лит а1.

За ФИО2 признано право собственности на изолированную часть жилого дома литА, состоящую из жилой комнаты № площадью 14,3 кв.м.

Жилой <адрес> с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 10.10.2023, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.04.2024 №.

Изолированная часть жилого дома, на которую признано право собственности за ФИО6 поставлен на кадастровый учет с кадастровыми номерами № и №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на изолированную часть жилого дома зарегистрировано за третьими лицами ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10, по 1/5 доли за каждым.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным свидетельством о смерти. Наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось, никто из родственников фактически наследственное имущество в виде части жилого дома не принимал, доказательств обратного суду не предоставлено.

Администрация г. Белгорода обратилась в нотариальную палату Белгородской области по вопросу вступления в наследство по закону на вышеуказанную изолированную часть жилого дома, однако в совершении нотариального действия было отказано, так как право собственности ФИО2 не было зарегистрировано.

В соответствии с п. 1. ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1. ст. 1151 ГК РФ случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2. ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

С учетом изложенного исковые требования су признает подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования администрации города Белгорода к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, о признании жилого помещения выморочным имуществом, признании права муниципальной собственности на часть жилого дома, удовлетворить.

Признать изолированную часть жилого дома литА состоящую из жилой комнаты № площадью 14,3 кв.м. с пристройкой лит а по адресу: <адрес>, выморочным имуществом.

Признать право собственности муниципального образования городской округ «Город Белгород» на выморочное имущество - изолированную часть жилого дома литА состоящую из жилой комнаты № площадью 14,3 кв.м. с пристройкой лит а по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья –

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2024

Дело № 2- 950/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2017 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Дик С.Ф.

при секретаре Конозенко М.С.,

с участием истца, его представителя Коптенковой Т.И., представителя ответчика адвоката Немцевой Н.И., в отсутствие ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладкого А.И. к Тимошенко С.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л :

Дело инициировано иском Гладкого А.И., который просит признать Тимошенко С.В., <…> года рождения, не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу <…> и снять его с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование требований сослался, что по запросу суда УМВД России по г.Белгороду предоставил сведения, что ответчик Тимошенко С.В. зарегистрирован по месту жительства в жилом доме по выше указанному адресу с <…>года по настоящее время. Однако истец на <…>года уже являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу г. <…>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <…>года и выпиской из ЕГРП по состоянию на <…>года, в которой указано о праве собственности истца в настоящее время без обременений. Гладкий А.И. не давал домовую книгу, не давал согласия на регистрацию по месту жительства ответчика, не знает его лично и на каком основании он был зарегистрирован в принадлежащий ему жилой дом. Домовая книга сведений о регистрации ответчика не содержит. Ответчик не являлся членом семьи истца, не вселялся, не проживал в жилом доме, не оплачивал его содержание, его вещи отсутствуют в жилом доме, о его регистрации истцу не было известно. Ответчик не пытался вселяться в жилой дом, с...

...ам факт его регистрации с <…> года носит формальный характер и не порождает каких-либо прав на него. В <…> году стали приходить письма на имя Тимошенко С.В. из банков о наличии задолженности. Соглашение о проживании между сторонами не заключалось, согласие на регистрацию ответчика истец не давал. Регистрация ответчика по месту жительства носит формальный характер.

Истец и его представитель заявленные требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, считала требования неправомерными и просила отказать.

Представитель третьего лица УМВД России по Белгородской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

При рассмотрении дела установлено, что Гладкий А.И. является собственником жилого дома <…>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от <…>года и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <…>года № <…>.

Гладкий А.И. приобрел право собственности на указанный жилой дом на основании договора дарения от <…>года.

Согласно сведениям домовой книги по адресу <…> зарегистрирован Гладкий А.И. с <…>года по настоящее время, ранее была зарегистрирована Матвиенко В.Ф. в период с <…>года, снята с регистрационного учета <…>года в связи со смертью. Иные зарегистрированные лица согласно домовой книги отсутствуют.

На запрос суда о зарегистрированных по спорному адресу лицах начальником отделения №3 ОВМ УМВД России по г.Белгороду дан ответ за № <…>от <…>года, согласно которому Тимошенко С.В. зарегистрирован по адресу <…> с <…>года по настоящее время. Данная информация получена на основании сведений отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области и информационной базы данных.

Заявляя требование о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, истец ссылается на то, что ответчик никогда не вселялся в данное жилое помещение, не был членом семьи Матвиенко В.Ф. – предыдущего собственника жилого помещения, как и членом семьи настоящего собственника.

В силу статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права.

При рассмотрении требований о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением следует учитывать правовое положение интересов собственника, имеющего приоритет по отношению к иным лицам, обладающим отдельными полномочиями (ст. 35 Конституции РФ, ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

В порядке ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. А поскольку закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 288 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении дела на основании пояснений истца, допрошенных свидетелей, установлено, что Тимошенко С.В. не вселялся в жилое помещение, расположенное по адресу г.Белгород ул.Песчаная дом №50, его вещи в жилом доме отсутствуют, оплату коммунальных услуг и по содержанию жилого дома не производил, общее хозяйство с истцом не вел.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой, с пояснениями стороны истца и письменными материалами дела, противоречий не установлено, в связи с чем показания свидетелей являются допустимым доказательством по делу.

Истец пояснил, что с Тимошенко С.В. никаких соглашений о проживании не заключал, ответчика не знает, каким образом он зарегистрирован по адресу принадлежащего ему жилого дома, в то время когда он был собственником с <…> года, и домовая книга не выбывала из его владения, ему не известно, согласия на регистрацию ответчика не давал.

Доказательства того, что ответчик пытался вселиться в жилой дом и ему оказаны в этом препятствия, не представлены.

Отсутствуют в представленных сторонами доказательствах документы, подтверждающие регистрацию ответчика по месту жительства с согласия прежнего собственника жилого дома.

Основания, по которым право пользования ответчиком жилым домом не может быть признано не приобретенным, не установлено. Представителем ответчика не приведено доводов и не представлено доказательств, опровергающих данный вывод суда.

Согласно ч. 1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку регистрация ответчика по месту жительства по адресу <…>не отражает его фактическое место жительства, а носит формальный характер, действия ответчика находятся в противоречии с ФЗ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

В соответствии со статьей 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.

Выше изложенное позволяет сделать вывод о не приобретении ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с подпунктом "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, пунктом 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года №288, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Данные Правила и Административный регламент в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", жилищным, гражданским и другим законодательством Российской Федерации регулируют порядок регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Процедура снятия с регистрационного учета осуществляется территориальными органами УМВД РФ, а в населенных пунктах, в которых отсутствуют указанные органы, - местной администрацией.

При таких обстоятельствах решение суда о признании не приобретшим право пользования жилым помещением ответчиком является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства и оснований для принятия решения о снятии ответчика с регистрационного учета не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гладкого А.И. к Тимошенко С.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в части.

Признать Тимошенко С.В., <…>года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г<…>

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья С.Ф.Дик