Тимошина Людмила Сергеевна

дело №2-1313 / 2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2010 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

При секретаре Владимировой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошиной Л.С. к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Тимошина Л.С. обратилась в суд с иском к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование заявленного требования, что является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий в указанной квартире без соответствующего разрешения произведена перепланировка, которая не повлияла на несущую способность строительных конструкций здания, не ухудшила условия эксплуатации квартиры и дома в целом. Просит суд сохранить данное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца Кукушкина Е.В. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Администрация г.Смоленска просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, из представленных письменных возражений на иск следует, что ответчик возражает против сохранения вышеуказанного жилого помещения в перепланированном состоянии поскольку в ходе работ по перепланировке истцом расширена помещение кухни за счет площади жилой комнаты и образовано помещение кухни-столовой. Учитывая, что квартира истца располагается на втором этаже, размещение вновь созданной кухни-столовой, согласно п.2...

...4 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. №47, над жилой комнатой недопустимо. В силу чего, просит в иске отказать.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 61,9 кв.м, в т.ч. жилой - 45,0 кв.м.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи от 09.09.1996г., копией лицевого счета №, справкой «ЖЭУ» от 18.01.2010г.

В квартире без соответствующего разрешения произведена перепланировка, в результате которой демонтированы перегородки между ванной комнатой, туалетом и коридором, в результате чего образован совмещенный санузел, также демонтирована часть перегородки между жилой комнатой площадью 10,4 кв.м и кухней площадью 6,2 кв.м, в результате чего образована кухня-столовая. Заделан дверной проем в разделяющей перегородке между кухней и коридором площадью 6,8 кв.м. В совмещенном санузле установлена каркасная перегородка с дверным блоком с выходом в коридор площадью 5,4 кв.м.

После перепланировки общая площадь жилого помещения составила 61,3 кв.м, в т.ч. жилая - 34,6 кв.м. Данные изменения согласованы с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области».

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями выписок из технического паспорта жилого помещения до и после перепланировки, заключением от 12.12.2009г.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в силу положений ч.1 ст.29, ч.2 ст.26 ЖК РФ произведенная перепланировка жилого помещения является самовольной.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из заключения от 12.12.2009г., выполненного АНО «орг1» следует, что данная перепланировка соответствует нормам СНиП 31-01-2003 2Здания жилые многоквартирные» и СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность и не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Довод ответчика о том, что в результате перепланировки нарушены требования п.24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв.Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. №47 о том, что размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается, не может быть принят судом во внимание, поскольку допрошенная в судебном заседании эксперт АНО «орг1» ФИО1 пояснила суду, что помещение площадью 10,4 кв.м. после выполнения работ по перепланировке служит столовой, а также может использоваться как жилая комната, т.к. в стене между кухней и столовой имеются раздвижные створки, размещение которых отвечает требованиям пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Тимошиной Л.С. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тимошиной Л.С. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 61,3 кв.м., в том числе жилой - 34,6 кв.м., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.

Судья И.В.Селезенева