Тимошкин Николай Владимирович

Дело № 5-374/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 29 марта 2021 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Юткина С.М.,

при секретаре Доманцевич А.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ТИМОШКИНА НИКОЛАЯ ВЛАДИМИРОВИЧА,

<данные изъяты>

<данные изъяты>, к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ не привлекавшегося,

о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тимошкин В.Н. <данные изъяты> не имел при себе и не предъявил по требованию сотрудников полиции документ, удостоверяющий личность, в нарушение требований ст. 19 ФЗ от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. 3 п.12 постановления Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года № 134 (в редакции постановления от 16.01.2021 года) в период действия на территории Калининградской области режима повышенной готовности, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебное заседание Тимошкин В.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заблаговременно и надлежащим образом – заказным письмом, которое, возвращено в суд неврученным по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит вину Тимошкина В.Н.доказанной и подтвержденной представленными в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 02 № 044224, отражающим существо, совершенного Тимошкиным В.Н. адми...

...нистративного правонарушения, который факт административного правонарушения не оспаривал;

- рапортами сотрудников полиции Шапкина И.А. и Виноградова Р.Н. от <данные изъяты> которые указали, что ими был выявлен гр. Тимошкин Н.В., который у <данные изъяты> в г.Калининграде не предъявил документ, удостоверяющий личность. По указанной причине в его отношении был составлен административный протокол по ст. 20.6.1 КоАП РФ;

- объяснениями Тимошкина Н.В., который подтвердил, что находился в общественном месте без паспорта, объясняя тем, что не знал, что его надо носить с собой;

- фотоматериалами;

В соответствии со ст. 19 ФЗ от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.Согласно п.п.3 п. 12 Постановления Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года № 134 (в редакции постановления от 15.03.2021 года) «О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции» граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность.

Анализ приведенных выше доказательств в совокупности, свидетельствует о доказанности вины Тимошкина Н.В. в совершении инкриминированного ему административного правонарушения, и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ по признаку – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории (Калининградской области), на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении Тимошкину Н.В. административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им административного правонарушения, а также личность правонарушителя.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность Тимошкина Н.В., судом не установлены.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Тимошкина Н.В., суд считает признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

С учётом обстоятельств совершённого Тимошкиным Н.В. административного правонарушения, суд полагает справедливым, отвечающим целям и задачам административного наказания, определение Тимошкину Н.В. такого его вида, как предупреждение, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Правовых оснований для применения к совершенному Тимошкиным Н.В.административному правонарушению ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ТИМОШКИНА НИКОЛАЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья

УИД 61RS0012-01-2022-005759-60

Дело № 1- 524/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федорова Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Ильичевой Л.Н.,

подсудимого Тимошкина Н.В.,

защитника: Стахова М.О.,

при секретаре судебного заседания Демко Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тимошкина Н.В., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимошкин Н.В. 23.03.2022 около 15 часов 00 минут, находился по адресу: <адрес>, где между ним и ранее незнакомым П. произошла словесная ссора, в ходе которой на почве личной неприязни, имея умысел на причинение телесных повреждений, умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия – кухонного ножа, Тимошкин Н.В. нанес П. один удар ножом в область шеи, чем причинил ему повреждение в виде: слепого колото-резанного ранения шеи справа с повреждением плечевого нерва, ограничением движения в области сустава, слабостью в правой руке, с ограничением движений, квалифицированное как значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на 1/3, стойкая утрата общей трудоспособности в размере 15%, повлекшая средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Тимошкин Н.В. заявил, что предъявленное ему обвинение по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуж...

...дении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый Тимошкин Н.В. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. Тимошкин Н.В. пояснил, что ходатайство (л.д.73) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступили.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший П.в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, суд с соблюдением предусмотренных законом условий принимает решение о постановлении в отношении Тимошкина Н.В. приговора в особом порядке, с учетом требований ч.2 ст. 226.9 УПК РФ.

Суд находит обвинение, предъявленное Тимошкину Н.В. обоснованным, и квалифицирует его деяние по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении Тимошкину Н.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности.

Обстоятельством, смягчающим наказание Тимошкину Н.В., суд признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступленияпотерпевшему.

Кроме того, суд принимает во внимание полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, что расценивает как смягчающие наказание обстоятельства в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ

Обстоятельств, отягчающих наказаниеТимошкину Н.В. судом не установлено.

Органом дознания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Тимошкина Н.В. указано состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд может признать обстоятельством, отягчающим совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, фактическое нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что достаточных оснований для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание Тимошкина Н.В. по указанному выше преступлению, не имеется.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что он вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в совершении преступления, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Определяя меру наказания, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, необходимо назначить Тимошкину Н.В. наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 112 УК РФ, с применением требований ч.5 ст.62, ч.1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого, является справедливым.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ст.226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тимошкина Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тимошкину Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности:не менять место жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство – нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП -1 МУ МВД России «Волгодонское» по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Волгодонского

районного суда Р.Ю. Федоров

Дело № 12-250-11

по жалобе по делу об административном правонарушении

02 ноября 2011 года г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Алексеев Д.В., рассмотрев жалобу

Тимошкина Н.В., № года рождения, уроженца №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

<адрес>

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары от 29 сентября 2011 года Тимошкин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере № рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что Тимошкин Н.В. не выполнил предписания государственного инспектора отдела государственного земельного контроля Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (Управления Росреестра) от ДД.ММ.ГГГГ №-М об устранении нарушения земельного законодательства, а именно использования без оформления правоустанавливающих документов земельного участка в площади, превышающей установленную площадь.

В поданной жалобе Тимошкин Н.В. просит об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи, указывая, что в действительности им не используется территория земельного участка, а лишь проведена работа по благоустройству и озеленению путем высаживания деревьев туи западной вечнозеленой в количестве 280 штук, которые выполняют декоративные функции ...

...и придают благоприятный облик городу.

В судебном заседании заявитель жалобы Тимошкин Н.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что посаженные деревья находятся лишь на расстоянии не более двух метров от ограждения используемого на законных основаниях земельного участка, препятствий в пользовании другим гражданам общей территорией не создают. Кроме этого, письмом №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.Чебоксары сообщила ему о возможности использовать земельный участок под благоустройство прилегающей территории, с сохранением зеленых насаждений.

Государственный инспектор Чувашской Республики по использованию и охране земель Марков А.С. просил в удовлетворении жалобы отказать за необоснованностью, указав, что высаженные Тимошкиным Н.В. деревья ограничивают свободный доступ к городским землям. Более того, постановлением Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ Тимошкин Н.В. привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное № КоАП РФ, то есть за использование земельного участка в районе <адрес> без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Статья 19.5 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с Положением о государственном земельном контроле, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2006 года №689 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют контроль за соблюдением является исполнения предписаний по вопросам соблюдения земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений (пункт 2). Государственные инспекторы по использованию и охране земель, имеют право при проведении проверок давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий (пункт 9).

Предписанием №-М от ДД.ММ.ГГГГ заместитель главного государственного инспекторв Чувашской Республики по использованию и охране земель указывал Тимошкину Н.В. на нарушение установленных требований в области земельного законодательства, а именно использования им земельного участка площадью № кв.м., что на № кв.м. больше, чем в соответствии с правоустанавливающими документами, и требовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить данное нарушение.

Как следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписание Тимошкиным Н.В. не выполнено.

Заявитель жалобы Тимошкин Н.В. не отрицает того обстоятельства, что предписание им не выполнено.

Доводы, заявленные в жалобе, Тимошкин Н.В. ранее приводил в своих объяснениях мировому судье. В постановлении мирового судьи изложены с необходимой полнотой имеющие значение для оценки соответствующих доводов обстоятельства, проведен анализ доказательств, выводы о виновности Тимошкина Н.В. сделаны в соответствии с изложенными обстоятельствами. Доводы жалобы указанных выводов мирового судьи не опровергают, а являются лишь несогласием с ними, что не является основанием для отмены постановления мирового судьи.

Мировым судьей правомерно учтено, что ранее Тимошкин Н.В. привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное № РФ за использование земельного участка в районе <адрес> без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом правонарушение заключалось также в использования им земельного участка площадью №.м., что на № кв.м. больше, чем в соответствии с правоустанавливающими документами.

Следовательно, предписание государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель являлось законным и подлежало исполнению в установленный срок. Доводы Тимошкина Н.В. об отсутствии к настоящему времени у Администрации г.Чебоксары возражений относительно использования прилегающей территории не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующее письмо датировано лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть относится ко времени позднему, чем вышеуказанные события.

При вышеприведенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит квыводу, что обжалуемое постановление является законным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. Назначенное мировым судьей Тимошкину Н.В. наказание соответствует требованиям закона.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары от 29 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном № Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Тимошкина Н.В. оставить без изменения, а жалобу Тимошкина Н.В. - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья Д.В.Алексеев