Мариничев Леонид Геннадьевич

Дело № 2-123/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вытегра 21 апреля 2023 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Уткина А.В.,

при секретаре Паничевой И.И.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ООО «Автодороги Вытегра» к Новожилову В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Автодороги Вытегра» обратилось в суд с иском к Новожилову В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Истец просит взыскать с ответчика ущерб от повреждения его автомобиля в сумме 473000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7930 рублей, ссылаясь на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Новожилова В.А., который ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной <данные изъяты> г/н №, совершил наезд на остановившееся перед светофором транспортное средство <данные изъяты>, г/н№, принадлежащее ООО «Автодороги Вытегра» под управлением Мариничева Л.Г. Виновным в ДТП является ответчик Новожилов В.А., гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована. Третьим лицом привлечен водитель Мариничев Л.Г.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Никитина А.А., являющаяся на момент ДТП, согласно информации предоставленной ГИБДД, собственником автомашины <данные изъяты> г/н №.

Представитель истца ООО «Автодороги Вытегра», уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании поддержал исковые тре...

...бования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Новожилов В.А., уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, позиции по иску не представил.

Ответчик Никитина А.А. в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявляла, повестка, направленные по адресу регистрации возвращены за истечением срока хранения в отделении почты. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, суд полагает, что Никитина А.А.. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Третье лицо Мариничев Л.Г., уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что остановился на светофоре, ожидал разрешающего сигнала, в это момент ответчик въехал ему в заднюю часть автомобиля. После ДТП Новожилов В.А. вышел из автомобиля, запаха алкоголя от него не было, но он имел неадекватный вид. Сотрудники ДПС предположили, что Новожилов уснул за рулем. Виновником ДТП является Новожилов В.А.

Суд, заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 22.09.2022, в 17 часов 40 минут на <адрес> Новожилов В.А., управляя <данные изъяты> г/н №, совершил наезд на остановившееся перед светофором транспортное средство <данные изъяты>, г/н№, принадлежащее ООО «Автодороги Вытегра» под управлением Мариничева Л.Г В результате происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Новожилова В.А. состава административного правонарушения.

Согласно пояснений ответчика, полученных сотрудником ГИБДД, он видел автомашину <данные изъяты>, г/н№, остановившуюся перед светофором, не успел остановиться и совершил наезд на указанный автомобиль. Также Новожилов В.А. пояснил, что автомобиль <данные изъяты> г/н № приобретен им в 2022 году, регистрация права собственности в органах ГИБДД не произведена, договор купли-продажи не предъявил, пояснив, что оставил его дома. Гражданская ответственность Новожилова В.А. не застрахована.

Согласно информации, предоставленной ОГИБДД по Вытегорскому району, автомашина <данные изъяты>, г/н №, на ДД.ММ.ГГГГ (дату ДТП) была зарегистрирована на Никитину А.А., ДД.ММ.ГГГГ регистрация прекращена по заявлению владельца. Предоставленная ГИБДД информация согласуется с пояснениями Новожилова В.А., в связи с чем суд считает установленным, что на момент ДТП Новожилов В.А. являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №.

В силу п.10.1. Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании изложенного, считает установленной вину Новожилова В.А. в ДТП, поскольку он, управляя транспортным средством, не рассчитал скорость и тормозной путь автомобиля и совершил наезд на стоящий перед светофором автомобиль под управлением Мариничева Л.Г., в действиях которого нарушения правил дорожного движения не установлено.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, расчетная (наиболее вероятная) для ТС <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта на дату исследования, по ценам на детали, рекомендованные производителем/ИМП, среднерыночным ценам на материалы в Вологодской области составляет 473000,00 руб.

Ответчик возражений против указанного экспертного заключения не представил, ходатайств о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы не заявил.

Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку оно соответствует установленным требованиям, квалификация эксперта подтверждена и сомнений не вызывает, сведения о наличия заинтересованности эксперта отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец имеет право на возмещение ущерба, причиненного ДТП, в размере 473000,00 руб. – стоимости восстановительного ремонта автомобиля на дату исследования, по ценам на детали, рекомендованные производителем/ИМП, среднерыночным ценам на материалы в Вологодской области. С учетом установленной вины ответчика Новожилова в ДТП, исковые требования к Новожилову В.А. подлежат удовлетворению в полном объеме. Исковые требования к Никитиной А.А. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Новожилова В.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7930,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Автодороги Вытегра» к Новожилову В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить полностью.

Взыскать с Новожилову В.А., <данные изъяты>, в пользу ООО «Автодороги Вытегра», ИНН 3508009560, ОГРН 1143533000291, в счет компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере 473000 рублей, а также в счет компенсации расходов по оплате госпошлины 7930 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Никитиной Анне Андреевне, <данные изъяты>, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Уткин

Дата составления решения в окончательной форме – 28.04.2023