Тимошко Анатолий Вацлавович

Дело № № Председательствующий – Золотавин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № №

15 мая 2018 года г. Хабаровск

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Мартыненко Ю.А.,

и судей - Агапова А.А. и Жидкова Т.Г.,

при секретаре Еременко Т.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Тимошко Анатолия Вацлавовича об оспаривании действий начальника 2 отдела федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в предоставлении служебного жилого помещения, по апелляционной жалобе административного истца на решение Белогорского гарнизонного военного суда от 1 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Жидкова Т.Г., а также объяснения представителя административного ответчика Будановой В.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении административного искового заявления Тимошко, в котором тот просил признать незаконными действия начальника 2 отдела федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Востокрегионжилье»), связанные с отказом в предоставлении служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы и обязать указанное должно...

...стное лицо предоставить ему на период прохождения военной службы служебное жилое помещение в <адрес>.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив его требования.

В обоснование своей просьбы автор жалобы указывает, что согласно буквальному толкованию статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащий заключивший контракт до 1 января 1998 года, в период прохождения военной службы имеет право на обеспечение жильем по месту прохождения военной службы, а при увольнении по одному из оснований, перечисленных в вышеуказанной норме, и при наличии выслуги лет в календарном исчислении 10 лет и более – в избранном месте жительства. Ему было предоставлена жилищная субсидия, которую он собирался использовать для приобретения жилья по избранному месту жительства, поскольку собирался уволиться с военной службы в связи с наступлением предельного возраста пребывания на военной службе. Однако командование предложило заключить с ним контракт на 3 года, на что он согласился, а потому имеет право на проживание в служебном жилом помещении. Предоставление же жилищной субсидии для приобретения жилья по избранному месту жительства, по мнению административного истца, не является поводом для выселения его из служебного жилого помещения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении требований, если суд признает такие действия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Только при установлении совокупности указанных обстоятельств суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно статье 99 Жилищного кодекса РФ специализированное жилое помещение предоставляется на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Таким органом применительно к данному делу является 2 отдел ФГКУ «Востокрегионжилье».

В соответствии с положениями статьи 101 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя.

Как следует из материалов дела, истцу в связи с прохождением военной службы уполномоченным органом в 2003 году было предоставлено служебное жилое помещение в <адрес>.

Впоследствии, обеспечив административного истца жилищной субсидией для приобретения жилого помещения для постоянного проживания, административный ответчик, посчитав, что Тимошко не исполняет ранее данное им обязательство о сдаче служебного жилого помещения, 3 октября 2017 года обратился в Серышевский районный суд с иском о расторжении вышеуказанного договора найма, выселении административного истца с членами семьи и снятии их с регистрационного учета.

Тимошко 5 декабря 2017 года обратился к административному ответчику с просьбой оставить ему и членам его семьи служебное жилое помещение в <адрес>, поскольку им был заключен новый контракт о прохождении военной службы.

Начальник 2 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье», рассмотрев вышеуказанное заявление, дал ответ Тимошко, в котором указал, что он (административный ответчик) обратился в Серышевский районный суд с иском, поскольку считает, что после предоставления истцу субсидии утрачена его нуждаемость в жилом помещении по месту прохождения военной службы.

Представитель административного ответчика Буданова дала объяснения, что в настоящий момент в производстве Серышевского районного суда имеется гражданское дело по вышеуказанному иску, решение по которому до настоящего времени не принято.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что поскольку на данный момент в производстве иного суда имеется спор о праве Тимошко с членами семьи проживать в служебном жилом помещении в <адрес>, решение по которому до настоящего времени не принято, начальник 2 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье», воспользовавшийся своим правом на обращение в суд с иском о расторжении договора найма служебного жилого помещения, и изложивший свою позиции по указанному вопросу в письме от <дата 1> года № №, вопреки мнению административного истца, каких-либо его прав не нарушил.

С учетом изложенного, не находя оснований для отмены или изменения решения, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белогорского гарнизонного военного суда от 1 марта 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Тимошко Анатолия Вацлавовича об оспаривании действий начальника 2 отдела федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в предоставлении служебного жилого помещения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Согласовано:

Судья Т.Г. Жидков