Тимотина Лариса Леонидовна

УИД 61RS0020-01-2021-001320-36

Дело №2-959/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2021 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Малыгиной Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тимотиной Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть кредитный договор № ...... Взыскать с ответчика Тимотиной Л.Л. в пользу банка сумму задолженности в размере 489585,69 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8095,86 руб. и государственную пошлину за расторжение кредитного договора в размере 6000 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН ...... 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 20.11.2019 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ....., путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования логина и одноразового пароля (CMC- код). Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст. ст. 432, 433, 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-Ф3 "Об электронной подписи". По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в сумме 571689.92 руб., под 20,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пен...

...и в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.05.2020, на 15.03.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 121 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 21.05.2020, на 15.03.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 121 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплатy в размере 237514,67 руб. По состоянию на 15.03.2021 общая задолженность составляет 489585,69 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, просит исковые требования удовлетворить.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ место жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а местом пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства (ст. 5 Закона).

Таким образом, из вышеуказанных положений Закона следует, что местом жительства гражданина Российской Федерации является жилое помещение, в котором он зарегистрирован и постоянно или преимущественно проживает, тогда как под местом пребывания понимается помещение, в котором он зарегистрирован и проживает временно. Применительно к положениям ст. 20 ГК РФ и ст. 28 ГПК РФ местом жительства ответчика является именно место его постоянной регистрации.

Из материалов дела следует, что иск предъявлен истцом в суд по месту регистрации ответчика Тимотиной Л.Л. Однако, как следует из адресной справки, а также по сообщению ответчика, последняя в г. Новошахтинске зарегистрированной не значится. С 29.09.2017 выписана на основании решения Новошахтинского районного суда Ростовской области от 26.07.2017 по гражданскому делу №2--1394/2017 по иску К.Т.А. к Тимотиной Л.Л. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, третье лицо: Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Данный адрес также был указан ею как фактическое место жительства в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Таким образом, настоящее дело было принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку как установлено в судебном заседании на момент его подачи и принятия ответчик Тимотина Л.Л. в г. Новошахтинске не проживала и зарегистрирована не была.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Истринский городской суд Московской области по месту жительства и регистрации ответчика.

Руководствуясь ст. 33, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № 2-959/2021 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тимотиной Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение Истринского городского суда Московской области

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья

Дело № 2-1394/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

с участием:

истца Кокаревой Т.А.,

представителя ответчика - адвоката Веригиной Н.Н., действующей на основании ордера № от 25.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокаревой Т.А. к Тимотиной Л.Л. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, третье лицо: Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать последнюю не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указала, что она с 2015 года является единоличным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости № от 19.06.2017. 22.06.2016 она зарегистрировала по своему месту жительства свою иногороднюю знакомую - ответчика, которая попросилась у нее пожить некоторое время, за которое она планировала познакомиться с городом и приобрести в нем жилье, после чего обещала сняться с регистрации. В связи с тем, что на момент регистрации ответчика по ее месту жительства она находилась в г.Москве и в связи с работой приехать в г.Новошахтинск возможности не имела, то она выслала ей от ее имени соответствующую доверенность, при помощи которой и была осуществлена ее регистрация. С момента регистрации и по настоящее время ответчик в ее дом так и не вселилась и в нем никогда не проживала. Какие-либо договоры жилищного найма, аренды между ней и ответчиком не заключались, плату за жилье она не вносила и не вносит, участия в несении расходов по содержанию домовладения не принимает, членом ее семьи она не является и место ее нахождения в настоящее время ей неизвестно. Факт не проживания по адресу ее места жительст...

...ва подтверждается справкой отдела по работе с населением Администрации г.Новошахтинска от 19.06.2017 №. Кроме этого, по адресу ее места жительства стали приходить на имя ответчика постановления о привлечении ее к административной ответственности в виде административных штрафов за нарушение ею ПДД, которые в связи с их не получением, ею не оплачиваются, что вызывает у нее оправданные опасения о наступлении возможных для нее и ее имущества неблагоприятных последствий со стороны службы судебных приставов. Таким образом, факт регистрации ответчика в ее жилом домовладении нарушает ее права на свободное владение, пользование и распоряжение им.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, согласно акту отдела по работе с населением № Администрации г.Новошахтинска от 04.07.2017 Тимотина Л.Л. по <адрес> не проживает.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.

К участию в деле, в силу ст.50 ГПК РФ, для представления интересов ответчика привлечена адвокат Веригина Н.Н., которая в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку позиция ответчика ей по данному иску неизвестна и место нахождения ответчика не установлено.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки неизвестны.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.40 и ч.3 ст.17 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

На основании ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истец Кокарева Т.А. является собственником дома <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По сведениям адресной справки отдела УФМС России по Ростовской области в г.Новошахтинске от 15.07.2017, в вышеуказанном доме с 22.06.2016 значится зарегистрированной Тимотина Л.Л.

Как следует из справки отдела по работе с населением № Администрации г.Новошахтинска № от 19.06.2017 Тимотина Л.Л. никогда не проживала в вышеуказанном доме.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей М.Л.Н. и К.С.А. следует, что ответчика они не знают и никогда не видели, ответчик никогда в доме истца не жила, вещей ее в доме истца никогда не было. Где в настоящее время находится последняя, им неизвестно.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик членом семьи истца не является, никогда в спорном домовладении не проживала, вещей ее в данном доме никогда не было, в настоящее время где она проживает истцу неизвестно. Каких-либо соглашений о сохранении за ней права на проживание в вышеуказанном доме не имеется, расходы по оплате коммунальных платежей и содержанию дома ответчик не несет, в связи с чем считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что регистрация по смыслу закона не порождает право на пользование жилым помещением, а иных правовых оснований возникновения данного права у ответчика из материалов дела не усматривается, лицо должно быть зарегистрировано по месту своего фактического проживания, которым спорное помещение не является. Регистрация по месту жительства без намерений вселиться и проживать в жилом помещении, свидетельствует о проявленной ответчиком недобросовестности при исполнении обязанности сообщать о месте, избранном им в качестве места своего жительства, а также не соответствует установленным законом целям регистрационного учета граждан.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая вышеизложенное, признание лица не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кокаревой Т.А. к Тимотиной Л.Л. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Тимотину Л.Л., (дата) года рождения, уроженку <адрес>, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 31 июля 2017 года.