Рунышков Иван Александрович

УИД 74RS0012-01-2023-000085-89

Дело № 2-257/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шоминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рунышкова Ивана Александровича к Акционерному обществу «Почта Банк», Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, с участием истца Рунышкова И.А., представителя истца Решетниковой О.С.,

УСТАНОВИЛ:

Рунышков И.А. обратился с иском к Акционерному обществу «Почта Банк», (далее по тексту АО «Почта Банк»), Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») о признании кредитного договора недействительным.

В обоснование исковых требований указал, что в период с 04 октября 2022 года по 30 ноября 2022 года на его номер телефона позвонило неустановленное лицо, с абонентского номера №, и представившись сотрудником биржевой платформы, введя его в заблуждение, заставило совершить операции по получению кредита. 22 ноября 2022 года был оформлен кредитный договор № в акционерном обществе «Почта Банк» на сумму 300 000 рублей под 22,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В ПАО «Сбербанк России» был оформлен кредитный договор на сумму 150 000 рублей под 17,75 % годовых, сроком на 60 месяцев. Полученные денежные средства были переведены неустановленному лицу по указанным им реквизитам. 23 декабря 2022 года по факту мошеннических действий было возбуждено уголовное дело. Получать кредиты у него намерений не б...

...ыло, выплачивать указанные кредиты не имеет возможности в связи с низким доходом. Просит признать кредитные договора недействительными.

Истец Рунышков И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что играя в телефоне в игру, в виде рекламы вылезло объявление о биржевой платформе Газпрома. Он зашел в приложение, где ему было предложено оставить номер телефона. Позднее ему позвонил представитель и предложил играть на бирже с условием, что операции будет сопровождать брокер. С целью улучшения материального положения он согласился. Для участия в торгах он положил 9 200 рублей на счет Qiwi кошелька. В последствии ему позвонил брокер, в период с 04.10.2022 года по 30.11.2022 года истец делал ставки, в результате которых получил доход 100 долларов. Перевод в размере 6 500 рублей пришел от частного лица на карту Сбербанка. Через две недели он решил отказаться от указанной деятельности. Оператор ему предложила позвонить в службу поддержки, чтобы закрыть счет. В службе поддержки ему пояснили, что для закрытия счета ему необходимо закрыть кредитное плечо иначе повиснет долг, счет за границей не закроют. Чтобы закрыть счет он оформил онлайн кредит в ПАО Сбербанк России на сумму 150 000 рублей. Денежные средства поступили на счет его карты и при переводе на счет, указанный представителем, банк операцию заблокировал. Тогда он поехал в банк и снял деньги со своего счета и отправил по предоставленным ему реквизитам через АО «Альфа-банк». Позже ему позвонил брокер Виктор Николаевич и сказал, что транзакция не прошла. Тогда он установил в телефоне приложение Почта Банк и оформил онлайн кредит на сумму 300 000 рублей, которые поступили ему на счет карты. Из этих денежных средств он 140 000 рублей отправил на предоставленные реквизиты, а 160 000 рублей перевел с карты Почта банка на принадлежащую ему карту Тинькофф, а затем на счет, по указанным реквизитам. При этом его не смутило, что Сбербанк заблокировал ему перевод денежных средств.

Представитель истца Решетникова О.С. в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, пояснила, что намерения брать кредит у Рунышкова И.А. не было. Действия доверителя по оформлению кредитов происходили под влиянием и руководством третьих лиц.

Представители ответчиков АО «Почта Банк» и ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, представили возражения на исковое заявление, просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме (л.д.26-30, 193-197).

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 Кодекса.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Исходя из п. 1 и п. 5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

В силу ч. 1 ст. 9 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи"

информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

По общему правилу п. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В соответствии с п. 2.3 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19.06.2012 N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.24 Положения N 383-П.

В силу п. 1.24 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19.06.2012 N 383-П, распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 26 июля 2019 года между АО «Почта Банк» и Рунышковым И.А. заключено соглашение, в котором стороны согласовали возможность заключения между АО «Почта Банк» и Рунышковым И.А. договоров потребительского кредита с использованием простой электронной подписи. Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком и Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью (л.д.31).

Указанное соглашение на день заключения кредитного договора от 22 ноября 2022 года сторонами не расторгнуто и является действующим.

22 ноября 2022 года путем сервиса дистанционного банковского обслуживания Интернет-банка в АО «Почта Банк» от имени заемщика Рунышкова И.А. подано заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и открытии текущего счета, заполнена регистрационная анкета, в которой заемщик указал паспортные данные, адрес регистрации, номер мобильного телефона, подтвердил свое согласие с Общими условиями договора, Тарифами АО «Почта Банк» по банковскому обслуживанию клиентов физических лиц (л.д.37-39).

22 ноября 2022 года между АО «Почта Банк» и Рунышковым И.А. заключен договор потребительского кредита № на сумму 300 000 рублей под 22,9 % годовых на срок до 22 ноября 2027 года, по условиям которого Банком на имя Рунышкова И.А. открыт счет № (л.д.33-35).

Кредитный договор и иные электронные документы, оформленные через информационный сервис Банка, подписаны простой электронной подписью (SMS-кодом), направленным Банком в смс-сообщениях на номер мобильного телефона Рунышкова И.А. (л.д.89-90).

Факт предоставления АО «Почта Банк» денежных средств в кредит подтверждается выпиской по счету заемщика, открытого в АО «Почта Банк» (л.д.79).

Судом установлено, что 18 июля 2022 года истцом произведена регистрация в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», подано заявление на получение карты Мир (л.д.207-208,225,228).

20 октября 2022 года между ПАО «Сбербанк России» и Рунышковым И.А. заключен кредитный договор в офертно-акцептном порядке путем совершения сторонами последовательных действий: подтверждения клиентом одобренных банком условий кредита в системе «Сбербанк Онлайн», зачисления банком на счет клиента денежных средств на сумму 150 000 рублей, открытие счета № (л.д.205-206,222,227).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами АО «Почта Банк» и Рунышковым И.А., ПАО «Сбербанк России» и Рунышковым И.А. в установленной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитных договоров, с момента зачисления кредитных денежных средств на счет заемщика кредитные договоры Банками исполнены, заемщик распорядился полученными в кредит денежными средствами по своему усмотрению, что Рунышковым И.А. в судебном заседании не оспаривалось. Поэтому предусмотренных законом или договором оснований для признания указанных договоров незаключенными или недействительными не имеется.

Выполняя свои обязательства по кредитным договорам, Банки исполнили распоряжения клиента по зачислению и списанию кредитных денежных средств в соответствии с нормами закона и кредитными договорами, оснований считать, что распоряжение на перечисление денежных средств дано неуполномоченным лицом, у АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России» не имелось, Банки действовали в пределах договорных обязательств, не имея оснований установить ограничения прав клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Доводы истца Рунышкова И.А. о том, что заключение кредитных договоров имело место в результате обмана со стороны неустановленного лица, сами по себе основанием для признания кредитных договоров от 22 ноября 2022 года № и от 20 октября 2022 года недействительными не являются.

В силу п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Между тем, таких обстоятельств по делу не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, оснований для удовлетворения исковых требований Рунышкова И.А. у суда не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рунышкова Ивана Александровича к Акционерному обществу «Почта Банк», Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: Ю.А. Поздеева