Тимрелева Мария Ивановна

Дело № 2-2200/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2016 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием истицы Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к ФИО1, УФМС по Чувашской Республике о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Т. обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ФИО2, УФМС России по Чувашской Республике о признании ответчика утратившим право пользования квартирой <адрес>, обязании УФМС России по Чувашской Республике снять ответчика с регистрационного учета в указанной квартире. Исковые требования мотивированы тем, что спорная квартира находится в общей долевой собственности истицы Т. (<данные изъяты> доли), третьего лица ФИО2 (<данные изъяты> доли) и несовершеннолетних В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> доли), и А. (<данные изъяты> доли). Право собственности истицы на долю в спорной квартире возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик спорную квартиру освободил, однако, сохранение регистрации ответчика нарушает права истицы. Полагает, что в силу положений ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось.

Истица Т. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения...

..., и вновь привела их суду.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика УФМС России по Чувашской Республике в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истицу, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (Даритель) и Т. (Одаряемая), Даритель подарил Одаряемой долю, а именно <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель), Продавец продал принадлежащую ему на праве общей долевой собственности, а Покупатель купил в общую долевую собственность <данные изъяты> долей в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Как следует из содержания условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 право пользования жилым помещением, не сохраняется.

Вышеуказанная сделка прошла процедуру государственной регистрации, которая рассматривается законодателем как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения права на недвижимое имущество.

В силу положений главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации право на пользование жилым помещением, находящимся в собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Одним из оснований прекращения права собственности согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с положениями ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации равное с собственником право пользования жилым помещением имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.

Согласно п. 2 указанной статьи переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником. Поэтому в случае прекращения семейных отношений, а также в случае прекращения у собственника права собственности на жилое помещение, по общему правилу, у указанных лиц прекращается и право пользования жилым помещением.

Как указано в ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, трудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела следует, что спорная квартира принадлежит истице, третьему лицу ФИО2 и несовершеннолетним В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности. Ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения, между собственниками спорной квартиры и ответчиком отсутствуют договорные отношения по ее пользованию.

Положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчик добровольно освободил спорное жилое помещение и фактически не проживает в нем.

На основании вышеизложенного суд полагает требование о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истицей заявлено требование об обязании УФМС России по Чувашской Республике снять ответчика с регистрационного учета в квартире <адрес>

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО «УК ЖКХ», усматривается, что ФИО1 снят с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик зарегистрированным по месту жительства в спорной квартире не значится, суд отказывает истице в удовлетворении требования об обязании УФМС России по Чувашской Республике снять ответчика с регистрационного учета в <адрес>.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требование истицы о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением удовлетворено, принимая во внимание тот факт, что ответчик снялся с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире уже после возбуждения дела в суде, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать ФИО1 утратившим право пользования квартирой <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Т. к ФИО1, УФМС России по Чувашской Республике снять ФИО1 с регистрационного учета в квартире <адрес> отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 25.07.2016.

Судья Т.Г. Кондакова

Дело № 2-2417/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2016 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.А.В. к Т.М.И. о взыскании денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины в размере <данные изъяты> рублей

у с т а н о в и л:

Я.А.В. обратился к Т.М.И. о взыскании денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Я.А.В. в судебное заседание не явился, ДД.ММ.ГГГГ представил заявление о прекращении производства по делу и отказе от иска в связи с добровольным погашением задолженности, при этом просил суд взыскать в его пользу госпошлину.

Ответчик Т.М.И. о времени и месте рассмотрения дела извещались по указанному в исковом заявлении адресу.

Представители сторон не возражали в части принятия отказа от иска, при этом представитель ответчика не согласен с требованиями о взыскании госпошлины.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы поданного заявления об отказе от заявленных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обладает правом на отказ от заявленных требований.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращаетс...

...я производство по делу.

В соответствии с абзацем четвертым ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым принять отказ истца Я.А.В. от иска к Т.М.И. о взыскании денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, и производство по делу прекратить.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, поскольку государственная пошлина относится к федеральным сборам (пункт 10 статьи 13, пункт 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации), а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Из содержания главы 7 ГПК РФ ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Следовательно, по своей природе судебные расходы - это затраты, которые несут участвующие в деле лица в связи с рассмотрением и разрешением гражданского дела, а также исполнением решения суда. В зависимости от назначения соответствующих платежей все судебные расходы делятся на две группы: 1) государственная пошлина, уплачиваемая заинтересованным лицом в предусмотренных законом случаях в доход соответствующего бюджета при инициировании им судебного производства либо процессуального действия; 2) денежные выплаты и расходы, осуществляемые в связи с рассмотрением дела судом (судебные издержки).

Обязанность несения судебных расходов в гражданском процессе возлагается по общему правилу на стороны, а также на третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.

Я.А.В. обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, добровольное исполнение- погашение суммы долга произошла ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную при подачи иска в суд

Руководствуясь ст.ст. 93, 144, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу № по иску Я.А.В. к Т.М.И. о взыскании денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины в размере <данные изъяты> рублей прекратить.

Взыскать с Т.М.И. в пользу Я.А.В. сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На определение может быть частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья С.А. Красильникова