Тимуршин Рустам Каримович

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Пушкарев А.В.,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Тимуршин Р.К. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Тимуршин Р.К., и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ Тимуршин Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <сумма> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Тимуршин Р.К. подал жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, считает, что срок пропущен по уважительной причине, просит его восстановить.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенн...

...ые должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования положений ст. 29.5, 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что правонарушение совершено по адресу: <адрес> который находится в административных границах Курчатовского районного суда г. Челябинска.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что указанная жалоба подлежит направлению для рассмотрения в Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Согласно ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 п.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Тимуршин Р.К. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, в отношении Тимуршин Р.К., и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления направить по подсудности в Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Настоящее определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья

Пушкарев А.В.