Вернер Анжелика Сергеевна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело № 5-564/2021

УИД № 24RS0006-01-2021-001173-10

15 сентября 2021 года г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Кирдяпина Н.Г.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Вернер А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, не работающей, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минуту в период режима повышенной готовности Вернер А.С. находилась в здании <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение пп. «б» пп. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», пп. «б» п.3, п.п «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Х. И.Ю. в отношении Вернер А.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, который с материалами дел...

...а об административном правонарушении направлен на рассмотрение в Боготольский районный суд.

Должностное лицо, составившее протокол, ст. УУП ОУУП и ДН МО МВД России «Боготольский» Х. И.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вернер А.С. для участия в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, на рассмотрении дела с ее участием не настаивала, каких-либо ходатайств не заявляла.

Изучив, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле материалы, прихожу к следующему.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (ст.ст. 2, 7, 17, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В силу положений пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее по тексту - Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ в соответствующем падеже) при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации Правительство Российской Федерации устанавливает правила поведения, которые обязательны для исполнения, как гражданами, так и организациями.

Такие правила поведения были установлены и утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее - Правила).

Подпунктами «а», «б» п. 3 названных Правил регламентировано, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций.

В п. 4 данных Правил установлено, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается создавать условия, препятствующие и затрудняющие действия уполномоченных должностных лиц и работников общественного транспорта (пп. «а»), осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью (пп. «в»), осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно – эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (пп. «г»).

В силу положений пп. «б» п. 6 ст. 4.1, п.п «а», «м», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, принимают нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В связи с этим, Правительством Красноярского края на территории Красноярского края с 16.03.2020 введён режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края (п.п. 1, 2 Постановления от 16.03.2020 № 152-п), утверждены превентивные меры, направленные на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV (Постановление от 05.04.2020 № 192-п).

Указом Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 № 73-уг установлены дополнительные меры, направленные на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края, на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции (пп. 1 «б» п. 1).

В силу положений ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что за нарушение Правил, равно как и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, граждане, должностные и юридические лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Данная правовая позиция изложена в разделе «V. Вопросы применения законодательства об административных правонарушениях» (вопрос № 17) Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административная ответственность установлена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Санкция указанной статьи предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минуту в период режима повышенной готовности Вернер А.С. находилась в здании <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение пп. «б» пп. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», пп. «б» п. 3, п.п «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 без средств индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия).

Обстоятельства совершения Вернер А.С. данного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 2).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с участием Вернер А.С., ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации и ст. 51 Конституции Российской Федерации, однако, от подписи в протоколе и получения его копии отказалась, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи, что согласуется с положениями части 5 статьи 28.2 названного Кодекса. Замечаний на протокол об административном правонарушении от Вернер А.С. не поступило.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что Вернер А.С. сама по своему усмотрению распорядилась своими правами, отказавшись от подписи в протоколе.

При этом сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица, составившего протокол, Х. И.Ю. в исходе дела или о допущенных им злоупотреблениях не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение последовательные и непротиворечивые факты, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, не имеется.

Факт совершения Вернер А.С. административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в частности: рапортом должностного лица МО МВД России «Боготольский» (л.д. 11), объяснениями В. Е.В. (л.д. 10), объяснениями Вернер А.С., из которых следует, что находилась в <данные изъяты> без маски, так как она у нее отсутствовала (л.д. 5), фотоматериалами.

Тот факт, что сотрудник полиции Х. И.Ю. является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам. Оснований для оговора Вернер А.С. у сотрудника полиции, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил процессуальные документы, не имелось.

Основания ставить под сомнение достоверность перечисленных выше доказательств у суда не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Приведенные выше доказательства в их совокупности и взаимосвязи объективно подтверждают то, что Вернер А.С. при обстоятельствах и хронологической последовательности, подробно изложенной в описательной частипротокола об административном правонарушении, в период режима повышенной готовности не выполнила обязательные для исполнения правила поведения на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Вернер А.С. в совершении данного административного правонарушения.

Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, должны выполняться неукоснительно.

Будучи надлежащим образом осведомлённой о наличии ограничений, Вернер А.С. с учетом ее возраста и состояния здоровья могла и должна была предусмотреть и предвидеть вероятность наступления в результате ее действий таких последствий, но без достаточных к тому оснований рассчитывала на их предотвращение.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья признает фактическое признание Вернер А.С. вины (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно справке (л.д. 6) следует, что Вернер А.С. привлекалась к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа, который до настоящего времени не оплачен.

Административные правонарушения, ответственность за которые установлена главой 20 КоАП РФ, объединены единым родовым объектом: общественный порядок и общественная безопасность. Повторное совершение однородного административного правонарушения отнесено пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к отягчающему вину обстоятельству.

Административное наказание, будучи установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

С учетом приведенных выше обстоятельств, требований ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, принимая во внимание при назначении административного наказания также личность виновного, состав ее семьи, ее возраст, характер и общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о назначении Вернер А.С. административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, что будет способствовать достижению цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Вернер А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Вернер А.С. административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Сумму штрафа перечислить в доход местного бюджета по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Разъяснить Вернер А.С. положения ст. 20.25, ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в отдел судопроизводства Боготольского районного суда по адресу: <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Красноярский краевой суд.

Судья Н.Г. Кирдяпина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении материала по делу об административном правонарушении

Дело № 5-126/2022

УИД № 24RS0006-01-2022-000196-47

07 февраля 2022 года г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Кирдяпина Н.Г., рассматривая при подготовке к рассмотрению материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Вернер А.С.,

УСТАНОВИЛ:

По факту событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, полицейским ОППСП МО МВД России «Боготольский» Горбанем Д.Г. в отношении Вернер А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, который с материалом ДД.ММ.ГГГГ поступил на рассмотрение в Боготольский районный суд.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п.п. 3, 5 ст. 29.1 КоАП РФ в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Правила оформления названного документа указаны в частях 2 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкр...

...етного дела об административном правонарушении.

По смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности, фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, точно, логично, с использованием положений материальной нормы излагается фабула вменяемого административного проступка в соответствии с диспозицией соответствующей статьи.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административная ответственность установлена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Объективную сторону административную правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, составляют действия (бездействие), предусмотренные ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 6.3 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Вернер А.С. ранее уже привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, лишь в том случае, если это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Поскольку санкция, установленная за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, содержит более строгую меру ответственности по сравнению с административным наказанием, предусмотренным частью первой этой нормы, переквалификация действий (бездействия) лица с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ на ч. 2 указанной статьи невозможна по основаниям, изложенным выше.

С учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами дела подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4, ст. 28.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Вернер А.С. должностному лицу, составившему протокол, полицейскому ОППСП МО МВД России «Боготольский» Горбаню Д.Г. для устранения недостатков.

Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение десяти суток с момента вручения или получения определения.

Судья Н.Г. Кирдяпина

№ 5-174/2022

УИД 24RS0006-01-2022-000196-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 апреля 2022 года г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Гусева Ирина Викторовна, рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении Вернер Анжелики Сергеевны, родившейся <данные изъяты>, обвиняемой по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты>, при этом не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), тем самым не минимизировала риски распространения коронавирусной инфекции, поставив под угрозу здоровье граждан и свое собственное, чем повторно нарушила пп. «б» пп. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», а также пп. «б» п. 3, пп. «в» и пп. «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Вернер А.С., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, ходатайств о его отложении не заявила.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившейся Вернер А.С...

....

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 54 Конституции РФ установлено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для граждан за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно протоколу об административном правонарушении Вернер А.С. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ за повторное нарушение пп. «б» пп. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», выразившееся в неиспользовании средства индивидуальной защиты органов дыхания при посещении организации деятельность которой не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, императивное по своему характеру правило ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Указом Губернатора Красноярского края от 15.03.2022 года № 61-уг, который вступил в силу 16 марта 2022 года, внесены изменения в Указ Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 N 71-уг «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края». В частности, Указ дополнен п.1.1.2, которым рекомендовано гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Указ Губернатора Красноярского края от 15.03.2022 года № 61-уг является последним по времени принятия краевым актом, регламентирующим вопрос использования гражданами на территории Красноярского края средств индивидуальной защиты органов дыхания. Следовательно, наличие у граждан соответствующей обязанности, а равно и наказуемость их действий в случае, если такие средства защиты ими не используются, должна оцениваться исходя из положений данного Указа.

Таким образом, на момент рассмотрения судьей Боготольского районного суда дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Вернер А.С. соблюдение требования об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания в соответствии с актами Красноярского края не является обязательным, носит рекомендательный характер.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при признании утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Положения ч.2 ст.1.7 и п.5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.

В этой связи, исходя из положений указанных норм производство по делу об административном правонарушении в отношении Вернер А.С. подлежит прекращению, на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с признанием утратившим силу положением закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Вернер Анжелики Сергеевны прекратить, на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Красноярский краевой суд.

Судья И.В. Гусева