logo

Тимушев Олег Николаевич

Дело 2-8304/2017 ~ М-8040/2017

В отношении Тимушева О.Н. рассматривалось судебное дело № 2-8304/2017 ~ М-8040/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сыктывкарском городском суде в Республике Коми РФ судьей Кислой М.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тимушева О.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 октября 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тимушевым О.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-8304/2017 ~ М-8040/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.09.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Сыктывкарский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кислая Мария Витальевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
12.10.2017
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО АКБ " Пробизнесбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Тимушев Олег Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Чернокова Анна Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Адвокат Шевелев Алексей Леонидович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

№ 2-8304/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

при секретаре Кондаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 12 октября 2017 года гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) к Черноковой А.Н., Тимушеву О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Черноковой А.Н., Тимушеву О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком Черноковой А.Н. обязательств по заключенному с АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) ** ** ** кредитному договору № ..., обеспеченных поручительством Тимушева О.Н., в связи с чем задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ** ** ** составила 3497673,30 руб. (с учетом увеличения исковых требований)

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики, извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства по известным суду адресам, судебные извещения не получили, в связи с чем они возвращены в суд органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения невостребованного адресатом почтового отправления. Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ адресата в получении судебного и...

Показать ещё

...звещения, о чем свидетельствует его возврат в связи с истечением срока хранения, признается надлежащим извещением стороны о слушании дела.

При таких обстоятельствах суд, с учетом согласия стороны истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности требований истца.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ** ** ** между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Черноковой А.Н. (заемщик) заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме .... на срок ** ** ** с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ...% в день.

Согласно п.3.1.1 кредитного договора заемщик обязался до ** ** ** (включительно) каждого месяца, начиная с ** ** ** обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее .... за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

В обеспечение исполнения Черноковой А.Н. обязательств по указанному кредитному договору межу банком и Тимушевым О.Н. заключен договор поручительства № ... от ** ** **

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства, не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ** ** ** № ... у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался предоставленной ему суммой кредита, однако, обязательства, установленные кредитным договором, не выполняет, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность по договору.

Направленные истцом ответчикам требования о досрочном возврате кредита ими в полном объеме не исполнены.

По расчету истца, проверенному судом и не оспаривающемуся ответчиками, по состоянию на ** ** ** задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** года составила ...., в том числе: ... – основной долг; .... – проценты; .... – штрафные санкции.

Учитывая, что в нарушение требований ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты задолженности ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В то же время, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства неисполнения должниками обязательств по кредитному договору, необходимость обеспечения баланса интересов участников спорных отношений, исходя из того, что заемщик и поручитель являются наименее защищенной стороной кредитных отношений, принимая во внимание, что договорная неустойка значительно превышает ставку рефинансирования и ключевую ставку, суд приходит к выводу о том, что заявленный к взысканию размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушенного заемщиком обязательства, в связи с чем имеются основания для уменьшения размера подлежащих взысканию с ответчиков штрафных санкций на до ...

Таким образом, с ответчиков в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме ...

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу также подлежат солидарному взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 8211,00 руб. При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) к Черноковой А.Н., Тимушеву О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Черноковой А.Н., Тимушева О.Н. в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере 637558,09 руб., судебные расходы в размере 8211,00 руб., а всего 645769 (Шестьсот сорок пять тысяч семьсот шестьдесят девять) руб. 09 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья М.В. Кислая

Свернуть

Дело 33-6547/2018

В отношении Тимушева О.Н. рассматривалось судебное дело № 33-6547/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 14 ноября 2018 года, где по итогам рассмотрения, определение осталось неизменным. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Коми РФ судьей Круковской А.В.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тимушева О.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 ноября 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тимушевым О.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-6547/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.11.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Верховный Суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Круковская А. В.
Результат рассмотрения
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
19.11.2018
Участники
ОАО АКБ Пробизнесбанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Тимушев Олег Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Чернокова Анна Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Адвокат Шевелев Алексей Леонидович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель

Дело 4Г-222/2019

В отношении Тимушева О.Н. рассматривалось судебное дело № 4Г-222/2019 в рамках гражданского и административного судопроизводства. Кассация проходила 22 января 2019 года. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Коми РФ.

Судебный процесс проходил с участием ответчика.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тимушевым О.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4Г-222/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.01.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Инстанция
Кассация
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Верховный Суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Результат рассмотрения
Участники
ОАО АКБ Пробизнесбанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Тимушев Олег Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Чернокова Анна Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Адвокат Шевелев Алексей Леонидович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель

Дело 4Г-95/2019 - (4Г-2259/2018)

В отношении Тимушева О.Н. рассматривалось судебное дело № 4Г-95/2019 - (4Г-2259/2018) в рамках гражданского и административного судопроизводства. Кассация проходила 29 декабря 2018 года. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Коми РФ.

Судебный процесс проходил с участием ответчика.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тимушевым О.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4Г-95/2019 - (4Г-2259/2018) смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.12.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Инстанция
Кассация
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Верховный Суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Результат рассмотрения
Участники
ОАО АКБ Пробизнесбанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Тимушев Олег Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Чернокова Анна Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Адвокат Шевелев Алексей Леонидович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Прочие