Шапето Ольга Александровна

УИД 50RS0021-01-2024-006735-66 Дело № 2а-8334/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года город Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к Красногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с требованиями к Красногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Красногорский РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнение передан исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная нотариусом <адрес> ФИО2 о взыскании задолженности в отношении должника ФИО1, по кредитному договору PIL19030402663807 в пользу взыскателя ООО «Филберт». К заявлению о возбуждении исполнительного производства прилагались надлежаще оформленные документы: договор цессии (об уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ООО «Филберт», выписка из приложения к договору цессии, платежное поручение, копия доверенности представителя. Данные документы получены адресатом 1ДД....

...ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области направлено ходатайство/жалоба о наличии исполнительного документа. Данное почтовое от правление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ответ на ходатайство/жалобу в адрес ООО «Филберт» не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Красногорской городской прокуратуры направлена жалоба на бездействие должностных лиц ГУФССП Московской области Красногорское РОСП. Данное отправление поступило в адрес прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается отчетом о доставке обращения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Филберт» поступил ответ по результатам рассмотрения жалобы, в котором указано, что доводы, изложенные в обращении, нашли свое подтверждение, в связи с чем, в адрес ГУФССП по Московской области внесено представление, рассмотрение которого находится на контроле городской прокуратуры.

До настоящего времени постановление о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «Филберт» не поступало.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие сотрудников Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в непринятии процессуального решения по исполнительной надписи; обязать рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства, принять к исполнению исполнительную надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, возбудить исполнительное производство, направить в адрес ООО ПКО «Филберт» постановление о возбуждении исполнительного производства. В случае утраты исполнительного документа, обязать Красногорское РОСП ГУФССП России по Московской области обратиться в нотариальную контору за выдачей дубликата исполнительной надписи.

Административный истец ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС Российской Федерации; в приложенном к административному иску заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики Красногорский РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованные лица ФИО1, представитель АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела, административный истец по существу обжалует бездействие административных ответчиков, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Порядок регистрации исполнительных документов установлен разделами XII, IV и V Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682. В силу п. 12.1.5 названной инструкции, том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона №118-ФЗ).

В частности, как следует из ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в Красногорский РОСП был направлен исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная нотариусом <адрес> ФИО2 о взыскании задолженности в отношении должника ФИО1

В подтверждение направления указанного заявления и исполнительного документа, административный истец ссылается на номер почтового отправления №, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленной в материалы дела ходатайства в Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области о принятии исполнительного документа, ООО «Филберт» указало, что исполнительный документ направлен в адрес Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании почтовых отправлений не является безусловным подтверждением направления исполнительного документа в адрес службы судебных приставов для предъявления к исполнению.

Суд критически относится к представленным доказательствам.

Иных доказательств направления исполнительного документа в адрес Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области заявителем не представлено. Других документов в обоснование заявленных требований административным истцом суду также не представлено.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно банка данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 по вышеуказанному исполнительному документу не имеется. Доводы административного истца о направлении заявления о возбуждении исполнительного производства с исполнительной надписью нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Красногорского РОСП не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Также не подлежит удовлетворению требование о возложении обязанности на Красногорское ГУФССП России по МО в случае утраты исполнительного документа принять меры по его восстановлению, поскольку сведений о получении либо утрате исполнительного документа Красногорским РОСП не имеется. При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов административного истца действием (бездействием) административных ответчиков не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Филберт» к Красногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Р.Н. Харитонова

<данные изъяты>

<данные изъяты>