Тимушева Елена Валентиновна

Дело № 2-616/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Ефремова С.А.,

при секретаре Липиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом

7 декабря 2010 года дело по иску Тимушевой Е.И., Тимушевой Е.В. и Тимушева А.В. к администрации сельского поселения «Усть-Кулом», Тимушеву В.С. о признании их участниками приватизации жилого помещения и признании в соответствующих долях права собственности на жилое помещение,

установил:

Тимушева Е.И., Тимушева Е.В. и Тимушев А.В. обратились в суд с иском к администрации сельского поселения «Усть-Кулом» о признании их участниками приватизации жилого помещения и признания права общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>., в равной мере за каждым из участников, то есть на ? долю за каждым из членов семьи.

По существу иска Тимушева Е.И. пояснила, что 30.12.1993 по договору приватизации Усть-Куломская ПМК передала семье Тимушева В.С. из 4 человек безвозмездно в общую долевую собственность ведомственную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Договор был зарегистрирован в исполнительном комитете Совета народных депутатов Усть-Куломского района 30.12.1993, и с этого момента квартира находится в их владении и пользовании. Однако в тексте договора не были прописаны имена членов семьи нанимателя жилого помещения, которые совместно с ним участвовали в его приватизации.

Истцы Тимушева Е.В. и Тимушев А.В. в судебное заседание не явились. Просили расс...

...мотреть дело в их отсутствие.

По инициативе судьи к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Тимушев В.С., на имя которого составлен приватизационный договор.

Ответчик Тимушев В.С. иск признал и пояснил, что в приватизации жилого помещения участвовали все члены его семьи, но по неизвестной причине при оформлении договора их имена забыли указать.

Представитель ответчика администрации сельского поселения «Усть-Кулом» Ю. пояснила, что орган местного самоуправления к спорному жилью не имеет отношения, поэтому ответственности по иску нести не может.

Администрация муниципального района «Усть-Куломский», привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании представлена не была.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно договору от 30.12.1993 Усть-Куломская ПМК в порядке приватизации передала квартиру общей площадью 57,3 кв.м., по адресу: <адрес>, проживающим там лицам безвозмездно в собственность.

Из 4 членов семьи, участвующих в приватизации жилого помещения в договоре назван только Тимушев В.С.. В материалах приватизационного дела заявления этих граждан отсутствуют.

Свидетель О. пояснила, что в 1993 году работала в Усть-Куломской ПМК и занималась оформлением договоров приватизации. Поскольку опыта оформления таких договоров не было, имели место ошибки, что произошло в случае передачи жилья в собственность семьи Тимушевых.

По сведениям отделения УФМС РФ по РК в Усть-Куломском районе от 19.11.2010 № на 30.12.1993 Тимушева Е.И., Тимушева Е.В., Тимушев В.С. и Тимушев А.В. были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

В материалах приватизационного дела имеется справка Усть-Куломского сельского Совета народных депутатов от 27.01.1993 № о семейном положении Тимушевой Е.И., проживающей по адресу: <адрес>. В состав семьи входят: муж Тимушеву В.С., сын Тимушева А.В. и дочь Тимушевой Е.В.. Такие данные подтверждаются сведениями похозяйственного учета за 1991-1996.

Установлено, что указанное жилое помещение не учитывается в составе муниципального жилищного фонда. По сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на указанное жилое помещение отсутствуют.

С момента заключения договора приватизации истцы открыто и добросовестно пользуются и владеют квартирой, исполняют обязанности собственника жилого помещения, предусмотренные действующим законодательством.

В отношении жилого помещения спора о праве третьими лицами не заявлено. Судебных решений о признании договора приватизации недействительным не имеется. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

В силу статьи 218 ГК РФ договор приватизации жилого помещения является одним из оснований приобретения права собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 6 Закона РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 30.11.2010) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

С учетом положений п. 3 статьи 244 ГК РФ суд приходит к выводу о доказанности требований Тимушевой Е.И., Тимушевой Е.В. и Тимушева А.В. относительно участия в договоре приватизации и наличия оснований возникновения права общей долевой собственности на это жилое помещение всех ее участников равной мере, включая ответчика Тимушева В.С.

Согласно статьям 17 и 28 Закона вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Руководствуясь статьями 194 и 198 и 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Тимушевой Е.И., Тимушевой Е.В. и Тимушева А.В. к Тимушеву В.С. о признании участниками приватизации жилого помещения и права долевой собственности на жилое помещение удовлетворить в полном объеме.

Признать Тимушеву Е.И., Тимушеву Е.В. и Тимушева А.В. участниками договора передачи квартиры в собственность от 30 декабря 1993 года, оформленного на имя Тимушева В.С., предметом которого является жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>,

Признать за Тимушевой Е.И. право на ? долю в общей собственности на приватизированное жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

Признать за Тимушевой Е.В. право на ? долю в общей собственности на приватизированное жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

Признать за Тимушевым А.В. право на ? долю в общей собственности на приватизированное жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

В иске Тимушевой Е.И., Тимушевой Е.В. и Тимушева А.В. к администрации сельского поселения «Усть-Кулом» о признании участниками приватизации жилого помещения и права долевой собственности на жилое помещение отказать.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Дело № 2-293/2012

Именем Российской Федерации

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Фоминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом 11 июля 2012 года дело по иску Тимушевой Е.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Куломском районе Республики Коми о признании решения об отказе в перерасчете пенсии незаконным и возложении обязанности произвести перерасчет фиксированного базового размера трудовой пенсии,

установил:

Тимушева Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Куломском районе РК о признании решения об отказе в перерасчете пенсии незаконным и возложении обязанности произвести перерасчет фиксированного базового размера трудовой пенсии.

В обоснование иска Тимушева Е.В. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по старости, продолжая работать <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>». Работая в должности <данные изъяты>, направлялась в период ДД.ММ.ГГГГ в командировку, в том числе в районы Крайнего Севера. Полагает, что данное обстоятельство дает ей право на перерасчет базовой части пенсии на основании Федерального закона от 01.12.2007 № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение об отказе в перерасчете фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости, поскольку в район Крайнего Севера она направлялась на курсы повышения квалификации <данные изъяты>, то есть не на работу, а на обучени...

...е. Просит признать решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и обязать пенсионный орган за вышеуказанный период нахождения в служебной командировке в районе Крайнего Севера произвести перерасчет фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании истица Тимушева Е.В. заявленные требования поддержала. Пояснила, что повышение квалификации является необходимым и обязательным условием осуществления ею профессиональной деятельности, квалификационным требованием к ее профессии, которую она обязана проходить каждые 5 лет. Она не вправе отказаться от прохождения курсов повышения квалификации. На период повышения квалификации за ней сохранялся средний заработок, с которого производились отчисления в различные фонды, оплачивались все расходы по проезду и проживанию. Согласно плану курсов, они проходили обучение и лечебную практику, в связи с чем были задействованы в течение полного рабочего дня. По итогам повышения квалификации выдавали удостоверение. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ГУ-УПФР в Усть-Куломском районе, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, представителя не направил. Представил письменный отзыв, в котором иск не признал.

Заслушав объяснения и доводы истца, исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему мнению.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон о трудовых пенсиях) трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (п. 2 ст. 7 Закона о трудовых пенсиях).

Согласно п.п. 6 п. 1 ст. 28 Закона о трудовых пенсиях, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В соответствии с п. 7 ст. 14 Закона о трудовых пенсиях, лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рублей в месяц.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 27.03.2012 № 237 с 01.04.2012 размер базовой части трудовой пенсии в районах Крайнего Севера проиндексирован и составляет 4917,89 рублей.

Таким образом, лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется в соответствии с п. 7 ст. 14 Закона о трудовых пенсиях.

Юридически значимыми обстоятельствами для исчисления повышенного размера базовой части пенсии как для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином трудовой обязанности в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях – местности, находящейся в районах Крайнего Севера, в независимости от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной местности.

В судебном заседании установлено, что Тимушева Е.В. является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истица продолжает свою трудовую деятельность в должности <данные изъяты>

В период осуществления трудовой деятельности, ДД.ММ.ГГГГ истица направлялась на курсы повышения квалификации <данные изъяты> <данные изъяты> По итогам повышения квалификации получила удостоверение № (регистрационный номер №

В силу действующих нормативных актов, медицинские работники должны систематически повышать свою профессиональную квалификацию, поэтому курсы повышения квалификации являются обязательным условием (квалификационным требованием) работы (профессиональной деятельности) медицинского работника.

Порядок исчисления стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях регулируется Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в пенсионный фонд Российской Федерации.

В связи с тем, что нахождение на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, то истица имеет необходимой продолжительности стаж работы в районах Крайнего Севера при его перерасчете в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в ред. Федерального закона от 01.12.2007 № 312-ФЗ.

Изложенное свидетельствует о том, что период нахождения истицы на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что представленные доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истица направлялась работодателем в командировку в <адрес>, где в течение полного рабочего дня фактически осуществляла трудовые функции. При таких обстоятельствах, исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению. Поскольку заявление Тимушевой Е.В. ответчиком принято ДД.ММ.ГГГГ, то перерасчет базовой части трудовой пенсии должен быть произведен с 1-го числа следующего месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (ст. 20 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Тимушевой Е.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Куломском районе Республики Коми о признании решения об отказе в перерасчете пенсии незаконным и возложении обязанности произвести перерасчет фиксированного базового размера трудовой пенсии, удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Куломском районе Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Тимушевой Е.В. в перерасчете трудовой пенсии, незаконным и необоснованным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Куломском районе Республики Коми произвести Тимушевой Е.В. перерасчет фиксированного базового размера трудовой пенсии с учетом нахождения на курсах повышения квалификации в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в районах Крайнего Севера, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Куломском районе Республики Коми в доход бюджета муниципального образования МР «Усть-Куломский» государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд.

Председательствующий