Тинченко Оксана Леонидовна

Дело №2-1849/2014г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярский край 12 августа 2014 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лубенец Е.В.

при секретаре Облап Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» к Тинченко О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Народный кредит» и Тинченко О.Л. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ей был выдан кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, не позднее 25-го числа каждого месяца, и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,15% в день от остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20,0% годовых, однако ею неоднократно были нарушены установленные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средств, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг Тинченко О.Л. перед банком составляет <данные изъяты> руб., которую и просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлин...

...ы.

В судебное заседание представитель истца Чулков С.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает (л.д.46).

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом судебной повесткой (л.д.48-50), об уважительных причинах неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №№ на сумму <данные изъяты> рублей на потребительские цели с условием уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,15% в день от остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20,0% годовых (л.д.13-16), условия которого соответствуют Главе 42 ГК РФ.

Кредитный договор является разновидностью договора займа, в соответствии со ст.807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты.

Сторонами соблюдена обязательная простая письменная форма заключения кредитного договора, предусмотренная ст.820 ГК РФ.

Заемщик Тинченко О.Л. ознакомлена с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, применения штрафных санкций, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей согласно графика, о чем свидетельствует ее подпись в приложении № к кредитному договору о полной стоимости предоставляемого потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении должником сроков установленных договором для возврата очередной части долга кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся в п.4.6. вышеуказанного кредитного договора.

Ответчик неоднократно нарушал сроки установленные договором для возврата очередной части долга, производил платежи в недостаточном количестве, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика Тинченко О.Л. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них: сумма основного долга- <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка- <данные изъяты>., пеня за несвоевременное погашение начисленных процентов- <данные изъяты>

Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного соглашения, условиям об уплате процентов за пользование заемными средствами и начислении неустойки и пени, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам. Указанный расчет ответчиком не опровергнут, доказательств внесения платежей в счет погашения кредита за спорный период не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Выводы суда подтверждаются исследованными материалами дела: расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.10); копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16), расходным кассовым ордером о выдаче суммы займа <данные изъяты>, движением по счету Тинченко О.Л. (л.д.21-22), уведомлением Банка о возврате задолженности (л.д.23) и другими материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19. НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» - удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» с Тинченко О.Л. сумму основного долга по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., начисленные по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку- <данные изъяты>., пени за несвоевременное погашение начисленных процентов- <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>., а всего взыскать: <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. В. Лубенец

Заочное решение принято в окончательной форме 12 августа 2014 года.

Дело №2-1533/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярский край 11 июня 2015 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лубенец Е.В.

при секретаре Чумаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК СГБ» в лице Норильского филиала к Тинченко О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БАНК СГБ» (далее- ОАО«БАНК СГБ» или банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. под 21% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением условий договора заемщиком (просрочкой платежей), банк направил ответчику требование об исполнении принятых на себя обязательств в установленный срок, которое оставлено заемщиком без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>., которую и просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы.

Представитель истца Понтелеева С.В. ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия (л.д.4).

В судебное заседание ответчик Тинченко О.Л. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просив снизить неустойку и проценты и принять во внимание то, что она находилась в декретном отпуске, умер отец е...

...е ребенка

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на условиях возвратности, платности и срочности (л.д.7-10), условия которого соответствуют Главе 42 ГК РФ. Денежные средства зачислены на счет ответчика, о чем свидетельствует распорядительная надпись банка. Кредит предоставлен без обеспечения. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей (пункт 3.1.).

Кредитный договор является разновидностью договора займа, в соответствии со ст.807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты.

Заемщик Тинченко О.Л. ознакомлена с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, применения штрафных санкций, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей, о чем свидетельствует ее подпись в приложении № к кредитному договору.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении должником сроков установленных договором для возврата очередной части долга кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся в п.7.2. кредитного договора.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Условия кредитного договора заемщиком были нарушены, возврат кредита, процентов осуществляется несвоевременно, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Банк направил заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Требование банка оставлено без удовлетворения.

Договором предусмотрено возвращение кредита по частям. Заемщик неоднократно нарушал срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, что подтверждается выпиской из лицевого счета, поэтому истец вправе требовать в соответствии со ст.811 ГК РФ и условиями договора досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., из них: ссудная задолженность- <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка- <данные изъяты>

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту представленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, контррасчёта задолженности ответчиком суду не представлено, расчет истца не опровергнут, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О).

С учетом изложенного, принимая во внимание доводы ответчика, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки (пени) по основному долгу, подлежащей взысканию с ответчика, учитывая ее несоразмерность – более <данные изъяты>. последствиям нарушения обязательства, учитывая при этом размер основного долга и начисленных процентов, период просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, чрезмерно высокий процент неустойки и считает необходимым снизить ее до <данные изъяты>. Сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств.

Предусмотренных законом оснований для снижения процентов суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: ссудная задолженность- <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19. НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>

Выводы суда подтверждаются вышеуказанными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК СГБ» в лице Норильского филиала – удовлетворить частично.

Взыскать с Тинченко О.Л. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК СГБ» в лице Норильского филиала сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>., а всего взыскать: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е. В. Лубенец

2-2900/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 31 октября 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Мартыновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к Тинченко О.Л. о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «СЕВЕРГАЗБАНК» (далее - ПАО «Банк СГБ» или Банк) обратилось с иском в суд к Тинченко О.Л. о расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что истец предоставил ответчику по заключенному 22.03.2013 кредитному договору № денежные средства в размере 250 000 рублей. За пользование кредитом ответчик обязался согласно п.4.1 Договора уплачивать истцу проценты из расчета ... % годовых. С даты, следующей за датой возврата кредита и (или) очередной части кредита, заемщик уплачивает Банку проценты из расчета 26 % годовых. В соответствии с п.8.2 Договора в случае неисполнения обязательств, истец вправе взыскать неустойку в размере 30 рублей за каждый день просрочки. Решением Норильского городского суда от 11.06.2015 по делу № исковые требования Банка о взыскании задолженности с Тинченко О.Л. удовлетворены, и с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.04.2015 в общей сумме 328 014 рублей. В настоящее время Заемщиком обязательства не выполняются, в связи с чем Банк не видит необходимости продолжать договорные отношения с Тинченко О.Л. 01.08.2017 Банк обратился к Заемщику с предложением о расторжении кредитного договора № от 22.03.2013, в котором заемщику было предложено в 5-дневный срок высказать свою ...

...позицию по вопросу расторжения договора, однако письмо Банка было оставлено без внимания. В этой связи истец просит суд расторгнуть кредитный договор, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ПАО «БАНК СГБ» - Понтелеева С.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Тинченко О.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо получено, что подтверждается уведомлением о вручении. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от Тинченко О.Л. в суд не поступало. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 22.03.2013 между ОАО «Банк СГБ» и Тинченко О.Л. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. под ... % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, что подтверждается указанным кредитным договором (л.д. 6-10).

В соответствии с п.3.1 договора ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком (л.д. 6), одновременно с погашением кредита производить уплату процентов.

В соответствии с п.8.2 кредитного договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 30 рублей за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита или процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк обратился в Норильский городской суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

11.06.2015 Норильским городским судом вынесено заочное решение, которым исковые требования ОАО «Банк СГБ» в лице Норильского филиала к Тинченко О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Тинченко О.Л. взыскана задолженность по кредитному договору № от 22.03.2013 по состоянию на 23.04.2015 в размере 321 598,02 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 415,98 рублей.

В настоящее время ответчиком обязательства, предусмотренные кредитным договором, не выполняются.

08.05.2015 изменена организационно-правовая форма ОАО «Банк СГБ»» на ПАО «Банк СГБ».

01.08.2017 Банк обратился к заемщику с предложением о расторжении кредитного договора, в котором заемщику было предложено в течение 5 дней с момента получения уведомления высказать свою позицию по вопросу расторжения кредитного договора. Предложение Банка заемщиком было оставлено без внимания.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кредитный договор является возмездным, при этом условия возврата денежных средств и оплата процентов за пользование кредитом являются существенными условиями договора, при нарушении которых заемщиком, кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов и заемщиком нарушены условия кредитного договора в части исполнения обязательств по его погашению и уплате процентов, суд признает существенным нарушением Тинченко О.Л. условий договора, а исковые требования ПАО «Банк СГБ» о расторжении кредитного договора № от 22.03.2013 подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 2).

Исходя из сущности и размера исковых требований, подлежащих удовлетворению, с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к Тинченко О.Л. о расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22 марта 2013 года, заключенный между ОАО «Банк СГБ» и Тинченко О.Л..

Взыскать с Тинченко О.Л. в пользу Публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин