Типец Оксана Валерьевна

Дело № 2-555/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,

при секретаре Мартьяновой С.С.,

с участием представителя истца Базиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 18 мая 2016 года дело по иску Типец О.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о включении периодов в стаж на соответствующих видах работ, перерасчете пенсии, взыскании недополученных сумм пенсии с учетом индексации, услуг представителя, расходов по оформлению доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Типец О.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Инте РК о включении в специальный стаж периодов с 18.09.1985 по 11.07.1986 обучение в ПТУ № 13 по профессии «Электромонтажник по освещению и осветительным сетям»; с 19.08.1986 по 31.08.1986, с 16.09.1986 по 30.06.1987 работа в качестве ученика электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования на шахте «Глубокая» объединения «Интауголь»; 7 донорских дней (1 день в августе 1987 г., 2 дня в апреле 1988 г., 1 день в июле 1988 г., 1 день в августе 1988 г., 2 дня в сентябре 1988 г.); 7 дней исполнения гособязанности (3 дня с 26.05.1987 по 28.05.1987; 1 день в мае 1988 г., 3 дня в июне 1988 г.); 40 дней сельхозработ (38 дней с 03.07.1987 по 09.08.1987, 1 день в июле 1988 г., 1 день в августе 1988 г.), перерасчете трудовой пенсии с учетом включенных периодов, с учетом валоризации, взыскании недополученной трудовой пенсии с индексацией, возмещении расходов на оплату юридической помощи в размере 5000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1200 руб. В обоснование заявленных требований у...

...казала, что ей с 11.10.2015 досрочно назначена трудовая пенсия по старости в 47 лет в соответствии с пп.2 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». ГУ УПФР в г. Инте не включил в стаж вышеуказанные периоды, с чем истица не согласна.

Заявлением от 04.04.2016 представитель истца дополнила требования, просила произвести преобразование пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал с использованием стажа на соответствующих видах работ; отношение заработков рассчитать из заработной платы истицы за период с 1989 г. по 1993 г., указала, что оценка пенсионных прав при назначении пенсии была произведена с учетом имеющегося у истца общего трудового стажа, а для расчета среднемесячного заработка взяты периоды работы за 2000-2001 годы.

В судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, с участием представителя, которая поддержала заявленные требования в полном объеме, повторила доводы изложенные в исковом заявлении и заявлении об уточнении требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, представил суду возражения, в которых указал, что с исковыми требованиями Типец О.В. не согласен в полном объеме. Порядок исчисления и подтверждения страхового стажа установлены статьями 11-14 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, а также постановлением Правительства РФ «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» от 02.10.2014 № 1015. В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до 01.01.2015 и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действующим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица. В период с 01.09.1985 по 11.07.1986 истица обучалась в ПТУ № 13. 19.08.1986 принята на шахту «Западная» учеником электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования. Согласно п. 8 Разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 5 период начального профессионального обучения на рабочих местах включается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, в тех случаях, когда в Списках указаны производства и работы без перечисления профессий и должностей работников или предусмотрены работники (рабочие), выполняющие определенные работы без перечисления их профессий и должностей. Время начального профессионального обучения на рабочих местах, которые прямо предусмотрены Списками, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, не включается. Профессия электрослесарь (слесарь) дежурный и по ремонту оборудования прямо предусмотрена Списком № 2 от 22.08.1956 и Списком № 2 от 26.01.1991. После окончания профтехучилища истица работала на работах, включенных в общий трудовой стаж, оснований для учета периода учебы в профессионально-техническом училище с 01.09.1986 по 11.07.1987 в стаж на соответствующих видах работ не имеется.

Также ответчиком представлены письменные возражения на дополнительные исковые требования, с которыми ответчик не согласен. Расчетный размер пенсии истца исчислен по п.3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях». Общий трудовой стаж истца по состоянию на 01.01.2002 составлял 09 лет 04 месяца 07 дней. В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ на конвертацию с применением спецстажа имеют право женщины, если по состоянию на 01.01.2002 они проработали не менее 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20 лет, который может быть исчислен в льготном порядке. Согласно документам пенсионного дела истца по состоянию на 01.01.2002 общий трудовой стаж истца (в льготном исчислении) составил 13 лет 07 месяцев 13 дней, а стаж по Списку № 2 (в льготном исчислении) 7 лет 09 месяцев 25 дней, в связи с чем истица не имеет права на конвертацию по спецстажу. В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, при оценке пенсионных прав застрахованного лица по состоянию на 01.01.2002 расчетный размер трудовой пенсии определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями либо государственными органами, либо за 2000-2001 годы по сведениям персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования. Статьей 100 действовавшего до 01.01.2002 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ» определено, что в состав заработка при исчислении пенсии включаются все виды выплат (дохода), полученных в связи с выполнением работы (служебных обязанностей), предусмотренной ст. 89 названного закона, на которые начислялись страховые взносы в Пенсионный фонда Российской Федерации. Пособие по беременности и родам, на которое не начисляются страховые взносы, не включается в состав заработной платы для исчисления пенсии. Согласно положениям ст. 102 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 из числа месяцев, за которые подсчитывается среднемесячный заработок, исключаются (по желанию обратившегося за пенсией) неполные месяцы работы в связи с ее началом или прекращением не с первого числа месяца и месяцы (в том числе неполные) отпуска, предоставляемого в связи с уходом за ребенком в возрасте до 3 лет, а также время работы, в течение которого гражданин являлся инвалидом или получал возмещение ущерба, причиненного увечьем либо иным повреждением здоровья, осуществлял уход за инвалидом 1 группы, ребенком инвалидом или престарелым, нуждающимся в постоянном уходе по заключению лечебного врача. При этом исключенные месяцы заменяются другими, непосредственно предшествующим избранному периоду или непосредственно следующими за ним. Месяцы, в которые выплачивается пособие по беременности и родам, не подлежат замене на другие месяцы, т.к. это не предусмотрено ст. 102 Закона от 20.11.1990 № 340-1. При назначении пенсии для определения ее размера была учтена заработная плата за периоды работы истицы с 01.02.1987 по 31.10.1989, с 01.08.1991 по 31.08.1993 и декабрь 1999 г. При этом отношение заработной платы истицы к заработной плате по стране составило 1,769. В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ отношение среднемесячного заработка застрахованного к среднемесячной заработной плате в РФ учитывается не свыше 1,7 для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера, в которых к заработной плате установлен районный коэффициент от 1,5 до 1,7. Соотношение среднемесячного заработка истца к среднемесячному заработку по стране за период с 1989 по 1993 составило 1,123. Использование при расчете размера страховой пенсии заработной платы с 01.01.1989 по 31.08.1993 приведет к уменьшению расчетного пенсионного капитала истицы, и соответственно, размера получаемой пенсии.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 11.10.2015 истице назначена пенсия по старости в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В период с 18.09.1985 по 11.07.1986 истица обучалась в СПТУ № 13 г. Инты (л.д. 14). 19.08.1986 принята в ОАО «Шахта «Глубокая» учеником электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования. 01.07.1987 переведена электрослесарем (слесарем) дежурным и по ремонту оборудования (л.д. 12). Период с 18.09.1985 по 11.07.1986 не включен в трудовой стаж истицы, период с 19.08.1986 по 30.06.1987 включен в общий стаж истицы (л.д. 28 на обороте).

В соответствии с п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590 (далее – Положение от 03.08.1972) при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" (служба в составе Вооруженных Сил СССР) приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Пп. "з" п.109 данного Положения от 03.08.1972 предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Списком № 2, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 № 1173, в разделе «Горные работы» предусмотрена профессия «Слесари (электрослесари) дежурные и по ремонту оборудования, занятые на шахтах, в разрезах и карьерах»

Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, также предусмотрена профессия «Слесари (электрослесари) дежурные и по ремонту оборудования» в разделе «Горные работы».

Пунктом 8 Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 № 5 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» установлено, что период начального профессионального обучения на рабочих местах включается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, в тех случаях, когда в Списках указаны производства и работы без перечисления профессий и должностей работников или предусмотрены работники (рабочие), выполняющие определенные работы без перечисления их профессий и должностей. Время начального профессионального обучения на рабочих местах профессиям, которые прямо предусмотрены Списками, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, не включается.

Поскольку профессия «Слесари (электрослесари) дежурные и по ремонту оборудования» прямо предусмотрена Списками № 2 1956 г. и 1991 г., то период начального профессионального обучения данной профессии на рабочем месте (период ученичества) не подлежит включению в специальный стаж.

В связи с тем, что период работы, непосредственной следовавший за обучением истицы в СПТУ № 13, правомерно не включен ответчиком в специальный стаж истицы, то и период обучения также не подлежит включению в специальный стаж.

Также не подлежат включению в специальный стаж 3 дня исполнения гособязанностей с 26.05.1987 по 28.05.1987, поскольку указанный период имел место в период работы учеником электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования.

Из отзыва ответчика следует, что донорские дни и дни исполнения гособязанностей в количестве 11 дней включены в стаж истца по Списку № 2 (строка № 10 таблицы «Данные о стаже»). Из пункта 10 данных о стаже следует, что ответчик условно (для удобства исчисления стажа по таблице, чтобы не дробить периоды короткими промежутками) включил в стаж работ с тяжелыми условиями донорские дни и дни исполнения гособязанностей за 1987 – 1988 гг. в количестве 11 дней. Однако поскольку информация о том, что период с 15.08.1987 по 25.08.1987 является условным периодом, в котором объединены все донорские дни, дописана в данных о стаже от руки, суд не имеет возможности проверить указанные доводы, то суд считает необходимым признать право истицы на включение указанных дней в специальный стаж, за исключением 3 дней исполнения гособязанностей с 26.05.1987 по 28.05.1987.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В период сельхозработ истица не была занята на работах с тяжелыми условиями труда, доказательств того, что истица направлялась на указанные работы по производственной необходимости, в материалах дела не имеется. В связи с этим требования о включении в специальный стаж периодов сельхозработ подлежат отклонению.

Кроме того, требования о включении периодов в специальный стаж заявлены истицей с целью увеличения размера пенсии. Однако включение в специальный стаж истицы каких-либо периодов в любом случае не приведет к увеличению размера пенсии истицы, поскольку оценка пенсионных прав истицы произведена с учетом общего стажа.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Согласно п. 9 ст. 30 Федерального закона конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 настоящего Федерального закона, и застрахованных лиц, указанных в статье 27.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации в пп. 7 п. 28 Постановления от 11.12.2012 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" право на конвертацию (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал с применением по выбору гражданина вместо общего трудового стажа на соответствующих видах работ имеют граждане, которым трудовая пенсия по старости назначается ранее общеустановленного пенсионного возраста, названные в пункте 1 статьи 27 и статье 27.1, при условии наличия по состоянию на 01.01.2002 у этих лиц страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ, требуемых для назначения досрочной трудовой пенсии (п. 9 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ). Из данного разъяснения следует, что при наличии в соответствующих пунктах статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" требований для досрочного назначения пенсии к страховому и специальному стажу для возникновения права на конвертацию пенсионных прав по специальному стажу требуется наличие полного требуемого страхового и специального стажа одновременно, а требование о наличии только специального стажа применяется в случаях, когда в соответствующих пунктах статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" для досрочного назначения пенсии установлены только требования к специальному стажу, без установления требования о наличии страхового стажа определенной продолжительности.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет. Таким образом, данным пунктом установлены требования по продолжительности страхового стажа и специального стажа.

Согласно результатам расчета стажа по состоянию на 01.01.2002 у истицы имелся общий трудовой стаж 9 лет 4 месяца 7 дней. Так как на 01.01.2002 у истицы отсутствовала необходимая продолжительность страхового стажа 20 лет, право на конвертацию пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал с применением стажа на соответствующих видах работ у истицы не возникло. Требования о конвертации пенсионных прав с применением специального стажа подлежат отклонению.

Согласно данным о результатах расчета заработка истицы фактическое отношение заработка истицы к среднемесячной заработной плате в РФ составило 1,769, для расчета размера пенсии истицы применено отношение заработков 1,7.

Согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав определяется (в случае выбора застрахованного лица) на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

При этом отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

Для лиц, проживавших по состоянию на 01.01.2002 в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в следующих размерах: не свыше 1,4 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1,5; не свыше 1,7 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8, В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Поскольку в г. Инте установлен районный коэффициент 1,5, то максимально возможное отношение заработков для истицы составляет 1,7. Именно такое отношение заработков и применено ответчиком при расчете размера пенсии истицы. Поэтому учет заработной платы истицы за другие периоды не может привести к увеличению отношения заработков.

Поскольку все требования истицы отклоняются, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд отклоняет также требования о взыскании судебных расходов. Судебные расходы подлежат возмещению только стороне, в чью пользу вынесено решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Типец О.В. в иске к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о включении в специальный стаж периодов с 18.09.1985 по 11.07.1986; с 19.08.1986 по 31.08.1986, с 16.09.1986 по 30.06.1987; 40 дней сельхозработ (38 дней с 03.07.1987 по 09.08.1987, 1 день в июле 1988 г., 1 день в августе 1988 г.), перерасчете трудовой пенсии с учетом включенных периодов, взыскании недополученной трудовой пенсии с индексацией, возмещении расходов на оплату юридической помощи в размере 5000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1200 руб.

Признать право Типец О.В. на включение в стаж работ с тяжелыми условиями труда 7 донорских дней (1 день в августе 1987 г., 2 дня в апреле 1988 г., 1 день в июле 1988 г., 1 день в августе 1988 г., 2 дня в сентябре 1988 г.); 4 дня исполнения гособязанностей (1 день в мае 1988 г., 3 дня в июне 1988 г.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2016.

Судья Л.В. Махнева

Дело № 12-30/2019

РЕШЕНИЕ

г. Инта Республики Коми

29.04.2019

Судья Интинского городского суда Республики Коми Румянцева И.М.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Типец О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Типец О. В. на постановление мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты от 13.03.2019 по делу № 5-176/2019 в отношении Типец О. В. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты от 13.03.2019 по делу № 5-175/2019 Типец О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с конфискацией спиртосодержащей продукции (двух флаконов емкостью 100 мл с надписью "<....>").

Не согласившись с данным постановлением, Типец О.В. подала жалобу, в которой просит постановление отменить.

В судебном заседании Типец О.В. на доводах жалобы настаивала.

ОМВД г.Инты, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил.

Выслушав Типец О.В., исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным...

... товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Установлено, что 27.12.2018 Типец О.В., являясь физическим лицом, из одноэтажного здания, расположенного по адресу: ____, в нарушение ст.11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" осуществила розничную продажу двух флаконов спиртосодержащей продукции емкостью 100 мл с надписью "<....>" с содержанием спирта этилового ректификованного 75 % по цене <....> руб. за флакон.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции по факту незаконной реализации спиртосодержащей продукции Типец О.В., рапортом сотрудника дежурной части, фиксирующем сообщение об обнаружении у ФИО1 двух флаконов спиртосодержащей жидкости; объяснениями ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями Типец О.В., данными в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, заключением эксперта №__, сведениями о том, что Типец О.В. не является индивидуальным предпринимателем, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что проданная спиртосодержащая продукция не является алкогольной либо спиртосодержащей, опровергается материалами дела.

Согласно заключению экспертизы от 30.01.2019 №__ по исследованию спиртосодержащих жидкостей представленные жидкости, находящиеся в двух бутылках (флаконах) вместимостью по 0,1 л с надписью на этикетках "<....>", изготовлены на основе этилового ректификованного спирта, который соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 "Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия", ГОСТ Р 55878-2013 "Спирт этиловый технический гидролизный ректификованный. Технические условия". Представленные жидкости не содержат в своем составе денатурированных добавок и диэтилфталата, а также не содержат токсичные микропримеси, не характерные, согласно ГОСТ 32039-2013, для водок и этилового ректификованного спирта из пищевого сырья.

Таким образом, результаты проведенного экспертного исследования позволяют отнести реализованную Типец О.В. жидкость к спиртосодержащей пищевой продукции. Каких-либо данных для отнесения реализованной жидкости к спиртосодержащей непищевой продукции не имеется.

Выводы проведенной по делу экспертизы в совокупности с другими собранными по делу доказательствами являются достаточными для квалификации действий Типец О.В. по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Типец О.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов мирового судьи не имеется.

На основании вышеизложенного не усматривается оснований для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты от 13.03.2019.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты от 13.03.2019 по делу № 5-175/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении Типец О. В. оставить без изменения, жалобу Типец О. В. – без удовлетворения.

Судья

И.М.Румянцева

5-97/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

____ 22 февраля 2019 года

Судья Интинского городского суда Республики Коми Матюшенко Юлия Федоровна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Типец О. В.,

установил:

На рассмотрение суда поступил административный материал по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ в отношении Типец О.В.

Проверив в порядке подготовки к рассмотрению представленный материал, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.17.1 КоАП РФ рассматриваются судьями.

В силу ч.З ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Вместе с тем в абз.5 подп."а" п.З Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" разъяснено, что установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 4.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, определением от __.__.__ административный орган возбудил дело об административном правонарушении в отношении Типец О.В. по факту продажи __.__.__ около 21:00 по адресу: г.Инта, ул.Куратова, д.Г"в" гражданину Фасий В.Н. двух флаконов спиртосодержащ...

...ей жидкости "Вита септ", общей стоимостью 200 руб.

В рамках данного административного расследования __.__.__ были запрошены сведения о наличии регистрации Типец О.В. в качестве индивидуального предпринимателя, а также __.__.__ составлен протокол об административном правонарушении. Иные процессуальные действия административным органом не производилось.

Как отмечается в абз.З подп."а" п.З Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному

делу, возоужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному (абз.4 подп."а" п.З Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях").

Учитывая, что процессуальных действий, требующих значительных временных затрат административным органом не осуществлялось, прихожу к выводу, что назначение административного расследования носило формальный характер и фактически не проводилось, поскольку все действия проведены в рамках проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по г.Инте за №__ от __.__.__.

При таком положении дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье по подсудности.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ст.29.5 4.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что местом совершения правонарушения является г.Инта, ул.Куратова, д.Г"в", находящийся в юрисдикции Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми.

Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Передать дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Типец О. В. на рассмотрение мировому судье Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми.

Судья подпись Ю.Ф. Матюшенко

Копия верна:

Судья Ю.Ф. Матюшенко