Типишова Наталия Ивановна

Решение по состоянию на 30.09.2016 не вступило в законную силу

Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.

при секретаре Фомичёвой Н.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Типишовой Н.И. о взыскании суммы задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора, указав в обоснование своих требований, что между ОАО «Сбербанк» и Типишовой Н.И. был заключен кредитный договор <номер> от <дата>, согласно которому истец предоставляет ответчику денежные средства в сумме 239000 рублей на 60 месяцев под <данные изъяты> на неотложные нужды, а ответчик обязуется исполнить свои обязательства по кредитному договору. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял недобросовестно, неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения платы за кредит, в результате чего, за ней образовалась задолженность по кредитному договору в размере 199874,23 рублей, из которых 179633,75 руб. составляет просроченный основной долг, 11057,86 руб. – просроченные проценты, 6344,29 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 2838,33 руб. – неустойка за просроченные проценты, которые просят взыскать с <ФИО>2, а также, взыскать расходы по уплате госпошлины 5197,48 руб. и расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявлени...

...е о рассмотрении дела в отсутствие представителя Астраханского отделения ПАО Сбербанк.

Ответчик Типишова Н.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причины неявки неизвестны. Суд, в силу ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, содержащемся в представленном заявлении, решил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается представившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810, 811 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ОАО «Сбербанк» и Типишовой Н.И. был заключен кредитный договор <номер> от <дата>, согласно которому истец предоставляет ответчику денежные средства в сумме 239000 рублей на 60 месяцев под 22,4 % годовых на неотложные нужды, а ответчик обязуется исполнить свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора <номер>, проценты за пользование кредитом должны погашаться ежемесячно одновременно с погашением кредита. Погашение кредитного договора и процентов, начисленных за пользование кредитом, определены Графиком платежей, являющихся неотъемлемым приложением к Договору, и производится ежемесячно не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч.1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик допускал неоднократное нарушение графика погашения кредита, что подтверждается историей всех погашений, расчетом задолженности, поэтому допустил кредитную задолженность. Так, за Типишовой Н.И. по состоянию на <дата> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 199874,23 рублей, из которых 179633,75 руб. составляет просроченный основной долг, 11057,86 руб. – просроченные проценты, 6344,29 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 2838,33 руб. – неустойка за просроченные проценты. Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется.

Согласно условиям кредитного договора, ежемесячный минимальный платеж по кредиту составляет 6655,39 руб.

Предоставление Типишовой Н.И. кредита на неотложные нужды в сумме 239000 рублей подтверждается кредитным договором <номер> от <дата>, графиком платежей, с собственноручными подписями ответчика Типишовой Н.И., свидетельствующими об ознакомлении и согласии с ними.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора обоснованными, поскольку ответчик нарушила условия кредитного договора, платежи по погашению кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не осуществляет, имела просрочки платежей, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5197,48 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от 04.08.2016г.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5197,48 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Типишовой <ФИО>5 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> задолженность по кредитному договору в размере 199874,23 рублей, из которых 179633,75 руб. составляет просроченный основной долг, 11057,86 руб. – просроченные проценты, 6344,29 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 2838,33 руб. – неустойка за просроченные проценты, уплаченную государственную пошлину 5197,48 руб., а всего 205071,71 руб. (двести пять тысяч семьдесят один) руб. 71 коп.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> и Типишовой <ФИО>6.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 30.09.2016 года.

Судья: И.В. Кострыкина