logo

Типункова Анастасия Вячеславовна

Дело 2а-1037/2021 ~ М-626/2021

В отношении Типунковой А.В. рассматривалось судебное дело № 2а-1037/2021 ~ М-626/2021, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Мироновой С.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Типунковой А.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 июня 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Типунковой А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-1037/2021 ~ М-626/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.02.2021
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Советский районный суд г. Самары
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Миронова Светлана Владимировна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
01.06.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ИФНС России по Железнодорожноиу району г. Самары
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
6311042766
ОГРН:
1046300101000
МИФНС № 22 по Самарской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
6318000010
ОГРН:
1046300870890
Типункова Анастасия Вячеславовна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску МИФНС № 21 по Самарской области, МИФНС № 22 по Самарской области к Типунковой А.В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары обратилась в суд с иском к Типунковой А.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, а именно: задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015,2016,2017,2018 гг в размере 2608 руб., пени за 2015,2017,2018 год в размере 28,22 руб., а всего взыскать 2636 руб. 22 коп.

В обоснование своих требований, указав, что на налоговом учете ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары состоит в качестве налогоплательщика Типункова А.В.

Согласно п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Однако в установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налогов.

Налоговым органом в отношении должника выставлены требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В требованиях сообщалось о наличии задолженности, факт направления требования в адрес налогоплательщика подтверждается реестром исходящей заказной почтовой корресп...

Показать ещё

...онденции.

В связи с тем, что налогоплательщик не оплатил недоимку по налогам, ДД.ММ.ГГГГ инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 51 Советского судебного района г.о. Самары с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 51 Советского судебного района г.Самары Самарской области отказано в выдаче судебного приказа, поскольку из заявления и приложенных к нему документов усматривалось, что требование не является бесспорным.

Ответчик до настоящего времени не исполнил в установленный срок обязанности по уплате налога, в связи чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары в судебное заседание не явился о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В ходе судебного заседания, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве административного соистца привлечена ИФНС России по Советскому району г. Самары.

Представитель ИФНС России по Советскому району г.Самары в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно Приказа УФНС России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ИФНС по Железнодорожному району г. Самары путем присоединения к ИФНС по Октябрьскому району г. Самары и переименовании в МИФНС № 21 про Самарской области, реорганизация ИФНС по Промышленному району г. Самары путем присоединения к ИФНС по Советскому району г. Самары и переименовании в МИФНС № 22 про Самарской области.

Административный ответчик Типункова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу регистрации.

В соответствии с ч. 2. ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не препятствует к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствии административных истцов и административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ.

Так, в статье 286 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно подпунктам 9, 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суду иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

В силу ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, и было установлено судом, ответчику Типунковой (Стрижаковой) А.В. на праве собственности в 2015,2016,2017,2018 годах принадлежало недвижимое имущество:

-квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> (1/2 доля), что подтверждается выпиской из ЕГРН, истребованной по запросу суда.

Типунковой (Стрижаковой) А.В.. было направлено

налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ за 2015 г., со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ за 2016 г., со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ за 2017 г., со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ за 2018 г., со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес административного ответчика ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 51 Советского судебного района г.о. Самары с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 51 Советского судебного района г.Самары Самарской области отказано в выдаче судебного приказа, поскольку из заявления и приложенных к нему документов усматривалось, что требование не является бесспорным.

Административный истец – ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары ДД.ММ.ГГГГ обратилась с вышеуказанным административным исковым заявлением к Типунковой А.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Между тем, исходя из положений ч.2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

То есть, административный истец должен был обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа до ДД.ММ.ГГГГ ( по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ), до ДД.ММ.ГГГГ (по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ), доДД.ММ.ГГГГ ( по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ), до ДД.ММ.ГГГГ (по требованию №), при этом, заявление о выдаче судебного приказа налоговым органом направлено в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары пропущен процессуальный срок на подачу заявления.

В соответствии со ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Однако, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока МИФНС № 21 по Самарской области, МИФНС №22 по Самарской области не заявлено.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления МИФНС № 21 по Самарской области, МИФНС №22 по Самарской области к Типунковой А.В. о взыскании обязательных платежей и санкций следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МИФНС № 21 по Самарской области, МИФНС №22 по Самарской области к Типунковой А.В. о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самара.

Решение в окончательном виде изготовлено 15.06.2021 года.

Судья С.В. Миронова

Свернуть
Прочие