Тириков Иван Васильевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2015 года с. Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Парилова И.А., при секретаре судебного заседания Недбала Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-92/2015 по исковому заявлению Тирикова И. В. к администрации муниципального образования «Осинский район» и администрации МО «Усть-Алтан» о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Тириков И. В. обратился в Осинский районный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Осинский район» и администрации МО «Усть-Алтан» о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, указав в обоснование, что в соответствии с Законом РСФСР «О земельной реформе» от 23 ноября 1990 года, Земельным кодексом РСФСР от 25 апреля 1991 года, Указов Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27 декабря 1991 года № 323, «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» от 02 марта 1992 года № 213, «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России» от 27.10.1993г. № 1767, постановлением главы администрации Осинского района от <дата обезличена> ..., его брат ФИО2 приобрел право общей долевой собственности на землю по адресу: <адрес обезличен>, ТОО «Усть-Алтан», общей площадью ... га. пашни, Усть-Алтанской сельской администрацией было выдано свидетельство на право собственности на землю ... №...., регистрационная запись №.... от <дата обезличена>. ФИО2 умер <дата обезличена>. Иных наследников первой очереди не имеется: мать истца (мать наследодателя) ФИО3 умерла <дата обезличена>; отец истца (отец наследодателя) ФИО4 умер <дата обезличена>. Истец указывает, что в данное время не может обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в связи с пропуском срока для принятия наследства. Пропуск срока обращен...

...ия к нотариусу считает уважительным в силу не знания процедуры обращения. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ к наследнику по наследству переходит не только имущество, но и весь комплекс имущественных прав и обязанностей наследодателя. На основании изложенного просит суд: восстановить срок принятия наследства в виде земельной доли общей площадью ... га в праве общей долевой собственности на землю по адресу: <адрес обезличен>, ТОО «Усть-Алтан», открывшегося после смерти ФИО2, умершего <дата обезличена>, и признать за Тириковым И. В. право собственности в порядке наследования по закону на имущество ФИО2 в виде земельной доли общей площадью ... га.

В судебное заседание истец Тириков И.В. не прибыл, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, которое удовлетворено судом.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – нотариус Осинского нотариального округа, будучи извещенным о времени, месте и дате судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Представители муниципального образования «Усть-Алтан» и администрации муниципального образования «Осинский район», надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, возражения на требования заявителя не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает, что со стороны ответчика имеет место нарушение ст. 10 ГК РФ, согласно п. 1 которой не допускается злоупотреблением правом, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, а ответчик, получая почтовую корреспонденцию по месту жительства, в суд не явился, тем самым затягивает рассмотрение дела. Согласно ст. 134 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Статья 35 ГПК РФ содержит указание о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно ч. 2 вышеназванной статьи лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Оценивая действия ответчика, суд приходит к выводу, что он злоупотребляет своими процессуальными права и нарушает право истца на рассмотрение дела в разумные сроки.

При этом суд принимает во внимание, что уклонение ответчика от ответственности по требованиям истца, не должно нарушать права истца, иск которого поступил в суд, поскольку во взаимосвязи положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 27.12.2007 г. «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Кроме того, суд учитывает, что истец и ответчик в силу ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Названным конституционным нормам корреспондируют положения ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые гарантируют равенство всех перед законом и судом, право каждого на справедливое разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эти положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ст. 15 (ч. 4) Конституции РФ являются составной частью правовой системы РФ. Осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имея возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела, представленные по рассмотрению иска сторонами в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству, истцу разъяснены юридически значимые обстоятельства по делу, а также обязанность их доказывания и последствия не предоставления данных доказательств: факт открытия наследства; круг наследников и относимость лиц, претендующих на получение наследства, к наследникам; наличие родственных отношений между наследодателем и истцом; наследственная масса (доля в праве общей собственности на земельный участок, включая земельные доли, ст.15 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.1181 ГК РФ); принадлежность имущества наследодателю (наличие у наследодателя права на это имущество), наличие одного из обстоятельств, с которым закон связывает приобретение права собственности на имущество; факт, что земельная доля не была внесена в уставный капитал сельскохозяйственного предприятия; наличие уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, факт вступления в наследство (обращение к нотариусу в течение установленного срока, либо фактическое вступление в наследство и т.п.); обстоятельства фактического вступления в наследство, свидетельствующие о владении спорным имуществом как собственным; обстоятельства, свидетельствующие о передаче (не передаче) земельного участка иному сельскохозяйственному предприятию и об отсутствии других лиц, претендующих на признание права собственности на указанную земельную долю.

В соответствии со ст.ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Требования истца мотивированы открытием наследства со смертью брата ФИО2, <дата обезличена> г.р., который по доводам истца умер <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 15.11.1997 N 143-ФЗ"Об актах гражданского состояния" Государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежат акты гражданского состояния, в т.ч. смерть.

Основания для государственной регистрации смерти, согласно ст. 64 указанного Закона является: документ о смерти, выданный медицинской организацией, индивидуальным предпринимателем, осуществляющим медицинскую деятельность, или в случае, предусмотренном Федеральным законом от 5 июня 2012 года N 50-ФЗ "О регулировании деятельности российских граждан и российских юридических лиц в Антарктике", другим уполномоченным лицом. Форма указанного документа и порядок его выдачи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения; решение суда об установлении факта смерти или об объявлении лица умершим, вступившее в законную силу; документ, выданный компетентными органами, о факте смерти лица, необоснованно репрессированного и впоследствии реабилитированного на основании закона о реабилитации жертв политических репрессий.

Из материалов дела не следует наступление смерти ФИО2, <дата обезличена> г.р., при изложенных истцом или иных обстоятельствах, истцом не представлено свидетельство о смерти ФИО2, <дата обезличена> г.р., как подтверждающее его смерть.

Тогда как представленная ксерокопия справки от <дата обезличена> года(л.д.22) не является допустимым доказательством юридически значимых обстоятельств, как свидетельство о смерти ФИО2, <дата обезличена> г.р. и факта открытия наследства.

Также истцом не представлено допустимых доказательств, указанных в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в т.ч. обстоятельства фактического вступления в наследство, свидетельствующие о владении спорным имуществом как собственным.

Как установлено в судебном заседании, Тириков И.В. в нотариальный орган по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства не обращался, иные доводы истца суд находит несостоятельными, поскольку истцом не представлено доказательств в их обоснование, как фактического вступления во владения имуществом, пользования им, принятия мер по сохранению имущества и защите от посягательств третьих лиц, расходы на его содержание, плата налогов и т.д.

До удаления в совещательную комнату доказательства в обоснование исковых требований истцом не представлены.

Таким образом, на основании изложенного, суд пришел к убеждению, что исковые требования Тирикова И. В. к администрации муниципального образования «Осинский район» и администрации муниципального образования «Усть-Алтан» о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тирикова И. В. к администрации муниципального образования «Осинский район» и администрации муниципального образования «Усть-Алтан» о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на земельную долю общей площадью ... га. в праве общей долевой собственности на землю по адресу: <адрес обезличен>, ТОО «Усть-Алтан», которая указана в свидетельстве на право собственности на землю ... №...., регистрационная запись №.... от <дата обезличена> выданного на имя ФИО2, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Осинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что до дня вступления его в законную силу оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Парилов

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2015 года с. Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Парилова И.А., при секретаре судебного заседания Недбала Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-94/2015 по исковому заявлению Тирикова И. В. к администрации муниципального образования «Осинский район» и администрации МО «Усть-Алтан» о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Тириков И. В. обратился в Осинский районный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Осинский район» и администрации МО «Усть-Алтан» о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, указав в обоснование, что в соответствии с Законом РСФСР «О земельной реформе» от 23 ноября 1990 года, Земельным кодексом РСФСР от 25 апреля 1991 года, Указов Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27 декабря 1991 года №323, «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» от 02 марта 1992 года №213, «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России» от 27.10.1993г. № 1767, постановлением главы администрации Осинского района от <дата обезличена> №...., его отец ФИО2 приобрел право общей долевой собственности на землю по адресу: <адрес обезличен>, ТОО «Усть-Алтан», общей площадью ... га пашни. Усть-Алтанской сельской администрацией было выдано свидетельство на право собственности на землю №...., регистрационная запись №.... от <дата обезличена>. ФИО2 умер <дата обезличена>. Иных наследников первой очереди не имеется: мать истца ФИО3 умерла <дата обезличена>; брат истца ФИО4 умер <дата обезличена>; супруга наследодателя ФИО5 умерла <дата обезличена> Истец указывает, что в данное время не может обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в связи с пропуском срока ...

...для принятия наследства. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ к наследнику по наследству переходит не только имущество, но и весь комплекс имущественных прав и обязанностей наследодателя. На основании изложенного просит суд: восстановить срок принятия наследства в виде земельной доли общей площадью ... га в праве общей долевой собственности на землю по адресу: <адрес обезличен>, ТОО «Усть-Алтан», открывшегося после смерти ФИО2, умершего <дата обезличена>, и признать за Тириковым И. В. право собственности в порядке наследования по закону на имущество ФИО2 в виде земельной доли общей площадью ... га.

В судебное заседание истец Тириков И.В. не прибыл, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, которое удовлетворено судом.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – нотариус Осинского нотариального округа, будучи извещенным о времени, месте и дате судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Представители муниципального образования «Усть-Алтан» и администрации муниципального образования «Осинский район», надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, возражения на требования заявителя не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает, что со стороны ответчика имеет место нарушение ст. 10 ГК РФ, согласно п. 1 которой не допускается злоупотреблением правом, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, а ответчик, получая почтовую корреспонденцию по месту жительства, в суд не явился, тем самым затягивает рассмотрение дела. Согласно ст. 134 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Статья 35 ГПК РФ содержит указание о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно ч. 2 вышеназванной статьи лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Оценивая действия ответчика, суд приходит к выводу, что он злоупотребляет своими процессуальными права и нарушает право истца на рассмотрение дела в разумные сроки.

При этом суд принимает во внимание, что уклонение ответчика от ответственности по требованиям истца, не должно нарушать права истца, иск которого поступил в суд, поскольку во взаимосвязи положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 27.12.2007 г. «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Кроме того, суд учитывает, что истец и ответчик в силу ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Названным конституционным нормам корреспондируют положения ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые гарантируют равенство всех перед законом и судом, право каждого на справедливое разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эти положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ст. 15 (ч. 4) Конституции РФ являются составной частью правовой системы РФ. Осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имея возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела, представленные по рассмотрению иска сторонами в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству, истцу разъяснены юридически значимые обстоятельства по делу, а также обязанность их доказывания и последствия не предоставления данных доказательств: факт открытия наследства; круг наследников и относимость лиц, претендующих на получение наследства, к наследникам; наличие родственных отношений между наследодателем и истцом; наследственная масса (доля в праве общей собственности на земельный участок, включая земельные доли, ст.15 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.1181 ГК РФ); принадлежность имущества наследодателю (наличие у наследодателя права на это имущество), наличие одного из обстоятельств, с которым закон связывает приобретение права собственности на имущество; факт, что земельная доля не была внесена в уставный капитал сельскохозяйственного предприятия; наличие уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, факт вступления в наследство (обращение к нотариусу в течение установленного срока, либо фактическое вступление в наследство и т.п.); обстоятельства фактического вступления в наследство, свидетельствующие о владении спорным имуществом как собственным; обстоятельства, свидетельствующие о передаче (не передаче) земельного участка иному сельскохозяйственному предприятию и об отсутствии других лиц, претендующих на признание права собственности на указанную земельную долю.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что истец Тириков И. В. является сыном ФИО2.

Что подтверждается свидетельством о заключении брака <дата обезличена>. между ФИО5 и ФИО2, а также свидетельством о рождении истца Тирикова И.В. <дата обезличена>.р., свидетельством о рождении брата истца ФИО4 <дата обезличена>.р.(л.д.10,11, 18).

Из свидетельства на право собственности на землю серии №...., регистрационная запись №.... от <дата обезличена>, следует, что оно выдано на основании Указа Президента Российской Федерации от <дата обезличена> №.... «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления главы Осинской районной администрации от <дата обезличена> №.... на имя ФИО2, <дата обезличена> г.р., паспорт ... №.... (л.д.19-20).

В соответствии с п. 6 и п. 13 Указа Президента Российской Федерации от <дата обезличена> №.... до <дата обезличена> сельскохозяйственным предприятиям, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, следовало принять решение о переходе к частной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР от <дата обезличена> и Законом РСФСР «О земельной реформе» от <дата обезличена> г.

Данным Указом Президента Российской Федерации разрешено работникам сельскохозяйственных предприятий, имеющим земельные доли, продавать их, а местной администрации обеспечить выдачу гражданам соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

В силу Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок. Государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством.

Выдаваемые на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 свидетельства о праве собственности на земельные доли были призваны закрепить и удостоверить уже существующие права бывших работников реорганизуемых колхозов и совхозов, поэтому их можно рассматривать в качестве правозакрепляющих или правоудостоверяющих документов.

Принадлежность правоустанавливающего документа ФИО5, также подтверждается Материалами по изготовлению свидетельств на право собственности на землю в данными корректировки проекта перераспределения земель ТОО «Усть-Алтан» <адрес обезличен>, выпиской из протокола общего собрания собственников земельных долей, где значится ФИО5, <дата обезличена> г.р. (л.д. 14-17).

Принадлежность правоустанавливающего документа ФИО2, также подтверждается Материалами по изготовлению свидетельств на право собственности на землю в данными корректировки проекта перераспределения земель ТОО «Усть-Алтан» <адрес обезличен>, материалов по изготовлению свидетельств на право собственности на землю с данными корректировки проекта перераспределения земель ТОО «Усть-Алтан», где значится ФИО2<дата обезличена> г.р. (л.д. 13-17).

Тем самым, установлено, что ФИО2 приобрел право общей долевой собственности на землю, по адресу, указанному в свидетельстве на право собственности на землю: <адрес обезличен>, ТОО «Усть-Алтан», общей площадью ... га. пашни.

В соответствии со ст.ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, <дата обезличена> г.р., умер <дата обезличена>(л.д.23).

Таким образом, судом установлено, что со смертью ФИО2 открылось наследство и днем открытия наследства является <дата обезличена>.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Поскольку, согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер <дата обезличена>., из чего следует, что срок для принятия наследства истек <дата обезличена>

Как видно из представленных нотариусом Боханского нотариального округа и Осинского нотариального округа, материалов наследственного дела не имеется. Тем самым установлено, что истец или иные наследники не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно исковому заявлению и представленных истцом в суд доказательств, ему было известно, как о смерти ФИО5 <дата обезличена>., так и о смерти отца ФИО2 <дата обезличена>., и срок им пропущен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не указывает в обоснование своих требований и не представил доказательств того, что после смерти ФИО2 <дата обезличена>. фактически вступил наследство.

Указав о том, что никто на указанный земельный участок не претендует, участок не обременён, в ином порядке он не может установить факт приобретения в собственность, в связи с чем просит восстановить ему срок для принятия наследства в виде земельной доли площадью ... га. пашни в праве общей долевой собственности на землю, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, ТОО «Усть-Алтан» и указана в свидетельстве на право собственности на землю №...., регистрационная запись №.... от <дата обезличена>.

Истцом не представлено допустимых доказательств, указанных в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству, как обстоятельства фактического вступления в наследство, свидетельствующие о владении спорным имуществом как собственным.

Как установлено в судебном заседании, Тириков И.В. в нотариальный орган по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства не обращался, иные доводы истца суд находит несостоятельными, поскольку истцом не представлено доказательств в их обоснование, как фактического вступления во владения имуществом ФИО2, пользования им, принятия мер по сохранению имущества и защите от посягательств третьих лиц, расходы на его содержание, плата налогов и т.д.

До удаления в совещательную комнату доказательства в обоснование исковых требований истцом не представлены.

Доказательств уважительной причины пропуска срока принятия наследства не представлено, тем самым исковые требования удовлетворению не подлежат.

Также, Тириков И.В. не представил доказательства о принятии наследства, то за ним также не может быть признано право собственности на имущество в порядке наследования на земельную долю площадью ... га. пашни в праве общей долевой собственности на землю, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, ТОО «Усть-Алтан», указанную в свидетельстве на право собственности на землю №...., регистрационная запись №.... от <дата обезличена>, и выданное на имя ФИО2, который умер <дата обезличена>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тирикова И. В. к администрации муниципального образования «Осинский район» и администрации муниципального образования «Усть-Алтан» о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на земельную долю общей площадью ... га. в праве общей долевой собственности на землю по адресу: <адрес обезличен>, ТОО «Усть-Алтан», которая указана в свидетельстве на право собственности на землю №.... регистрационная запись №.... от <дата обезличена> выданного на имя ФИО2, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Осинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что до дня вступления его в законную силу оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Парилов

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2015 года с. Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Парилова И.А., при секретаре судебного заседания Хатагаровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-93/2015 по исковому заявлению Тирикова И. В. к администрации муниципального образования «Осинский район», администрации муниципального образования «Усть-Алтан» о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Тириков И. В. обратился в Осинский районный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Осинский район», администрации муниципального образования «Усть-Алтан» о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, указав в обоснование, что в соответствии с Законом РСФСР «О земельной реформе» от 23 ноября 1990 года, Земельным кодексом РСФСР от 25 апреля 1991 года, Указов Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27 декабря 1991 года № 323, «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» от 02 марта 1992 года № 213, «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России» от 27.10.1993г. № 1767, постановлением главы администрации Осинского района от <дата обезличена> №...., ФИО7 (являющаяся супругой отца истца) приобрела право общей долевой собственности на землю по адресу: <адрес обезличен>, ТОО «Усть-Алтан», общей площадью ... га пашни. Усть-Алтанской сельской администрацией было выдано свидетельство на право собственности на землю №...., регистрационная запись №.... от <дата обезличена> года. <дата обезличена>. ФИО7 умерла. После её смерти, отец истца ФИО3 фактически принял наследство в виде земельной доли общей площадью ... га пашни. <дата обезличена> умер ФИО3 После смерти отца открылось наследство в виде вышеуказанной земельной доли. В данное время он(истец) не может обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего, в связи с пропуском срока для приня...

...тия наследства. Иных наследников, кроме истца на указанный земельный участок не имеется. Земельный участок не находится под обременением или запретом. Во внесудебном порядке установить факт приобретения ею общей долевой собственности на землю не представляется возможным. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ к наследнику по наследству переходит не только имущество, но и весь комплекс имущественных прав и обязанностей наследодателя. На основании изложенного просит суд: восстановить срок принятия наследства в виде земельной доли общей площадью ... га в праве общей долевой собственности на землю по адресу: <адрес обезличен>, ТОО «Усть-Алтан», открывшегося после смерти ФИО3, умершего <дата обезличена> г., и признать за ним, право собственности в порядке наследования по закону на имущество, в виде земельной доли общей площадью ... га.

В судебное заседание истец Тириков И.В. не прибыл, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, которое удовлетворено судом.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – нотариус Осинского нотариального округа, будучи извещенным о времени, месте и дате судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Представители муниципального образования «Усть-Алтан» и администрации муниципального образования «Осинский район», надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, возражения на требования заявителя не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает, что со стороны ответчика имеет место нарушение ст. 10 ГК РФ, согласно п. 1 которой не допускается злоупотреблением правом, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, а ответчик, получая почтовую корреспонденцию по месту жительства, в суд не явился, тем самым затягивает рассмотрение дела. Согласно ст. 134 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Статья 35 ГПК РФ содержит указание о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно ч. 2 вышеназванной статьи лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Оценивая действия ответчика, суд приходит к выводу, что он злоупотребляет своими процессуальными права и нарушает право истца на рассмотрение дела в разумные сроки.

При этом суд принимает во внимание, что уклонение ответчика от ответственности по требованиям истца, не должно нарушать права истца, иск которого поступил в суд, поскольку во взаимосвязи положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 27.12.2007 г. «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Кроме того, суд учитывает, что истец и ответчик в силу ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Названным конституционным нормам корреспондируют положения ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые гарантируют равенство всех перед законом и судом, право каждого на справедливое разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эти положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ст. 15 (ч. 4) Конституции РФ являются составной частью правовой системы РФ. Осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имея возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела, представленные по рассмотрению иска сторонами в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству, истцу разъяснены юридически значимые обстоятельства по делу, а также обязанность их доказывания и последствия не предоставления данных доказательств: факт открытия наследства; круг наследников и относимость лиц, претендующих на получение наследства, к наследникам; наличие родственных отношений между наследодателем и истцом; наследственная масса (доля в праве общей собственности на земельный участок, включая земельные доли, ст.15 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.1181 ГК РФ); принадлежность имущества наследодателю (наличие у наследодателя права на это имущество), наличие одного из обстоятельств, с которым закон связывает приобретение права собственности на имущество; факт, что земельная доля не была внесена в уставный капитал сельскохозяйственного предприятия; наличие уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, факт вступления в наследство (обращение к нотариусу в течение установленного срока, либо фактическое вступление в наследство и т.п.); обстоятельства фактического вступления в наследство, свидетельствующие о владении спорным имуществом как собственным; обстоятельства, свидетельствующие о передаче (не передаче) земельного участка иному сельскохозяйственному предприятию и об отсутствии других лиц, претендующих на признание права собственности на указанную земельную долю.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что истец Тириков И. В. является пасынком ФИО7, как наследник 7-й очереди, если нет наследников 1-6 очереди.

Также установлено и не оспаривается, что истец Тириков И. В. является сыном ФИО3, как наследник 1-й очереди.

Что подтверждается свидетельством о заключении брака <дата обезличена>. между ФИО7 и ФИО3, а также свидетельством о рождении истца Тирикова И.В. <дата обезличена>.р., свидетельством о рождении брата истца ФИО5 <дата обезличена>.р.(л.д.10,11, 18).

Из свидетельства на право собственности на землю серии №...., регистрационная запись №.... от <дата обезличена>, следует, что оно выдано на основании Указа Президента Российской Федерации от <дата обезличена> №.... «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления главы Осинской районной администрации от <дата обезличена> №...., на имя ФИО7, <дата обезличена> г.р., паспорт ... №.... от <дата обезличена> (л.д.19-20).

В соответствии с п. 6 и п. 13 Указа Президента Российской Федерации от <дата обезличена> №.... до <дата обезличена> сельскохозяйственным предприятиям, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, следовало принять решение о переходе к частной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР от 25.04.1991 г. и Законом РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1990 г.

Данным Указом Президента Российской Федерации разрешено работникам сельскохозяйственных предприятий, имеющим земельные доли, продавать их, а местной администрации обеспечить выдачу гражданам соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

В силу Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок. Государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством.

Выдаваемые на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 свидетельства о праве собственности на земельные доли были призваны закрепить и удостоверить уже существующие права бывших работников реорганизуемых колхозов и совхозов, поэтому их можно рассматривать в качестве правозакрепляющих или правоудостоверяющих документов.

Принадлежность правоустанавливающего документа ФИО7, также подтверждается Материалами по изготовлению свидетельств на право собственности на землю в данными корректировки проекта перераспределения земель ТОО «Усть-Алтан» <адрес обезличен>, выпиской из протокола общего собрания собственников земельных долей, где значится ФИО7, <дата обезличена> г.р. (л.д. 14-17).

Тем самым, установлено, что ФИО7 приобрела право общей долевой собственности на земельную долю площадью ... га. пашни в праве общей долевой собственности на землю, по адресу, указанному в свидетельстве на право собственности на землю: <адрес обезличен>, ТОО «Усть-Алтан», общей площадью ... га. пашни.

В соответствии со ст.ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В судебном заседании установлено, что ФИО7, <дата обезличена> г.р., умерла <дата обезличена>(л.д.22).

Таким образом, судом установлено, что со смертью ФИО7 открылось наследство и днем открытия наследства является <дата обезличена>.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Поскольку, согласно свидетельству о смерти ФИО7 умерла <дата обезличена>., из чего следует, что срок для принятия наследства истек <дата обезличена>

Как видно из представленных нотариусом Боханского нотариального округа и Осинского нотариального округа, материалов наследственного дела не имеется. Тем самым установлено, что истец или иные наследники не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно исковому заявлению и представленных истцом в суд доказательств, ему было известно, как о смерти Тириковой Т.С<дата обезличена>., так и о смерти отца ФИО3 <дата обезличена>., и срок им пропущен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец указывает в обоснование своих требований о том, что после смерти ФИО7 <дата обезличена>., в наследство фактически вступил ФИО3 который умер <дата обезличена>., в связи с чем он(истец) просит восстановить ему срок для принятия наследства в виде земельной доли площадью ... га. пашни в праве общей долевой собственности на землю, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, ТОО «Усть-Алтан» и указана в свидетельстве на право собственности на землю №.... регистрационная запись №.... от <дата обезличена>, которую якобы принял в наследство отец ФИО3

Истцом не представлено допустимых доказательств, указанных в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству, как обстоятельства фактического вступления в наследство, свидетельствующие о владении спорным имуществом как собственным.

Как установлено в судебном заседании, Тириков И.В. в нотариальный орган по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства не обращался, иные доводы истца суд находит несостоятельными, поскольку истцом не представлено доказательств в их обоснование, как фактического вступления ФИО3 во владения имуществом ФИО7, пользования им, принятия мер по сохранению имущества и защите от посягательств третьих лиц, расходы на его содержание, плата налогов и т.д.

Также, суд находит несостоятельными доводы истца, поскольку истцом не представлено доказательств в их обоснование, о вступления во владения имуществом отца и ФИО7, пользования им, принятия мер по сохранению имущества и защите от посягательств третьих лиц, расходы на его содержание, плата налогов и т.д.

До удаления в совещательную комнату доказательства в обоснование исковых требований истцом не представлены.

Доказательств уважительной причины пропуска срока принятия наследства не представлено, тем самым исковые требования удовлетворению не подлежат.

Также, Тириков И.В. не представил доказательства о принятии наследства, то за ним также не может быть признано право собственности на имущество в порядке наследования на земельную долю площадью ... га. пашни в праве общей долевой собственности на землю, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, ТОО «Усть-Алтан», указанную в свидетельстве на право собственности на землю №...., регистрационная запись №.... от <дата обезличена>, и выданное на имя ФИО7, которая умерла <дата обезличена>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тирикова И. В. к администрации муниципального образования «Осинский район» и администрации муниципального образования «Усть-Алтан» о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на земельную долю общей площадью ... га. в праве общей долевой собственности на землю по адресу: <адрес обезличен>, ТОО «Усть-Алтан», которая указана в свидетельстве на право собственности на землю №...., регистрационная запись №.... от <дата обезличена> выданного на имя ФИО7, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Осинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что до дня вступления его в законную силу оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Парилов

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2018 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Суховеркиной Т.В., при секретаре Игнатьевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-116/2018 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области к Тирикову И. В. о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления и взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил :

Межрайонная ИФНС России № 16 Иркутской области (далее инспекция) обратилась в суд с административным иском к Тирикову И.В. о восстановлении пропущенного срока на обращение с административным исковым заявлением и взыскании задолженности по транспортному налогу. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ст.57 Конституции Российской Федерации, п.l ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) устанавливают, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. При этом неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей налогоплательщика влечет наступление негативных последствий в виде взыскания недоимки в рамках ст. 48 НК РФ.

Административный ответчик имеет в собственности имущественные объекты и является налогоплательщиком соответствующего нал...

...ога.

Учитывая бездействие налогоплательщика, выразившееся в неуплате до настоящего времени имеющейся задолженности, включенной в требование об уплате налогов и пени, Межрайонная ИФНС России №16 по Иркутской области вправе обратиться в суд за их взысканием.

Налоговым органом в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога, пени. Вместе с тем 6-месячный срок, установленный ст.48 НК РФ для взыскания настоящей задолженности, инспекцией пропущен, что, однако, не освобождает налогоплательщика от обязанности уплаты необходимых налогов и начисленных на них пени, являющихся доходной частью бюджета государства. Кроме того, допускается возможность восстановления пропущенного срока. Уважительные причины пропуска для обращения в суд за взысканием спорных сумм у инспекции отсутствуют.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 16 по Иркутской области просит суд восстановить пропущенный срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением, взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 3250 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик Тириков И.В. также был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям суду не представил.

В соответствии с положениями ст.150 КАС суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон, так как они были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного административного дела, в судебное заседание не явились, на своем участии в судебном заседании не настаивали.

Изучив материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела, представленные по рассмотрению иска, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит выводу о том, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований необходимо отказать.

Согласно требованию №.... по состоянию на <дата обезличена> за Тириковым И.В. числится общая задолженность в сумме 3250 рублей, из которых задолженность по транспортному налогу в размере 3250 рублей. Срок уплаты задолженности <дата обезличена>. Данное требование направлено Тирикову И.В. <дата обезличена> (л.д.2, 3).

Согласно расчетам на <дата обезличена> сумма задолженности Тирикова И.В. составила 23994 рубля 36 копеек (л.д.4).

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена ст.3 НК РФ.

Из представленных доказательств судом достоверно установлено, что ответчик Тириков И.В. имеет в собственности имущественные объекты, состоит в налоговом органе на налоговом учете и должен нести обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов.

В случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога взыскание налога производится в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций предусмотрен главой 32 КАС РФ.

Для возникновения у соответствующего органа права на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть соблюдены определенные условия: наличие у физического лица задолженности по обязательным платежам (при соблюдении требований п.2 ст.48 НК РФ); требование контрольного органа об уплате взыскиваемой суммы не исполнено в добровольном порядке либо пропущен указанный в таком требовании срок; федеральный закон не предусматривает иного порядка взыскания обязательных платежей и санкций; на момент обращения в суд с административным исковым заявлением не истек срок давности взыскания обязательных платежей и санкций.

Положениями ч.1 ст.286 КАС РФ предусмотрено право налогового органа обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела усматривается, что <дата обезличена> Межрайонной ИФНС №16 по Иркутской области направлено Тирикову И.В. требование №.... об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на <дата обезличена> со сроком исполнения до <дата обезличена>. В указанный срок Тириков И.В. задолженность в полном объеме не погасил. Таким образом, налоговый орган должен был обратиться в суд с требованием к Тирикову И.В. о взыскании указанных платежей в срок до <дата обезличена>. Настоящее административное исковое заявление составлено <дата обезличена>, поступило в суд <дата обезличена>.

Таким образом, налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Тирикова И.В. задолженности по налогам за пределами установленного срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в том числе в Определении от 22 марта 2012 года №479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании пени по налогу не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, срок подачи административного заявления, предусмотренный ч.1 ст.286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине. Более того, сама инспекция в своем исковом заявлении указала на отсутствие уважительных причин пропуска срока для обращения в суд за взысканием спорных сумм с ответчика.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Несоблюдение административным истцом – инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС №16 по Иркутской области к Тирикову И. В. о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления и взыскании задолженности по транспортному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Осинского районного суда Т.В. Суховеркина