Тирон Людмила Васильевна

61RS0002-01-2020-006164-22 дело № 5-2847/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Титова Г.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Тирон Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

29.10.2020 года в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону из ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону вместе с материалом поступил протокол о совершении административного правонарушения Тирон Л.В., предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Из материалов административного дела следует, Тирон Л.В. 23.10.2020 в 12 часов 40 минут по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Петрашевского, д.26, магазин «Продукты» находилась в общественном месте и отсутствовала лицевая маска (респиратор) в период режима повышенной готовности, введенного распоряжением Губернатора Ростовской области от 16 марта 2020 года № 43 "О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", не имея оснований, предусмотренных п.3.1 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а также при отсутствии какой-либо необходимости.

По данному факту 23.10.2020 г. в отношении Тирон Л.В. соста...

...влен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Тирон Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В Ростовской области приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций: распоряжение Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», постановление Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «По обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Согласно распоряжению Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 на территории Ростовской области введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 00 час. 00 мин. 17 марта 2020 г. до особого распоряжения.

В соответствии с п. 3.3.1 постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 (в редакции от 30.04.2020 г. № 427) граждане обязаны носить лицевые маски, а при их отсутствии респираторы: при проезде во всех видах транспорта общего пользования межмуниципального, городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси, на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения; при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им учреждений и предприятий; зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов; иных общественных мест.

Граждане РФ обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Как следует из материалов дела, Тирон Л.В. в нарушение вышеуказанных норм находилась в общественном месте, не используя лицевую маску или респиратор.

Вина Тирон Л.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 61 № 204943/4639 от 23.10.2020 г.; фотоматериалом от 23.10.2020 г., рапортом.

Перечисленные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они добыты в соответствии с требованиями КоАП РФ, полностью согласуются друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения, изложенные в них сведения ничем не опровергнуты, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Суд квалифицирует действия Тирон Л.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, непричинение вреда и имущественного ущерба, данные о личности виновной, которая к административной ответственности привлекается впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в совершении административного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности назначения Тирон Л.В. административного наказания в виде предупреждения, которое в данном случае будет являться соразмерной мерой правового воздействия на правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Тирон Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, по которой назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья -

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 августа 2010 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Кривко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2307/10 по иску Тирон Л.В. к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица – нотариус Сычева Е.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО об установлении факта принятия наследства и признании права собственности

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 06 ноября 2009 года умер ее муж Тирон Г.В., 21 февраля 1959 года рождения. После его смерти открылось наследство, которое состоит из 1/4 квартиры (жилое помещение Номер обезличен, состоящее из жилых комнат № 1, 1а (на плане МУПТИиОН) площадью 27,4 кв.м. в квартире № 1,2,3,4,5 общей площадью 148,7 кв.м. Этаж: 1. Литер А.) расположенной по адресу: ... Этим имуществом Тирон Г.В. владел на основании договора дарения от 03 декабря 2009 года. Дата в реестре нотариуса Денекиной Т.А.: 03 декабря 2009 года, номер в реестре нотариуса: 1-2307, дата регистрации: 25 декабря 2009 года. Номер регистрации: 61-61-01/742/2009-398, свидетельства о регистрации права от 25 декабря 2009 года Номер обезличен. Брак между истицей и Тирон Г.В. был заключен 8 сентября 1997 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Так как Тирон Г.В. умер до получения свидетельства о регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, то он не успел стать на регистрационный учет по выше указанному адресу. После его смерти имущество перешло во владение и фактическое пользование к истице, которая не оформила свои права на наследство у нотариуса, так как после потери близкого чел...

...овека у нее был сильный стресс, а так же сложилась тяжелая жизненная ситуация. В настоящее время истица проживает и фактически пользуется квартирой по выше указанному адресу и просит суд признать за Тирон Г.В. право собственности на 1/4 долю квартиры расположенной по адресу .... Установить факт принятия, Тирон Л.В., 24 декабря 1963 года рождения, после смерти Тирон Г.В. наследства в виде указанной доли квартиры, признав за ней право собственности.

Истица в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ согласно которым просила суд установить факт принятия наследства после смерти мужа и признать за ней право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности: на жилое помещение Номер обезличен, состоящее из жилых комнат Номер обезличен, 1а (на плане МУПТИиОН) площадью 27,4 кв.м., в квартире Номер обезличен,2,3,4,5, общей площадью 148,7 кв.м. Этаж 1.Литер А, расположенное по адресу: ..., прекратив право общей долевой собственности Тирон Г.В. на спорное имущество.

Ответчик - Администрация Кировского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание представителя не направили, о дне слушания дела извещены.

Третье лицо нотариус Сычева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истицу, суд приходит к следующему.

6 декабря 2009 года умер Тирон Г.В., что подтверждается свидетельством о смерти Номер обезличен л.д.12)

При жизни Тирон Г.В. владел на основании договора дарения от 03 декабря 2009 года, удостоверенного нотариусом Денекиной Т.А., номер в реестре нотариуса: 1-2307, ? долей жилого помещения Номер обезличен, состоящим из жилых комнат № 1, 1а (на плане МУПТИиОН) площадью 27,4 кв.м. в квартире Номер обезличен общей площадью 148,7 кв.м. Этаж: 1. Литер А., расположенным по адресу: .... Дата регистрации: 25 декабря 2009 года, номер регистрации: 61-61-01/742/2009-398, свидетельство о регистрации права от 25 декабря 2009 года Номер обезличен.

Согласно ответа нотариуса Сычевой Е.В. на запрос суда наследственное дело после смерти Тирон Г.В., умершего 06 декабря 2009 года не заводилось.

Согласно справки ООО «Управляющая организация ЖКХ» на площади, принадлежащей Тирон Г.В. никто не зарегистрирован л.д. 15).

Истица оформила все необходимые документы для захоронения мужа, самостоятельно несла расходы по организации похорон, что подтверждается удостоверением о захоронении от 11 декабря 2009 года, квитанцией Номер обезличен.

Согласно свидетельства о заключении брака Тирон Г.В. являлся мужем Тирон Л.В.

После смерти Тирон Г.В. открылось наследство, в виде 1/4 доли квартиры по выше указанному адресу.

Истица фактически пользуется и владеет после смерти мужа Тирон Г.В. ? доли квартиры расположенной по адресу: ... по настоящее время, проживает, несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи.

Истица не оформила свои права на наследство у нотариуса, так как после смерти супруга у нее сложилась тяжелая жизненная ситуация, находилась в стрессовом состоянии, однако она фактически приняла наследство.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом достоверно установлено и материалами дела подтверждается, что Тирон Л.В. являлась супругой Тирон Г.В. и наследницей первой очереди.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГПК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 п.1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1153 п. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшееся наследодателю денежные средства.

Следовательно, истица фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ее супруга, вступила в права владения и распоряжения наследным имуществом, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, так как они доказаны, обоснованны, подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст.ст.12,167,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт принятия наследства Тирон Л.В., 24 декабря 1963 года рождения, открывшегося после смерти Тирон Г.В., умершего Дата обезличена года.

Признать за Тирон Л.В. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности: на жилое помещение Номер обезличен, состоящее из жилых комнат № 1,1а (на плане МУПТИиОН) площадью 27,4 кв.м., в квартире Номер обезличен общей площадью 148,7 кв.м. Этаж 1.Литер А, расположенное по адресу: ..., прекратив право общей долевой собственности Тирон Г.В..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 6 августа 2010 года.

СУДЬЯ:

К делу № 2-5970-14 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июля 2014 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Волковой Е.В.

При секретаре Евмененко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тирон Л.В. Давыдовой Ф.В., ООО "Управляющая организация ЖКХ" о разделе лицевого счета, определении долей в оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тирон Л.В. обратилась в суд с иском к Давыдовой Ф.В. и ООО "Управляющая организация ЖКХ" с требованиями о разделе лицевого счета, определении долей в оплате коммунальных услуг. Истец просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в жилой комнате <адрес> в <адрес> между собственникам и пропорционально долям от общего размере оплаты, то есть 1/4 часть – истцу, 3/4 части ответчику. Обязать ООО "Управляющая организация ЖКХ" заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес> жилые 1,1а с Тирон Л.В. и Давыдовой Ф.В.

Истец в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, и в свою очередь не требовали рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 абз. 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились ...

...в суд по вторичному вызову.

Согласно п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах суд считает возможным оставить исковое заявление Тирон Л.В. к Давыдовой Ф.В., ООО "Управляющая организация ЖКХ" о разделе лицевого счета, определении долей в оплате коммунальных услуг, без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 222 абз. 7, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Тирон Л.В. к Давыдовой Ф.В., ООО "Управляющая организация ЖКХ" о разделе лицевого счета, определении долей в оплате коммунальных услуг, оставить без рассмотрения.

Заявитель вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.В.Волкова

Дело № 2-9444/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря2014 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре Неумывайченко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-9444/2014 по иску Тирон Л.В. к ООО «УО «Возрождение» о выделе доли квартиры в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «УО «Возрождение» о выделе доли квартиры в натуре. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 1/4 доли жилых комнат 1,1а в коммунальной <адрес>,2,3,5 по <адрес>. Собственником 3/4 долей вышеуказанной квартиры являлась Давыдова Ф.В., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Давыдовой Ф.В. родственники в наследство не вступили. Определение долей не было произведено в натуральном выражении. Истец ссылается на то, что осуществлять реальное владение, пользование и распоряжение принадлежащей ей 1/4 доли без ее выделения в натуре невозможно в связи со смертью сособственника Давыдовой Ф.В.

<адрес> жилых комнат 1,1а составляет 28,0 кв.м. Две изолированные комнаты имеют площади: комната1 (на плате МУПТИиОН <адрес>)-15,3 кв.м. и комната 1а-7,6 кв.м. Давыдова Ф.В. занимала комнату площадью 15,3 кв.м., что составляет 3/4 доли.

На основании изложенного, истец просит суд выделить и передать ей в натуре комнату 1а согласно плану МУПТИиОН <адрес>ю 7,6 кв.м., расположенную в коммунальной <адрес>,2,3,5 по <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим обра...

...зом. Кроме того, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание явилась представитель истца Иванова М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ООО «УО «Возрождение» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие истца, представителя ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласностатье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановлении положения существовавшего до нарушения права и др.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (статья 1 ГК РФ).

Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.

В соответствии с пунктом 1статьи 8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 244 ГК РФпредусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

На основании части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире. Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.

При переходе права собственности на комнату в коммунальной квартире доля в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире нового собственника такой комнаты равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такой комнаты.

Собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанную комнату.

При продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексомРоссийской Федерации.

В силустатьи 253Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 ГК РФ порядок раздела общего имущества и выдела доли из него определяются по правилам статьи252 ГК РФ, поскольку иное, для отдельных видов совместной собственности законодательством не установлено.

При реальном разделе жилых помещений (выделе доли) следует учитывать специфику их правового режима. Жилым признается изолирование помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Судом установлено, что истец на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/4 доли жилых комнат 1,1а (на плане МУПТИиОН) площадью 27,4 кв.м. в жилом помещении №1, в <адрес>,2,3,5 общей площадью 148,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 61-АЖ 252887.

Собственником 3/4 долей вышеуказанной квартиры является Давыдова Ф.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Судом установлено, что Давыдова Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается копией актовой записи о смерти № от 07.08.2013г., составленной Городским (Кировским) отделом ЗАГС Администрации <адрес>.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. производство по требованиям к Давыдовой Ф.В. о выделе доли квартиры в натуре прекращено в связи со смертью ответчика.

Из технического паспорта МУПТИиОН <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что коммунальная квартира состоит из помещений №1,№2,№3,№5, спорное помещение № состоит из жилой комнаты «1» площадью 15,3 кв.м., жилой комнаты «1а» площадью 7,6 кв.м., коридора «1б» площадью 5,1 кв.м.

Согласно техническому заключению о состоянии несущих конструкций жилого помещения № в <адрес>,2,3,5 по адресу: <адрес> состояние несущих строительных конструкций помещения № в <адрес>,2,3,5 по <адрес> № квалифицируется как работоспособное. Выполненная перепланировка не затрагивает несущих конструкций здания, не уменьшает их несущей способности, не ухудшает эксплуатационной надёжности. Состояние строительных конструкций помещения № в <адрес>,2,3,5 после его перепланировки не угрожает жизни и здоровью людей, интересы других жильцов не ущемляются. Объёмно-планировочное решение помещения № в <адрес>,2,3,5 по <адрес> № после его перепланировки не противоречит требованиям строительных, противопожарных и санитарных норм СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Помещение № в <адрес>,2,3,5 по адресу: <адрес>, № пригодно для безопасной эксплуатации.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ» выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств возможности передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, истец не лишен права обратиться в суд с иском об определении порядка пользования коммунальной квартирой.

Кроме того, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Статьей 11 ГК РФзакреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными вст. 12 ГК РФспособами.

Обращаясь в суд с иском о выделе доли, истец не конкретизировал какие конкретно его права, свободы или законные интересы нарушены действиями ответчика ООО «УО «Возрождение».

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд только за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В нарушение подпункта 4 пункта 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении также не указано в чем заключается нарушение ООО «УО «Возрождение» либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Под «нарушением прав и свобод» следует понимать такой результат обжалуемых действий, при котором гражданин реально не смог в конкретной ситуации воспользоваться принадлежащими ему правами (свободами), гарантированными Конституцией РФ, международными правовыми актами, законодательством Российской Федерации.

Между тем истцом не указано, какие его права и законные интересы нарушены.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований о выделе доли в натуре у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тирон Л.В. к ООО «УО «Возрождение» о выделе доли в коммунальной квартире отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.С. Гречко