Тиселько Анна Викторовна

Судья: Додеус О.С. дело № 33-29012/2021

50RS0042-01-2021-003719-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2021 года г. Красногорск МО

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Миридоновой М.А., Бурдыны Н.В.,

при помощнике судьи Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя правления СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» Лозгачевой Раисы Николаевны на решение Сергиево – Посадского городского суда Московской области от 27 июля 2021 года по делу по иску Закоморной Евгении Александровны, Тиселько Анны Викторовны к председателю правления СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» Лозгачевой Раисе Николаевне, СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» о признании решений недействительными,

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Закоморная Е.А. обратилась в суд с иском к председателю правления СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» Лозгачевой Р.Н., СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» о признании решения общего собрания недействительным, к которому в порядке пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ, статьи 40 ГПК РФ, присоединились Тиселько А.В.

Требования мотивированы тем, что истец Закоморная Е.А. является членом СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» и собственником двух земельных участков <данные изъяты> и 37, расположенных в границах товарищества. В период <данные изъяты> - <данные изъяты> состоялось общее собрание членов СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия», проведенное в форме заочного голосования, учас...

...тия в котором истец не принимала.

Указала, что только <данные изъяты> истцом была получена почтовая корреспонденция, в которой находились: объявление о проведении собрания, повестка собрания, бюллетень для голосования с приложением листа изменения в Устав СНТ; проекта приходно-расходной сметы СНТ 2016-2020 года; расчета налога на земли общего пользования СНТ; отчетов председателя СНТ о проделанной работе за 2018 -2019 г.г.

Полагает, что истец и иные члены СНТ не были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания, так как в нарушение части 15 статьи 17 ФЗ-<данные изъяты> уведомление, содержащее сведения о дате, месте и времени его проведения, перечень вопросов, подлежащих рассмотрению, направлено не было.

Имеющееся в распоряжении истца объявление не содержит сведения о дате, месте и времени проведения собрания, а также перечень вопросов, подлежащих рассмотрению; в нем также отсутствуют сведения о наличии к нему каких-либо приложений документов.

В нарушение положений части 13 статьи 17 ФЗ-<данные изъяты> ответчик не известил истца о проведении общего собрания членов товарищества в установленный срок – не позднее, чем за две недели до его проведения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии существенных нарушений товариществом порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания членов СНТ, и на основании положений п.п.1 п.1 ст. 184.1 ГК РФ, принятые на данном собрании решения являются недействительными.

Согласно протоколу в общем собрании не принимали участие все членов товарищества, в связи с чем, изменение повестки собрания было недопустимо.

В то же время, на общем собрании были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня, что свидетельствует о ничтожности решений по вопросам, обозначенным в протоколе под №<данные изъяты>,4,5,7,8,10,11,17,18,28,29,30,34,43.

Решения по вопросам, обозначенным в протоколе под №<данные изъяты>,3,4,5,7,8,10,11,12,13,14,15,16,17,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,35,36,37,38,39,40,41,42,43,44, были приняты с грубыми нарушениями действующего законодательства, в частности, положений ФЗ №217-ФЗ, определяющих компетенцию общего собрания членов Товарищества, число членов правления, порядок голосования при избрании правления/председателя правления/ревизионной комиссии, положения об Уставе товарищества, требований к приходно-расходной смете; положения о членских и целевых взносах и порядке их использования; положения об утверждении отчетов ревизионной комиссии, приходно-расходных смет; о распоряжении имуществом общего пользования; вопросы заключения договоров.

Формулировки вопросов и решений были составлены таким образом, что они заведомо ограничивали возможность членов СНТ проголосовать каким-либо иным образом, чем тем, как это было указано в бюллетене, что свидетельствует об ограничении волеизъявления участников общего собрания членов СНТ и на незаконность принятых решений по вопросам, обозначенным в протоколе под №<данные изъяты>,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,29,30.

При решении вопросов об утверждении членских/целевых взносов, приходно-расходных смет, стоимости копирования документов не были представлены документы, объективно подтверждающие их финансово-экономическое обоснование, в связи с чем, решения общего собрания принятые по вопросам, обозначенным в протоколе под №<данные изъяты>,13,14,15,16,17,22,23,25,26,27,38,39,40,41,44, также являются ничтожными.

Истец полагала, что все вышеизложенное подтверждает, что решения общего собрания членов СНТ, оформленные протоколом от <данные изъяты> приняты с грубыми нарушениями действующего законодательства, и должны быть признаны недействительными.

Ограничение волеизъявления членов товарищества при заполнении бюллетеней для голосования и необходимость их помещения непосредственно в опечатанную пломбой <данные изъяты> урну, расположенную на участке <данные изъяты> товарищества, без предоставления права их направления непосредственно в адрес Правления СНТ, явилось прямым нарушением части 26 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ.

Обратившись в суд с настоящим иском, истцы просили признать недействительным решения общего собрания членов СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» по пунктам 1-44, оформленные протоколом от <данные изъяты>, как нарушающие их права и не соответствующие требованиям действующего законодательства.

В судебное заседание истец Закоморная Е.А. не явились, извещена, обеспечила явку своих представителей по доверенности Закоморного А.В., Закоморного И.В., которые в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнениях к иску, своих письменных возражениях на отзыв ответчика. Просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Тиселько А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик председатель правления СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» Лозгачева Р.Н., представляющая также интересы СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия», в судебное заседание явилась, иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указала, что каких-либо нарушений при созыве и проведении общего собрания допущено не было. Полагала, что вопросы, по которым принимались решения на общем собрании членов СНТ, принимались в интересах СНТ, голосование истцов не могло повлиять на их принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для них. Просила в иске отказать.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Закоморной Е.А., Тиселько А.В. удовлетворены. Указанным решением суд постановил: признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия», проводимого в форме заочного голосования в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, оформленного протоколом от <данные изъяты>.

С решением суда ответчик Лозгачева Р.Н., представляющая также интересы СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» не согласилась, обжалует его в апелляционном порядке, ссылаясь на незаконность решения.

В судебном заседании председатель правления СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» Лозгачева Р.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Истцы Закоморная Е.А.. Тиселько А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав сторону ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец Закоморная Е.А. является членом СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия», а также собственником земельных участков №<данные изъяты>, 37 в СНТ; Тиселько А.В. является членом СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия», а также собственником земельного участка <данные изъяты> в СНТ, что не оспаривалось ответчиком.

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> было проведено общее собрание членов СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия», путем заочного голосования, результаты которого были зафиксированы протоколом от <данные изъяты>.

На повестку дня было поставлено 44 вопроса.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался нормами ст.ст. 181.1-181.5 ГК РФ, Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». При этом суд пришел к выводу, что ответчиком при проведении общего собрания членов СНТ, проводимого в форме заочного голосования в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, оформленного протоколом от <данные изъяты>, были допущены существенные нарушения при созыве и проведении собрания. Кроме того, суд пришел к выводу о ничтожности решений принятых по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания. Судом также установлен факт принятия решений не соответствующих как нормам устава товарищества, таки и нормам действующего закона. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия», проводимого в форме заочного голосования в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, оформленного протоколом от <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их обоснованными, сделанными в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сергиево – Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя правления СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» Лозгачевой Р. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-376/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску тиселько ав, закоморный еа к председателю правления СТН «Воздвиженское» лозгачева рн, СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» о признании решений недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Тиселько А.В., Закоморной Е.А. обратились в суд с уточненным иском к председателю правления СТН «Воздвиженское» Лозгачевой Р.Н., СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» о признании решений недействительными (л.д.2-7, 86-91).

В обоснование исковых требований указано, что Тиселько А.В. и Закоморная Е.А. являются членами СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия». 13.05.2017г. состоялось общее собрание СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия», на котором принято решение о сборе денежных средств на замену водопровода по 1-й линии СНТ. 08.07.2017г. правлением СНТ принято решение об обязании Тиселько А.В. внести денежные средстваза замену водопровода. 22.07.2017г. общим собранием СНТ решение правления от 08.07.2017г. утверждено, Тисельско А.В. обязана внести денежные средства за замену водопровода по 1-й линии. На общих собраниях членов СНТ13.05.2017г. и 22.07.2017г. также были приняты решения об утверждении смет доходов и расходов за прошедший и будущий год, утвержден размер членского взноса. Состав расходов в указанных сметах предполагает расходы, не подтвержденные правлением и председателем. Считали утвержденный размер членских взносов завышенным и не обоснованным, нарушающим законные интересы истцов. Считали, что решения, принятые на общих собраниях 13.05.2017г. и 22.07.2017г. незаконны, поскольку собрания проведены с существенными нарушениями закона. Указали, что о проведении собрания 13.05.2017г. члены СНТ не были извещены надлежащим образом, так истец Тиселько А.В. получила уведомление 29.04.2017г. по электронной почте с неизвестного адреса. Кроме того, решение о проведение общего собрания 13.05.2017г. правлением СНТ не принималось, повестка дня не утверждалась. Ука...

...зали, что на собраниях 13.05.2017г. и 22.07.2017г. отсутствовал кворум, в голосовании принимали участие лица не являющиеся собственниками земельных участков и членами СНТ. Полагали, что решения об утверждении смет доходов и расходов за прошедший и на будущий год, о размере членского взноса приняты без подтверждения какими-либо расчетами, на членов СНТ возложены обязанности по несению расходов, которые не могут нести члены СНТ. Считали неправомерным включение в сумму вознаграждения председателя правления судебные расходы, совмещение обязанностей дворника, казначея. Тиселько А.В. полагала, что на нее неправомерно была возложена обязанность по внесению платы за замену водопровода, полагала, что эти расходы должны оплачиваться из членских взносов.

Обратившись в суд с настоящим иском истцы просили признать недействительным п. 6 решения правления СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания Тиселько А.В. внести денежные средства на замену водопровода; признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истце Тиселько А.В., представитель истца Закоморной Е.А. по доверенности Закоморный А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в исковых заявлениях, возражениях на отзыв ответчика. Просили иск удовлетворить.

Ответчик председатель правления СТН «Воздвиженское» Лозгачева Р.Н., представляющая также интересы СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» в судебное заседание явилась, иск не признала, по основаниям, изложенным письменно (л.д. 54-57, 95-99). Полагала, что собрания были проведены без нарушений, кворум имелся. Просила в иске отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела и представленные суду письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ст. 21 данного Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 21 Закона установлено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 21 вышеуказанного Закона предусмотрен порядок уведомления членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов, а также порядок доведения до сведения членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) решения общего собрания, а именно уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (п. 7 ч. 2 ст. 21 Закона № 66-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 16 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в том числе права и обязанности такого объединения; права, обязанности и ответственность членов такого объединения; порядок установления размера членских взносов; порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов; порядок участия члена такого объединения в работах, выполняемых коллективно на основании решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных либо на основании решения правления такого объединения.

Судом установлено, что тиселько ав является собственником земельного участка, площадью 530 кв.м. с кадастровым номером 50:05:0140145:0002, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.28).

Тиселько А.В. является членом СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия», что не оспаривалось ответчиком, является членом правления СНТ с 20.08.2016г., что подтверждается выпиской из протокола (л.д. 29).

Закоморная Е.А. является собственником земельных участков №№ 34, 37, является членом СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия», что не оспаривалось сторонами.

В состав СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» входят 63 члена, что подтверждается списком (л.д. 112-114).

13.05.2017г. состоялось общее собрание членов СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия». Указано, что на собрании приняло участие 34 человека, однако лист учета участвующих на собрании содержит всего 24 подписи присутствовавших на собрании членов СНТ, что составляет менее 50% от общего числа членов (л.д. 15-18). Таким образом, кворум на общем собрании от 13.05.2017г. отсутствовал.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия правлением СНТ решения о проведении общего собрания 13.05.2017г., об утверждении повестки общего собрания.

Пунктом 6.4 Устава СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» установлено, что уведомление членов товарищества о проведении общего собрания (собрания уполномоченных) с содержанием выносимых на обсуждение вопросов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма) посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации или путем обзванивания по телефону, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах расположенных на территории товарищества. Уведомления доводятся до сведения членов товарищества не позднее, чем за две недели до даты проведения собрания (л.д. 36).

В материалы дела представлен фотоматериал, размещения объявления о проведении общего собрания членов СНТ 13.05.2017г. с указанием повестки дня собрания.

Из показаний свидетеля Филиновой Т.М., допрошенной в судебном заседании усматривается, что объявления о проведении собраний на информационных щитах размещаются за неделю до собрания. Считала, что кворум на собрании 13.05.2017г. был, рассматриваемые вопросы соответствовали повестке дня.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что общее собрание членов СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» было организовано и проведено с существенными нарушениями, доказательств обратного суду не представлено, что влечет за собой признание принятых на нем решений незаконными.

Представленные в материалы дела письменные обращения членов СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» по вопросам организации и проведения общих собраний от 13.05.2017г. и 22.07.2017г. суд в качестве доказательств по делу не принимает, поскольку они не соответствуют требованиям о допустимости доказательств (л.д. 146-148, 149-151).

08.07.2017г. состоялось заседание правления СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия», на котором приняли участие 5 членов правления (л.д. 11-14). Усматривается, что пунктом 6 было принято решение: «Обязать Тиселько А.В. и Зорину И.В. внести деньги за замену водопровода».

В соответствии с нормами Устава СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» к компетенции правления СНТ относится в частности: оперативное руководство текущей деятельностью товарищества, составление приходно-расходных смет и отчетов товарищества, представление ин на утверждение общего собрания (собрания уполномоченных); организация учета и отчетности товарищества, подготовка годового отчета и представление его на утверждение общего собрания (собрания уполномоченных) членов товарищества; организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования контроль за своевременным внесением вступительных, членских взносов, целевых и других дополнительных взносов (п. 6.6.1-6.6.19) (л.д.37-38).

Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Материалы дела не содержат протокола общего собрания членов СНТ, на котором в соответствии с нормами Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава СНТ было принято решение о внесении членами товарищества целевых взносов на замену водопровода первой линии. Кроме того, решение собрания правления в части обязания Тиселько А.В. и Зорину И.В. внести денежные средства за замену водопровода носит не конкретный характер, не указана сумма подлежащая уплате, не обоснованно почему только два члена СНТ должны внести указанный взнос.

На основании изложенного с учетом приведенных норм закона, суд соглашается с мнением истцов, о том, что решение в части обязания Тиселько А.В. и Зорину И.В. внести денежные средства за замену водопровода принято правлением товарищества за пределами его компетенции, и не может быть признано законным.

22.07.2017г. состоялось общее собрание членов СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия», Указано, что на собрании приняло участие 37 человека. Однако лист учета участвующих на собрании содержит сведения об участии в собрании Лозгачевой Р.Н. по доверенности от Бурцева Л.Н. материалами дела подтверждается и не оспорено сторонами, что членом СНТ и владельцем уч. 54 являлся Бурцев А.Г., который умер 30.04.2017г. (л.д. 113, 108). Список членов СНТ, принимавших участие в собрании содержит сведения о голосовавших: Родионове В.А. уч. 57, Кудряшовой Е.В. по доверенности (ФИО доверителя не указано) уч. 30, Федорченко И.Ф. уч. 2, Мазном В.В. уч. 15, Лозгачевой Р.Н. по доверенности от Полякова Е.О. уч. 41 (л.д. 27). При этом в материалах дела отсутствуют доверенности на имя Кудряшовой Е.В. на право представления интересов владельца участка № 30; на имя Лозгачевой Р.Н. на право представления интересов Полякова Е.О. владельца участка № 41. В соответствии со списком членов СНТ Мазный В.В. не является членом СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия», доказательств обратного суду не представлено (л.д. 112-114). Как следует из протокола общего собрания членов СНТ от 22.07.2017г. Родионов М.В. (в собрании принимал участие Родионов В.А., доверенность в материалах дела отсутствует) и Федорченко И.Ф. были приняты в члены товарищества 22.07.2017г. Суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доверенности подписанные от имени членов СНТ, оформлены с нарушением требований норм ГК РФ, и. ст.21 Закона № 66-ФЗ и в качестве надлежащих доказательств по делу не принимаются (л.д. 73-80,105-107).

Таким образом, кворум на общем собрании от 22.07.2017г. отсутствовал.

Пунктом 10 ч.1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ отнесено принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Таким образом, вопрос об установлении размера членских и целевых взносов, а также об утверждении отчетов и смет о расходовании средств относится к компетенции общего собрания. Вместе с тем, суд соглашается с доводами истцов о том, что оспариваемым решением общего собрания от 22.07.2017г. размер членских взносов, а также утверждение отчета и расходной сметы произведено без соответствующих обоснований и документов.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено в материалы дела доказательств подтверждающих обоснованность принятых финансовых решений на общем собрании членов СНТ от 22.07.2017г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности решений общего собрания членов СНТ от 22.07.2017г. ввиду наличия существенных нарушений при их принятии.

Руководствуясь ст.ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования тиселько ав, закоморный еа к председателю правления СТН «Воздвиженское» Лозгачевой Р.Н., СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» о признании решений недействительными – удовлетворить.

Признать недействительным п. 6 решения правления СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания тиселько ав внести денежные средства на замену водопровода.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

-

Судья М.А. Миридонова

Дело № 2-773/2020

50RS0042-01-2019-008849-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2020 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Канатьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закоморной еа, тиселько ав к председателю правления СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» лозгачевой рн, СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» о признании решений недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Закоморная Е. А., Тиселько А. В. обратились в суд с уточненным иском к председателю правления СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» Лозгачевой Р. Н., СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» о признании решений недействительными (л.д. 140-158, 215).

В обоснование исковых требований указано, что Закоморная Е.А. и Тиселько А.В. являются членами СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия». 08.06.2019г. состоялось общее собрание членов СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия». Указали, что правлением СНТ не было направлено истцам уведомление о проведении 08.06.2019г. общего собрания членов СНТ. Согласно протоколу общего собрания, в состав членов СНТ, принимавших участие в собрании 08.06.2019г., включены лица, не являющиеся членами СНТ, а именно: Федорченко И.Ф., Родионов М.В., Киреенко С.Л. Полагали, что решения общего собрания принятые по вопросам, обозначенным в протоколе под №№ 12, 13, 14, 15, 16, 17, являются ничтожными, так как они не были включены в повестку дня общего собрания членов СНТ от 08.06.2019г. Истцы считают, что решение по вопросу № 1 о признании работы правления СНТ удовлетворительной незаконно, так как денежные средства СНТ, по мнению истцов, расходуются не надлежащим образом. В утвержденной на собрании смете на 2019 год безосновательно указаны расходы, не подтвержденные документально, безосновательно увеличен членский взнос. Истцы утверждают, что нет законных оснований повышать членский взнос в связи с поощрениями председателя СНТ, бухгалтера, электрика, водопроводчика и сторожа. Согласно пункту 6.3 Устава СНТ к компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов садоводческого некоммерческого товарищества (по решению общих собраний разрешается суммы, на указанные поощрения, включать в годовою смету доходов и расходов с распределением поощрений на заседании правления). Таким образом, включение в годовую смету сумм на поощрение бухгалтера, электрика, водопроводчика и сторожа противоречит Уставу СНТ «Воздвиженско...

...е» НПО «Энергия». Решение, принятое общим собранием членов СНТ, об утверждении сметы на 2019 год, должно быть признано недействительным, как принятое при грубом нарушении требований закона, что привело к существенным неблагоприятным последствиям для истцов в виде ограничения или лишения их возможности осуществлять контроль за деятельностью СНТ. Размер членского взноса, составляющий 8000 рублей, утвержденный общим собранием СНТ на 2019 год, определен не законно, так как отсутствует его финансово-экономическое обоснование. Решение вопроса об уплате земельного налога за землю общего пользования, находящуюся в коллективно-совместной собственности собственников земельных участков в СНТ, не относится к компетенции общего собрания членов СНТ. Также отсутствует финансово-экономическое обоснование, принятого на собрании, целевого взноса в размере 2000 рублей на дополнительные работы по требованию надзорных органов, что нарушает права истцов по уплате обоснованных и правильно рассчитанных членских и целевых взносов. Отчет бухгалтера СНТ по приходу и расходу денежных средств за 2018 год не может быть принят по причине того, что отраженный в балансе приход и расход денежных средств СНТ нулевой. Все вышеизложенное подтверждает, что решения общего собрания членов СНТ от 08.06.2019г. приняты с грубыми нарушениями действующего законодательства и должны быть признаны недействительными.

Обратившись в суд с настоящим иском, истцы просят признать недействительным решения общего собрания членов СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» от 08 июня 2019 года, указанные в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 5 а), 6, 7, 8, 8 а), 8 б), 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17.

В судебное заседание истцы Закоморная Е.А., Тиселько А.В. не явились, извещены надлежащим образом. Представители истца Закоморной Е.А. по доверенности Закоморный А.В. и Закоморный И.В. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, письменных возражениях. Просили иск удовлетворить.

Ответчик председатель правления СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» Лозгачева Р.Н., представляющая также интересы СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия», адвокат Тихонова Е.Н., в судебное заседание явились, иск не признали, по основаниям, изложенным письменно (л.д. 51, 52). Считали, что каких-либо нарушений при созыве и проведении общего собрания допущено не было. Полагали, что вопросы, по которым принимались решения на общем собрании членов СНТ 08.06.2019г., принимались в интересах СНТ, голосование истцов не могло повлиять на их принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для них. Просила в иске отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные суду письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с нормами ч. 1, 2 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В соответствии со ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ч.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии с ч.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч.4 ст.181.4 ГК РФ).

На основании ч.5, 6 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (ч.4 ст.181.4 ГК РФ).

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

На основании ст.16 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (п.3 ст.16).

Судом установлено, что истцы Закоморная Е.А. и Тиселько А.В. являются членами СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия», а также собственниками земельных участков №№ 34, 37 и № 3 в СНТ соответственно, что не оспаривалось ответчиком (л.д. 209, 211).

08.06.2019г. было проведено общее собрание членов СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия», результаты которого были зафиксированы протоколом. На повестку, согласно протоколу, дня были поставлены следующие вопросы: 1) отчет о проделанной работе председателя СНТ в 2018 году; 2) отчет бухгалтера СНТ по приходу и расходу денежных средств СНТ за 2018 год; 3) утверждение отчета и акта проверки прихода и расхода денежных средств СНТ ревизионной комиссией; 4) утверждение сметы на 2019 год; 5) утверждение суммы членского взноса и оплата налога за общественную землю на 2019 год; 6) утвердить план и смету на дополнительные работы по предписаниям надзорных органов; 7) утвердить целевой взнос на выполнение обязательных работ по предписаниям надзорных органов; 8) энергоснабжение: принять решение по вопросу передачи объектов электросетевого хозяйства, являющихся имуществом общего пользования товарищества в собственность ПАО «МОЭСК», определение кандидатуры уполномоченного представителя по взаимодействию с ПАО «МОЭСК», согласование мероприятий, выполнение которых должно предшествовать подачи заявки на консолидацию объектов электросетевого хозяйства, обеспечение доступа ПАО «МОЭСК» на земельные участки для эксплуатации объектов электросетевого хозяйства после их отчуждения, соблюдение условий использования земельных участков, в пределах охранных зон объектов электросетевого хозяйства; 9) водоснабжение; 10) вопрос по должникам; 11) обсуждение вопроса по включению в программу ГАЗПРОМА по подводке газа к дому собственника; 12) утверждение исправленной сметы и целевых взносов за 2017 год; 13) чистка мелиоративных канав; 14) новый Устав СНТ согласно ФЗ № 217 от 29 июля 2017г.; 15) утверждение вступительного взноса по переводу одного собственника на другого; 16) утверждение договора с региональным оператором МЭРИИ г. Сергиев Посад Мос. обл. на вывоз мусора; 17) субботник (л.д. 54-66).

Истцы полагали, что при проведении общего собрания от 08.06.2019 года отсутствовал кворум, что является основанием для признания решений недействительными. В обоснование указанного довода, истцами указано на ненадлежащее оформление доверенностей, а именно на отсутствие нотариального удостоверения доверенностей на представление интересов на общем собрании.

Оценивая доводы истцов суд исходит из следующего.

Из представленного суду протокола общего собрания членов СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» от 08.06.2019г. следует, что необходимый кворум для принятия решений на собрании имелся, указано, что в собрании приняло участие 40 членов СНТ при общем количестве членов равном 67, что составляет более 50% от общего числа членов (л.д. 67, 68, 209-214).

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено и не оспорено ответчиками, что включенные в реест членов товарищества Тихонов С.Д. уч. 12, Пенчук А.Д. уч. 13, Сотскова М.А. уч. 49, 58 (включена дважды), Маергойз Г.Н. уч. 55, Калинина М.Т. уч. 70, 71, членами СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» не являются, т.к. указанные лица в члены товарищества не принимались, решений о их принятии суду не представлено.

Таким образом, на 08.06.2019 года членами СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» являлось 62 человека.

Из протокола общего собрания следует, что от имени Сотсковой М.А. в собрании на основании доверенности участвовала Лозгачева Р.Н., что не может быть правомерным.

Установлено, что от имени члена СНТ Анищенко В.Н. в собрании по доверенности принимала участие Лозгачева Р.Н., однако из содержания нотариально удостоверенной доверенности следует, что полномочия по представлению интересов на общем собрании СНТ доверителем не передавались (л.д. 55, 148). При таких обстоятельствах участие в собрании представителя Лозгачевой Р.Н. от имени Анищенко В.Н. не может быть признано законным.

Таким образом, в общем собрании 08.06.2019 года принято участие 38 членов, что составляет более 50% от общего числа членов товарищества, а соответственно кворум на собрании имелся.

Суд не может согласиться с доводами истцов о ненадлежащем оформлении доверенностей представителей, ввиду следующего.

Положения как 217-ФЗ, так и п. 3 ст. 185.1 ГК РФ не содержат требования обязательного нотариального удостоверение доверенности от имени члена товарищества на участие в общем собрании членов садового товарищества и допускают возможность удостоверения доверенности не нотариусом.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом (доверитель) другому лицу (доверяемому) или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Частью 1 ст. 185.1 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень доверенностей, подлежащих нотариальному удостоверению: доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом цель обязательного нотариального удостоверения определена в ст. 163 ГК РФ как проверка законности сделки.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 185.1 и ст. 163 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что нотариальное удостоверение доверенности от имени члена товарищества на участие в общем собрании членов СНТ не является обязательным, поскольку закон не устанавливает подобных требований.

Кроме того, доверенность на право голосования на общем собрании членов СНТ не является сделкой, влекущей за собой последующую государственную регистрацию.

Таким образом, наличие кворума подтверждается представленным списком присутствовавших на собрании (л.д. 185-186), лица, выступающие от имени участников собрания, имели доверенности, копии которых также представлены в материалы дела (л.д. 188-197), данные доверенности в ходе рассмотрения дела лицами их выдавшими не оспаривались.

Истцами в обоснование доводов иска указано о ненадлежащем извещении членов товарищества о проведении общего собрания 08.06.2019 года, об отсутствии извещения путем направления почтовых уведомлений.

В силу п.13 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В соответствии с частью 15 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества.

Пунктом 6.4 Устава СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» установлено, что уведомление членов товарищества о проведении общего собрания (собрания уполномоченных) с содержанием выносимых на обсуждение вопросов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма) посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации или путем обзванивания по телефону, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах расположенных на территории товарищества. Уведомления доводятся до сведения членов товарищества не позднее, чем за две недели до даты проведения собрания (л.д. 120).

Таким образом, надлежащим уведомлением о проведении общего собрания может считаться одновременное направление членам СНТ письменного сообщения о проведении общего собрания посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации и по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения) или путем обзванивания по телефону и размещения на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В материалы дела представлен фотоматериал, размещения объявления о проведении общего собрания членов СНТ 12.05.2019г. с указанием повестки дня собрания состоящей из 12 вопросов, а именно: 1) отчет председателя о выполненной работе в 2018 году; 2) отчет бухгалтера СНТ по приходу и расходу денежных средств за 2018 год; 3) отчет о результатах проверки расхода денежных средств СНТ за 2018 год; 4) обсуждение и утверждение сметы на 2019 год; 5) утвердить сумму членского взноса и оплату налога за землю общественного пользования членам СНТ за 2019 год; 6) утверждение плана и сметы дополнительных обязательных работ по предписаниям надзорных органов и связанных с безопасностью СНТ; 7) утверждение размера целевого взноса на выполнение дополнительных обязательных работ по предписаниям надзорных органов и связанных с безопасностью СНТ; 8) обсуждение вопросов, связанных с электроснабжением СНТ; 9) обсуждение вопросов водоснабжения СНТ; 10) вопрос по должникам членам СНТ; 11) обсуждение вопроса включения СНТ в программу «Газпрома» для подводки газа к дому собственника СНТ; 12) разное (л.д. 22).

Также в материалы дела представлена газета «Калининградка» выпуск № 53 от 23.05.2019 года, в которой размещено объявление о проведении 08.06.2019 года в 16 часов общего собрания членов СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия», без указания повестки дня (л.д. 132).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих уведомление истцов и иных членов товарищества о проведении общего собрания путем направления почтовых извещений (открытки, письма) или путем обзванивания по телефону, предусмотренных Уставом СНТ и законом. Также не представлено доказательств извещения путем размещения объявления в средствах массовой информации и на информационных щитах с указанием повестки дня, как это установлено ч. 13 ст. 17 ФЗ № 217.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенных существенных нарушениях порядка созыва общего собрания 08.06.2019 года.

Обосновывая исковые требования истцы также указали на тот факт, что на общем собрании 08.06.2019 года были приняты решения по вопросам не включенным в повестку дня, указанное обстоятельство, а также не извещение истцов о действительной повестке дня собрания, значительно повлияло на их волеизъявление и не позволило принять участие в собрании.

Как указано в ч. 15 ст. 17 Федерального закона № 217 включение в перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (ст.181.5 ГК РФ).

В рассматриваемом деле судом установлено, что на общем собрании членов СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» 08.06.2019г. были приняты решения не входившие в повестку дня, такие как: 3) принятие отчета и акта проверки д/средств СНТ за 2018г., а также актов № 1-14, подписанные членами правления СНТ без замечаний (л.д. 57); 8) утверждение актов технологического присоединения – однофазные эл. счетчики 8 кВт, трехфазные эл. счетчики 15 кВт (л.д. 59); 9) внесение денежных средств согласно смете на проводимые работы по замене водопровода следующих линий СНТ, кто не сдаст денежные средства на замену водопровода – труба водопровода пройдет транзитом, утвердить на заседании правления сумму целевого взноса по замене водопровода СНТ до 22.12.2019г., внести денежные средства до 01.04.2020г. (л.д. 62); утверждение сумм погашения задолженностей членов СНТ Тиселько А.Н., Троицкой И.Н., Закоморной Е.А., Семеновой А.С. до 01.08.2019г., а также за подготовку и подачу исковых заявлений в судебные инстанции по их задолженности (л.д. 63); 12) утверждение суммы членского взноса в размере 6000 руб. и целевые взносы 2000 руб. вывоз мусора, расход воды, эксплуатация скважины п/воды, чистка снега, 2500 руб.- уточнение границ СНТ (БТИ) и внести его до 31.12.2017г., 2000 руб. – ремонт общей дороги при СНТ внести до 01.08.2017г. (л.д. 63, 64).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 100% явка на собрании от 08.06.2019 года отсутствовала, что не позволяло изменить заранее установленную повестку дня собрания, а также включить в повестку дополнительные вопросы.

Судом установлено, что истцы не были надлежащим образом извещены о проведении собрания и о повестке дня собрания, что повлекло за собой нарушение равенства прав участников собрания при его проведении (пп. 3 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Установленные судом обстоятельства являются достаточным основанием для признания оспариваемого решения недействительным, не имеющим гражданско-правовых последствий по всем принятым решениям заявленной повестки дня.

При этом суд не соглашается с доводами ответчиков о том, что исковые требования истцов не подлежат удовлетворению в силу пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ т.к. голосование истцов Закоморной Е.А., Тиселько А.В., не могло повлиять на его принятие, в силу следующего.

Так к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (абзац 2 пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку оспариваемым решением были установлены в т.ч. размеры членских взносов, а также приняты иные решения, влекущие за собой в последствие возникновение финансовых обязанностей у истцов, доводы ответчиков являются не состоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 181.1, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, ФЗ от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования закоморной еа, тиселько ав к председателю правления СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» лозгачевой рн, СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» о признании решений недействительными – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» от 08 июня 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 20.03.2020 года.

Судья М.А. Миридонова

Дело № 2-3296/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.07.2021 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Додеус О.С., при секретаре Разгуляевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закоморной Е.А. к председателю правления СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» Лозгачевой Р.Н., СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» о признании решений недействительными

УСТАНОВИЛ:

Закоморная Е.А. обратилась в суд с иском к председателю правления СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» Лозгачевой Р.Н., СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» о признании решения общего собрания недействительным, к которому в порядке пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ, статьи 40 ГПК РФ, присоединились Тиселько А.В.

Требования мотивированы тем, что истец Закоморная Е.А. является членом СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» и собственником двух земельных участков № и 37, расположенных в границах Товарищества. В период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия», проведенное в форме заочного голосования, участия в котором истец не принимала.

Указала, что только ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена почтовая корреспонденция, в которой находились: объявление о проведении собрания, повестка собрания, бюллетень для голосования с приложением листа изменения в Устав СНТ; проекта приходно-расходной сметы СНТ 2016-2020 года; расчета налога на земли общего пользования СНТ; отчетов председателя СНТ о проделанной работе ...

...за 2018 -2019 г.г.

Полагает, что истец и иные члены СНТ не были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания, так как в нарушение части 15 статьи 17 ФЗ-№ Уведомление, содержащее сведения о дате, месте и времени его проведения, перечень вопросов, подлежащих рассмотрению, направлено не было.

Имеющееся в распоряжении истца Объявление не содержит сведения о дате, месте и времени проведения собрания, а также перечень вопросов, подлежащих рассмотрению; в нем также отсутствуют сведения о наличии к нему каких-либо приложений документов.

В нарушение положений части 13 статьи 17 ФЗ-№ ответчик не известил истца о проведении общего собрания членов Товарищества в установленный срок – не позднее, чем за две недели до его проведения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии существенных нарушений Товариществом порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания членов СНТ, и на основании положений п.п.1 п.1 ст. 184.1 ГК РФ, принятые на данном собрании решения являются недействительными.

Согласно протоколу в общем собрании не принимали участие все членов Товарищества, в связи с чем, изменение повестки собрания было недопустимо.

В то же время, на общем собрании были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня, что свидетельствует о ничтожности решений по вопросам, обозначенным в протоколе под №№

Решения по вопросам, обозначенным в протоколе под №№, были приняты с грубыми нарушениями действующего законодательства, в частности, положений ФЗ №217-ФЗ, определяющих компетенцию общего собрания членов Товарищества, число членов правления, порядок голосования при избрании правления/председателя правления/ревизионной комиссии, положения об Уставе Товарищества, требований к приходно-расходной смете; положения о членских и целевых взносах и порядке их использования; положения об утверждении отчетов ревизионной комиссии, приходно-расходных смет; о распоряжении имуществом общего пользования; вопросы заключения договоров.

Формулировки вопросов и решений были составлены таким образом, что они заведомо ограничивали возможность членов СНТ проголосовать каким-либо иным образом, чем тем, как это было указано в бюллетене, что свидетельствует об ограничении волеизъявления участников общего собрания членов СНТ и на незаконность принятых решений по вопросам, обозначенным в протоколе под №№

При решении вопросов об утверждении членских/целевых взносов, приходно-расходных смет, стоимости копирования документов не были представлены документы, объективно подтверждающие их финансово-экономическое обоснование, в связи с чем, решения общего собрания принятые по вопросам, обозначенным в протоколе под №№, также являются ничтожными.

Все вышеизложенное подтверждает, что решения общего собрания членов СНТ, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ приняты с грубыми нарушениями действующего законодательства, и должны быть признаны недействительными.

Ограничение волеизъявления членов Товарищества при заполнении бюллетеней для голосования и необходимость их помещения непосредственно в опечатанную пломбой № урну, расположенную на участке № Товарищества, без предоставления права их направления непосредственно в адрес Правления СНТ, явилось прямым нарушением части 26 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ.

Обратившись в суд с настоящим иском, истцы просят признать недействительным решения общего собрания членов СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» по пунктам 1-44, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, как нарушающие их права и не соответствующие требованиям действующего законодательства.

В судебное заседание истец Закоморная Е.А. не явились, извещена, обеспечила явку своих представителей по доверенности Закоморного А.В., Закоморного И.В., которые в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнениях к иску, своих письменных возражениях на отзыв ответчика. Просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Тиселько А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, суду пояснила, что является членом данного Товарищества, о том, что в октябре 2020 года было проведено общее собрание членов СНТ, она извещена в установленном законом порядке не была, в связи с чем, участия в голосовании не принимала.

Ответчик председатель правления СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» Лозгачевой Р.Н., представляющая также интересы СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия», в судебное заседание явилась, иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указала, что каких-либо нарушений при созыве и проведении общего собрания допущено не было. Полагала, что вопросы, по которым принимались решения на общем собрании членов СНТ, принимались в интересах СНТ, голосование истцов не могло повлиять на их принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для них. Просила в иске отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные суду письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с нормами ч. 1, 2 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В соответствии со ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ч.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии с ч.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч.4 ст.181.4 ГК РФ).

На основании ч.5, 6 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (ч.4 ст.181.4 ГК РФ).

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

На основании ст.16 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (п.3 ст.16).

Судом установлено, что истец Закоморной Е.А. является членом СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия», а также собственником земельных участков №№, 37 в СНТ; Тиселько А.В. является членом СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия», а также собственником земельного участка № в СНТ, что не оспаривалось ответчиком.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия», путем заочного голосования, результаты которого были зафиксированы протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

На повестку дня были поставлены следующие вопросы (л.д.130-131):

Принятие в члены СНТ участки: Родионова М.В. - №, Федорченко И.Ф. - №, Пенчук А.Д. - №, Киреенко С.Л. - №, исключить умерших членов СНТ Муковнин С.В. - №, Устименко И.С. - №;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Назначить уполномоченного представителя СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия», ответственным за взаимодейсвие и решение вопросов с ПАО «МОЭСК» для выполнения решения по п.28;

Заключить членам СНТ индивидуальных договоров энергоснабжения электрической энергии при условии технологического присоединения к объектам электрического хозяйства СНТ;

Утвердить и подписать реестр распределения мощности с собственниками участков, расположенных в границах СНТ (8кВт для домов собственников с однофазными эл.счетчиками и 15 кВт для домов собственников с трехфазными эл.счетчиками);

Утвердить обеспечение доступа представителей ПАО «МОЭСК» на земельные участки для эксплуатации объектов электросетевого хозяйства после их отчуждения, соблюдение условий использования земельных участков в пределах охранных зон объектов электросетевого хозяйства;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Утвердить вступительный взнос в размере 5000 руб. при приобретении права собственности на зем.участок в границах СНТ, новый собственник на основании решения общего собрания СНТ уплачивает вступительный взнос на организационные расходы, связанные с оформлением документов, проверкой прав на зем.участок и расположенных на нем объектов недвижимости;

Подготовить и направить в судебные инстанции заявления о вынесении судебных приказов и судебных исков на должников СНТ;

Утвердить размер 20 руб. за один лист копии документа собственникам СНТ.

Из представленного суду протокола общего собрания членов СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ, протокола счетной комиссии общего собрания членов, состоявшегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что необходимый кворум для принятия решений на собрании имелся, указано, что в собрании приняло участие 56 членов СНТ при общем количестве членов равном 63, что составляет более 50% от общего числа членов.

При этом, в ходе судебного разбирательства установлено, что включенные в реестр членов товарищества Тармецкий уч.26, Сотсков Б.П. уч.49, Устименко уч. 61 - умерли; Маергойз Г.Н. уч.55 членом СНТ не является.

Включенные в реестр членов товарищества Тихонов С.Д. уч. 12, Пенчук А.Д. уч. 13, Федорченко И.Ф. уч. 2, Киреенко С.Л. уч. 68, приняты в члены СНТ решением общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 1, и принимали участие в голосовании, о чем представлены соответствующие бюллетени.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 3 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также положений п.6.4.1 Устава СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» количества голосующих было достаточно для признания собрания правомочным на принятие решений.

Истцами в обоснование доводов иска указано о ненадлежащем извещении о проведении общего собрания в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.13 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (часть 14).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15).

Пунктом 6.4 Устава СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» установлено, что уведомление членов товарищества о проведении общего собрания (собрания уполномоченных) с содержанием выносимых на обсуждение вопросов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма) посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации или путем обзванивания по телефону, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах расположенных на территории товарищества. Уведомления доводятся до сведения членов товарищества не позднее, чем за две недели до даты проведения собрания.

Как следует из материалов дела, уведомление членов товарищества о проведении собрания в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было размещено на информационном стенде, расположенном в границах территории товарищества, что следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, показаний допрошенного свидетеля Сидорова В.Н., а также было направлено в форме электронных сообщений и посредством почтовой связи, как пояснила в судебном заседании председатель СНТ Лозгачевой Р.Н.

В то же время, учитывая дату направления извещения и дату получения почтовой корреспонденции истцом Закоморной Е.А., суд полагает, что в данном случае ответчиком не был соблюден установленный законом срок извещения истца (не менее чем за две недели до дня проведения собрания).

Доказательств надлежащего и своевременного извещения истца Тиселько А.В. в материалы дела также не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенных существенных нарушениях порядка созыва общего собрания членов СНТ, проводимого в форме заочного голосования в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в ч. 15 ст. 17 Федерального закона № включение в перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (ст.181.5 ГК РФ).

Разрешая заявленные исковые требования, на основании представленных сторонами и исследованных судом доказательств по делу, вышеизложенных норм материального права, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе, прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества.

Согласно п. 9 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с прекращением у члена товарищества прав на садовый или огородный земельный участок или вследствие смерти члена товарищества членство в товариществе прекращается в день наступления соответствующего события. Решение общего собрания членов товарищества в связи с указанным обстоятельством не принимается.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ, решение собрания по вопросу № является ничтожным, как принятое по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрании Товарищества.

Так как по материалам дела видно, что голосование за принятие и исключение членов СНТ производилось списочно (за состав), то соответственно подлежит признанию ничтожным решение по вопросу № относительно всех лиц.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

В силу ст. 17 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества не относится утверждение реестра членов СНТ.

Таким образом, в соответствии со ст.181.5 ГК РФ, решение собрания по вопросу № является ничтожным, как принятое по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрании Товарищества.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", количество членов правления товарищества не может быть менее трех человек и должно составлять не более пяти процентов от общего числа членов товарищества.

Ввиду того, что количественный состав правления был определен в размере более пяти процентов от общего числа членов товарищества, то в соответствии со ст.181.5 ГК РФ, решения общего собрания по вопросам № и № являются ничтожными, как не соответствующие вышеуказанным нормам закона и основам правопорядка.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.

Учитывая, что полномочия председателя Лозгачевой Р.Н. никем не оспорены на дату проведения голосования, в силу закона она одновременно является и председателем правления Товарищества, а статья 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества не относит рассмотрение вопроса об избрании председателя правления, то в соответствии со ст.181.5 ГК РФ, решение собрания по вопросу № является ничтожным, как принятое по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрании Товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 217-ФЗ контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе, и за деятельностью его председателя и правления товарищества, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов товарищества общим собранием его членов в составе не менее чем трех человек.

Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) и ее полномочия устанавливаются уставом товарищества и (или) положением о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденным общим собранием членов товарищества (часть 3 статьи 20 Федерального закона N 217-ФЗ).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

В силу ст. 17 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества не относится вопрос утверждения количественного состава ревизионной комиссии СНТ.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.181.5 ГК РФ, решение собрания по вопросу № является ничтожным, как принятое по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрании Товарищества.

По материалам дела видно, что голосование за членов ревизионной комиссии на собрании производилось за список кандидатов, то есть за состав из 2 человек, а не отдельно по каждому кандидату. Форма бюллетеня для голосования также предусматривала возможность голосования только за список в целом, путем отметки знаком в одной из граф "за", "против", "воздержался", и возможности голосования отдельно по каждому кандидату бюллетень не предусматривал.

В связи с указанными обстоятельствами, суд соглашается с доводами стороны истца о том, что голосование за кандидатов в члены ревизионной комиссии списком, а не отдельно за каждого кандидата, свидетельствует о нарушении избирательных прав, поскольку создает препятствия в реализации данного права путем голосования против конкретно предложенного кандидата в отдельности, в связи с чем, голосование по вопросу № является недействительным.

В то же время, формулировка вопроса №, изложенная в повестке Товарищества отличается от той формулировки, которая отражена в бюллетени для голосования, так как содержит указание на конкретного кандидата.

В связи с чем, в соответствии со ст.181.5 ГК РФ, решение собрания по вопросу № является ничтожным, как принятое по вопросу, не включенному в повестку дня, учитывая, что в заочном голосовании приняли участие не все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Статья 17 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества не относит разрешение вопроса об утверждении состава счетной комиссии.

Порядок работы данной комиссии также не оговорен указанным выше Законом, данные положения также отсутствуют и в Уставе Товарищества. Порядок ведения общего собрания членов товарищества, в котором могли бы содержаться сведения о работе счетной комиссии, разработанное СНТ, суду также не представлено.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.181.5 ГК РФ, решения собрания по вопросам № и № об утверждении Счетной комиссии СНТ, ее количественного состава, являются ничтожным, как принятые по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрании Товарищества.

По материалам дела также видно, что голосование за членов счетной комиссии для подсчета голосов заочного голосования на собрании производилось за список кандидатов, то есть за состав из 3 человек, а не отдельно по каждому кандидату. Форма бюллетеня для голосования также предусматривала возможность голосования только за список в целом, путем отметки знаком в одной из граф "за", "против", "воздержался", и возможности голосования отдельно по каждому кандидату бюллетень не предусматривал.

В связи с указанными обстоятельствами, суд соглашается с доводами стороны истца о том, что голосование за кандидатов в члены счетной комиссии списком, а не отдельно за каждого кандидата, свидетельствует о нарушении избирательных прав, поскольку создает препятствия в реализации данного права путем голосования против конкретно предложенного кандидата в отдельности.

Сама формулировка вопроса №, изложенная в повестке Товарищества отличается от той формулировки, которая отражена в бюллетени для голосования, так как содержит указание на конкретных кандидатов.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.181.5 ГК РФ, решение собрания по вопросу № является ничтожным, как не соответствующее требованиям закона и принятое по вопросу, не включенному в повестку дня, учитывая, что в заочном голосовании приняли участие не все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится изменение устава товарищества.

Анализируя вносимые изменения, суд приходит к выводу о несоответствии требованиям закона предлагаемых изменений.

Так, в соответствии со статьей 14 Закона N 217-ФЗ в рамках ведения финансово-хозяйственной деятельности товарищества предусмотрено внесение членами такого товарищества членских и целевых взносов. Целевые взносы по своей природе являются разовыми платежами, покрывающими нерегулярные расходы товарищества (строительство дороги, покупка трактора, газификация). Внесение иных взносов, в том числе, и вступительный, вышеуказанный закон не предусматривает.

Решение об обязанности члена товарищества, имеющего два земельных участка под разными кадастровыми номерами, оплачивать членские и целевые взносы за каждый участок в отдельности, также не соответствует положениям части 7 статьи 14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ.

Действительно, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества. Уставом товарищества может быть установлена формула, по которой рассчитывается размер взноса. Такая формула может учитывать только два параметра: площадь участка и (или) суммарная площадь объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке.

При этом, установление различного размера взносов для разных членов товарищества, в том числе использование сразу двух критериев (площадь участка и площадь объектов) или каждого в отдельности, или установление одинакового размера взносов для всех членов товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.181.5 ГК РФ, решение общего собрания по вопросу № является ничтожным, как не соответствующее вышеуказанным нормам закона и основам правопорядка.

Статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ отнесено принятие решений об утверждение приходно-расходной сметы товарищества, ее исполнении, утверждении отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; утверждении отчетов ревизионной комиссии (ревизора).

Приходно-расходная смета товарищества совместно с финансово-экономическим обоснованием необходимы для определения размеров взносов с целью обсуждения и последующего утверждения на общем собрании членов товарищества (пункт 8 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Вместе с тем, суд соглашается с доводами истцов о том, что оспариваемым решением общего собрания размер целевых и членских взносов, а также утверждение отчетов и расходных смет произведены без соответствующих обоснований и документов.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены в материалы дела достаточные и убедительные оказательства, подтверждающие обоснованность принятых финансовых решений на общем собрании членов СНТ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности решений общего собрания членов СНТ по вопросам №,13,14,15,16,17,18,21,22,23,24,25,26,27,34,37,38,39,40,41,42, ввиду наличия существенных нарушений при их принятии.

При этом, суд учитывает, что статья 17 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества не относит разрешение вопросов об оценке деятельности председателя, правления, об утверждении отчетов бухгалтера, в связи с решения, принятые по вопросам №№,20,35,36 являются недействительными.

Решение об обязанности члена товарищества, имеющего два земельных участка под разными кадастровыми номерами, оплачивать взносы за каждый участок с отдельным кадастровым номером, также не соответствует положениям части 7 статьи 14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ, о чем суд ранее указывал в своем решении.

Целевые взносы подлежат в силу части 6 статьи 14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ направлению исключительно на расходы, связанные: с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка; с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества; с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования; с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования; с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

Направление их ни иные нужды, как тона ремонт дороги, находящейся вне границ СНТ, на дополнительные работы по предписаниям надзорных органов, на лицензирование скважины и т.п., не соответствует вышеуказанным требованиям закона.

При этом, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ не предусматривают возможность взимания СНТ иных сборов, кроме членских и целевых; на сегодняшний день положения о вступительных взносах вышеуказанный закон не содержит.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях оказания государственной и муниципальной поддержки садоводства и огородничества органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления предоставлено право по заявлению товарищества или участников общей долевой собственности на имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, безвозмездно приобретать в государственную собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность такое имущество общего пользования (автомобильные дороги, объекты электросетевого хозяйства, водоснабжения, связи и другие объекты) в случае, если такое имущество в соответствии с федеральным законом может находиться в государственной или муниципальной собственности.

Часть 8 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ также предусматривает, что имущество общего пользования, указанное в пункте 6 части 3 статьи 26 настоящего Федерального закона, может быть передано безвозмездно в государственную собственность субъекта Российской Федерации или муниципального образования, на территориях которых расположена территория садоводства или огородничества, в случае одновременного соблюдения следующих условий: решение о передаче указанного имущества принято общим собранием членов товарищества; в соответствии с федеральным законом указанное имущество может находиться в государственной или муниципальной собственности; в случае, если указанное имущество на праве общей долевой собственности принадлежит лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, получено согласие таких лиц на осуществление указанной передачи.

Согласно ст. 3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество)

При этом, согласно части 2 статьи 25 Закона, право собственности на недвижимое имущество, входящее в состав имущества общего пользования, возникает с момента государственной регистрации такого права в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Принимая во внимание, что стороной ответчика не представлены сведения о государственной регистрации права Товарищества на объекты электросетевого хозяйства (трансформатор и ВЛ), то принятие решений по вопросам №№ об утверждении передачи данного имущества в собственность ПАО «МОЭСК», с утверждением кандидатуры, уполномоченной представлять интересы СНТ в данной организации, является незаконным, ввиду наличия существенных нарушений при их принятии.

При этом, суд учитывает, что вопросы №№ статьей 17 Закона не отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

В силу пункта 7 и пункта 4 ч.1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ, председатель СНТ осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами; подписывает документы товарищества, в том числе одобренные решением общего собрания членов товарищества, а также подписывает протоколы заседания правления товарищества, специального принятия решения для этого не требуется.

Кроме того, вопрос № статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ также не отнесен к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

При этом, согласно п.13 ч.7 ст. 18 указанного Закона именно правление Товарищества осуществляет контроль за своевременным внесением взносов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, принимает меры к обращению в суд за взысканием задолженности по уплате взносов или платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, в судебном порядке.

Согласно положениям частей 3 и 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами истцов о том, что оспариваемым решением общего собрания (п.44) размер взимаемой платы установлен без соответствующих обоснований; затраты на изготовление копий документов финансово не подтверждены.

Поскольку оспариваемыми решениями были затронуты материальные и финансовые вопросы организации деятельности Товарищества, членами которого являются истцы, то, соответственно, они влекут за собой возникновение определенных финансовых обязательств у истцов и несут для них существенные неблагоприятные последствия.

Установленные судом обстоятельства являются достаточным основанием для признания оспариваемого решения недействительным (ничтожными), не имеющими гражданско-правовых последствий.

Руководствуясь ст.ст. 181.1, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, ФЗ от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закоморной Е.А. и Тиселько А.В. к председателю правления СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» Лозгачевой Р.Н., СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» о признании решений недействительными, – удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия», проводимого в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С. Додеус