Мальсагов Руслан Алаудинович

Дело № 2-4158/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тращенковой О.В.,

при секретаре Чуприной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриленко А.Ф. к Мальсагову Р.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Гавриленко А.Ф. обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что между ним и ответчиком < Дата > был заключен предварительный договор № купли-продажи, во исполнение условий которого он в тот же день передал Мальсагову Р.А. денежные средства в сумме 450000 рублей в качестве 100 % предоплаты стоимости приобретаемого имущества. Однако в установленный договором срок – до < Дата > основной договор купли-продажи имущества заключен не был, направленная в адрес ответчика претензия с требованием исполнить условия договора либо в случае невозможности заключить договор возвратить денежные средства осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения. Ссылаясь на положения ГК РФ и указывая, что действия ответчика нарушают его права, Гавриленко А.Ф. просил суд взыскать в его пользу с Мальсагова Р.А. денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи, в размере 450000 рублей, а также расходы в размере 7700 рублей, понесенные им по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд.

Гавриленко А.Ф. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

Представитель Гавриленко А.Ф. по доверенности Мандрыченко П.П. в судебном заседании заявленные т...

...ребования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал.

Мальсагов Р.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещался по известному суду адресу регистрации: < адрес > однако корреспонденция была возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения, поскольку ответчик не являлся по извещениям в отделение почтовой связи за получением почтового отправления. Поскольку ни заявления об отложении рассмотрения дела, ни заявления о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало, сведений об уважительности причин его неявки в судебное заседание не представлено, суд полагает возможным признать Мальсагова Р.А. надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела и рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

При разрешении возникшего между сторонами спора судом установлено, что < Дата > между Мальсаговым Р.А. и Гавриленко А.Ф. был заключен предварительный договор № купли-продажи гаража площадью 5,80 м х 3,60 м, расположенного по адресу: < адрес >, стоимостью 450000 рублей. При заключении данного договора стороны пришли к соглашению о заключении основного договора купли-продажи после окончания строительства гаража и регистрацией за продавцом права собственности на него, но в любом случае не позднее < Дата >.

Согласно соответствующей расписке ответчика в получении денежных средств, в день подписания предварительного договора, то есть < Дата >, Гавриленко А.Ф. исполнил принятые на себя по договору обязательства (п.п.3.2, 5.1) и передал Мальсагову Р.А. в счет оплаты цены договора денежные средства в сумме 450000 рублей.

В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Как бесспорно установлено судом, в срок, определенный сторонами при заключении предварительного договора – до < Дата >, основной договор купли-продажи гаража между Мальсаговым Р.А. и Гавриленко А.Ф. заключен не был, при этом денежные средства, полученные по предварительному договору ответчиком от истца, последнему не возвращены.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено и в ходе рассмотрения дела иных обстоятельств не установлено.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих сведений в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не признается заключенным (п.2 ст.554 ГК РФ).

Оценив условия предварительного договора, суд приходит к выводу о том, между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи будущей недвижимости – гаража, однако в нем не указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, а именно, не конкретизирован адрес места нахождения объекта будущей недвижимой вещи, его технические характеристики (помимо площади объекта),координаты, определяющие расположение гаража на соответствующем земельном участке, то есть сведений для индивидуализации проданного объекта недвижимости недостаточно.

В этой связи на основании п.2 ст.554 ГК РФ предварительный договор № купли-продажи гаража, расположенного по адресу: < адрес >, не может быть признан заключенным.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку ответчик Мальсагов Р.А. неосновательно получил денежные средства истца Гавриленко А.Ф., перечисленные им в счет исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи гаража, признанному незаключенным ввиду несогласования сторонами его существенных условий, суд в соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ приходит к выводу о том, что с Мальсагова Р.А. в пользу Гавриленко А.Ф. подлежат взысканию денежные средства в размере 450000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Мальсагова Р.А.в пользу Гавриленко А.Ф. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7700 рублей, уплаченная последним при подаче настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гавриленко А.Ф. удовлетворить.

Взыскать с Мальсагова Р.А. в пользу Гавриленко А.Ф. денежные средства в размере 450000 рублей и сумму государственной пошлины в размере 7700 рублей, а всего 457700 (четыреста пятьдесят семь тысяч семьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20 ноября 2017 года.

Судья

Дело № 2-4283/2021

39RS0002-01-2021-004432-61

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Холониной Т.П.,

при секретаре: Козловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ПАО Банк «ФК «Открытие») к Мальсагову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд указывая, что 28.08.2015 ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (далее - Банк) и Мальсагов Р.А. (далее - Заемщик, Ответчик) заключили кредитный договор № 2201588-ДО-СПБ-15 (далее - Договор). Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении о предоставлении кредита (далее - Заявление), Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита - 1053500 руб.; срок пользования кредитом - 180 месяцев; процентная ставка по кредиту составляет 21 % годовых. В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Получив кредит, заемщик свои обязательства по возврату полученных денежных средств не исполняет, в связи с чем, за период с 28.10.2016 по 14.05.2021 образовалась задолженность в сумме 1145482,43 рублей, в том числе: сумма основного дол...

...га в размере 1046046,29 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 94951,02 рублей, сумма пени в размере 4485,12 рублей. Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016 решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения его в ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

Просит взыскать с Мальсагова Р.А. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) сумму задолженности по кредитному договору № 2201588-ДО-СПБ-15 от 28.08.2015 за период с 28.10.2016 по 14.05.2021 в размере 1145482, 43 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 1046046,29 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 94951,02 рублей, сумму пени в размере 4485,12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13927 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Архипова М.Н. не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает в рассмотрении дела в отсутствие ответчика и вынесении заочного решения суда.

Ответчик Мальсагов Р.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания и существе заявленных требований извещен надлежащим образом по месту регистрации. Поскольку ни заявления об отложении рассмотрения дела, ни заявления о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало, сведений об уважительности причин его неявки в судебное заседание не представлено, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ч.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 и ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.08.2015 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Мальсаговым Р.А. был заключен кредитный договор № 2201588-ДО-СПБ-15.

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 1 053 500 рублей, срок договора - 180 месяцев, процентная ставка по кредиту составляет 21 % годовых.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Получив кредит, заемщик свои обязательства по возврату полученных денежных средств не исполняет, в связи с чем, за период с 28.10.2016 по 14.05.2021 образовалась задолженность в сумме 1145482,43 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 1046 046,29 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 94 951,02 рублей, сумма пени в размере 4 485,12 рублей. Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016 решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения его в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В адрес ответчика было направлено требование о погашении кредитной задолженности, которое оставлено последним без ответа.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств суд считает, что ответчиком нарушены обязательства по договору, в связи с чем банк вправе в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовать досрочного возврата заемщиком суммы займа и уплаты причитающихся процентов, пени.

Представленный банком расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.

Судом установлено, что Банк исполнил взятые на себя обязательства и в соответствии с условиями соглашений предоставил ответчику в день заключения соглашения кредит, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Согласно материалам дела, ответчик воспользовался заемными средствами в полном объеме, однако условия договора в части возврата суммы долга и процентов нарушил.

В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам не представлено.

Принимая во внимание условия вышеуказанного кредитного договора, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, суд полагает требования Банка о взыскании денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию денежной суммы суд принимает за основу представленный истцом расчет задолженности и учитывает, что иного расчета размера задолженности, как и доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено, исчисленный истцом размер задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

С ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности за период с 28.10.2016 по 14.05.2021 в сумме 1145482,43 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 1046 046,29 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 94 951,02 рублей, сумма пени в размере 4 485,12 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая баланс интересов сторон, судом не установлена несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, поэтому оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 13927 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мальсагова Р.А. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) сумму задолженности по кредитному договору № 2201588-ДО-СПБ-15 от 28.08.2015 за период с 28.10.2016 по 14.05.2021 в размере 1145482, 43 рублей (один миллион сто сорок пять тысяч четыреста восемьдесят два рубля 43 коп.), в том числе: сумму основного долга в размере 1046046,29 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 94951,02 рублей, сумму пени в размере 4485,12 рублей,

Взыскать с с Мальсагова Р.А. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13927 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2021 года.

Судья: Т.П. Холонина

Дело № 2-650/2022

39RS0002-01-2021-004432-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Холониной Т.П.,

при секретаре: Булакевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ПАО Банк «ФК «Открытие») к Мальсагову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд указывая, что 28.08.2015 с ответчиком был заключен кредитный договор № 2201588-ДО-СПБ-15. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении о предоставлении кредита (далее - Заявление), Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита - 1053500 руб.; срок пользования кредитом - 180 месяцев; процентная ставка по кредиту составляет 21 % годовых. В заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Получив кредит, заемщик свои обязательства по возврату полученных денежных средств не исполняет, в связи с чем, за период с 28.10.2016 по 14.05.2021 образовалась задолженность в сумме 1145482,43 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 1046046,29 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 94951,0...

...2 рублей, сумма пени в размере 4485,12 рублей. Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016 решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения его в ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

Просит взыскать с Мальсагова Р.А. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № 2201588-ДО-СПБ-15 от 28.08.2015 за период с 28.10.2016 по 14.05.2021 в размере 1145482, 43 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 1046046,29 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 94951,02 рублей, сумму пени в размере 4485,12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13927 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Архипова М.Н. не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает в рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Ответчик Мальсагов Р.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания и существе заявленных требований извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что производил платежи по кредитному договору.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.08.2015 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Мальсаговым Р.А. был заключен кредитный договор № 2201588-ДО-СПБ-15.

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 1 053 500 рублей, срок договора - 180 месяцев, процентная ставка по кредиту составляет 21 % годовых.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Получив кредит, заемщик свои обязательства по возврату полученных денежных средств не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 1135982,43 рублей по состоянию на 29.03.2022, в том числе: в том числе: сумма основного долга в размере 1046046,29 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 85451,02рублей, сумма пени за просроченные проценты в сумме 4106,10 рублей, пени за просроченный основной долг в сумме 379,02 рублей.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016, решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения его в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В адрес ответчика было направлено требование о погашении кредитной задолженности, которое оставлено последним без ответа.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ч.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 и ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств суд считает, что ответчиком нарушены обязательства по договору, в связи с чем банк вправе в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовать досрочного возврата заемщиком суммы займа и уплаты причитающихся процентов, пени.

Представленный банком расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.

Судом установлено, что Банк исполнил взятые на себя обязательства и в соответствии с условиями соглашений предоставил ответчику в день заключения соглашения кредит, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Согласно материалам дела, ответчик воспользовался заемными средствами в полном объеме, однако условия договора в части возврата суммы долга и процентов нарушил.

В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам не представлено.

Принимая во внимание условия вышеуказанного кредитного договора, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, суд полагает требования Банка о взыскании денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию денежной суммы суд принимает за основу представленный истцом расчет задолженности и учитывает, что иного расчета размера задолженности, как и доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено, исчисленный истцом размер задолженности судом проверен, внесенные ответчиком платежи учтены в расчете, представленном истцом по состоянию на 29.03.2022.

С ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности по состоянию на 29.03.2022 в сумме 1135982,43рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая баланс интересов сторон, судом не установлена несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, поэтому оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 13879,91 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Мальсагова Р.А. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) сумму задолженности по кредитному договору № 2201588-ДО-СПБ-15 от 28.08.2015 по состоянию на 29.03.2022 в сумме 1135982,43 рублей (один миллион сто тридцать пять тысяч девятьсот восемьдесят два рубля 43 коп.), в том числе: сумму основного долга в размере 1046046,29 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 85451,02 рублей, пени за просроченные проценты в сумме 4106,10 рублей, пени за просроченный основной долг в сумме 379,02 рублей.

Взыскать с с Мальсагова Р.А. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13879,91 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2022.

Судья: Т.П. Холонина