Тишаков Максим Владимирович

Копия.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Красиковой Т.В.,

при секретаре Беллавиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ФИО6 к Администрации ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,-

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, которым просили признать за ними, а также несовершеннолетним ФИО3 в равных долях право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО4, <адрес>.

В судебном заседании, в обоснование заявленных требований истцы указали, что зарегистрированы и постоянно проживают на указанной спорной жилой площади по договору социального найма, предоставленной на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении их в октябре 2012 года в Администрацию ФИО4 с заявлением о передаче в собственность занимаемой квартиры им было в этом отказано по причине того, что на данное жилое помещение в уполномоченных на то органах не зарегистрирован переход права собственности к муниципальному образованию.

Считают данный отказ незаконным, так как в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, предоставленный до 1 марта 2005 год...

...а по договору социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Просят суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик - Администрация г. ФИО4 в судебное заседание не явился, в письменном отзыве в адрес суда оставляет принятие решения по делу на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо – ООО «Управляющая компания – <адрес>» в судебное заседание не явилось, в письменном уведомлении в адрес суда оставляет вынесение решения на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Выслушав истцов, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу статьи 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 г. (ред. от 11.06.2008), каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 года (в ред. от 11.06.2008 г.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в ФИО4, был построен и сдан в эксплуатацию в 1953 году. Спорное жилое помещение-<адрес> на основании ордера предоставлена ФИО8 на семью из четырех человек, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО5 был вселен в <адрес> в ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ/рождения - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ, а несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ/рождения -ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически с момента своего рождения, и с этого времени зарегистрированы по данному адресу.

Истица ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ год, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, деревня <адрес>, <адрес>, в приватизации жилья не участвовала, что подтверждается справкой Администрации сельского поселения «<данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, архивной выпиской <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении истцов в Администрацию ФИО4 с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации им было в этом отказано по причине того, что на спорное недвижимое имущество в уполномоченных на то органах не зарегистрирован переход права собственности к муниципальному образованию.

Спорное жилое помещение на основании акта приема-передачи объектов жилищно-коммунального хозяйства в муниципальную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному акта от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в составе № квартир многоэтажного дома включено в реестр муниципального имущества, реестровый номер №, однако, переход права собственности на указанный объект к муниципальному образованию «ФИО4» в <адрес> отделе Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не зарегистрирован, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества КУМИ г. ФИО4 за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, с момента вселения в спорное жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью, истцы и несовершеннолетний ФИО3 постоянно проживали в нем, осуществляли права и обязанности нанимателя.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений относительно иска со стороны ответчика, третьего лица, а также отсутствия правовых притязаний других лиц на указанное недвижимое имущество, суд считает правильным заявленные требования удовлетвоить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 в равных долях, по 1/4 доле каждому, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ФИО4, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 1 (одного) месяца.

Копия верна: судья Красикова Т.В.

Председательствующий: Т.В.Красикова

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ

ул. Пушкина, д. 10/1 16 часов 00 минут

Судья Великолукского городского суда Псковской области Рудин Д.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина РФ

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1. и по ст.20.21 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут ФИО1, находясь в парикмахерской «<данные изъяты>», расположенной по адресу: г<адрес>, громко кричал, грубо выражался нецензурной бранью, размахивая руками пытался навязать драку находившимся там людям, на неоднократные замечания не реагировал.

Тем самым, ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, нецензурно выражался в адрес своего знакомого с которым пришел в парикмахерскую. Допускает, что другие люди могли это слышать. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме его собственных объяснений, подтверждается протоколом об административном правонарушен...

...ии от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортами сотрудника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя наказание правонарушителю, судья учитывает характер содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Установлено, что ФИО1 не работает, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным сотрудником полиции ФИО2 характеризуется отрицательно, а именно как неуравновешенный, агрессивный, злоупотребляющий алкоголем человек. От жителей микрорайона неоднократно поступали жалобы на его поведение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторность совершения им однородных административных правонарушений в течение года.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уже дважды подвергался административному наказанию в виде административного штрафа за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1. КоАП РФ, однако должных выводов не сделал и вновь совершил аналогичное правонарушение. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ. он трижды привлекался по ст.20.21. КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что имеются основания для назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста.

Препятствий для отбывания административного ареста не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.9., 29.10., 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Срок административного ареста исчислять с 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению, однако может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Рудин Д.Н.