Тищенко Илья Романович

Дело № 12-376/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2024 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шарабуряк Л.В.,

при помощнике судьи Максимовой Н.А.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тищенко И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тищенко Ильи Романовича на постановление по делу об административном правонарушении от 25.09.2024, вынесенное мировым судьей 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Агеевой Е.В. в отношении Тищенко Ильи Романовича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мировым судьёй 237 судебного участка Серпуховского судебного района Агеевой Е.В. от 25.09.2024, Тищенко И.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что 05.07.2024 в 00.40 час по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. 1-ая Московская, д. 22, Тищенко И.Р., управляя транспортным средством «Хонда Прелюд», государственный регистрационный <номер> и имея признаки опьянения: изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования н...

...а состояние опьянения, и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с постановлением Тищенко И.Р. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Тищенко И.Р. обжалует постановление от 25.09.2024, просит его отменить. Свои требования мотивирует тем, что обстоятельства, описанные в постановлении, не соответствуют действительности, указанное административное правонарушение он совершить не мог, поскольку с 2009 года он проживает по <адрес>. Уведомлений, извещений, повесток из суда, на указанный адрес ему не направлялось, он их не получал, о судебном разбирательстве знать не мог, в связи с чем, был лишён права на защиту. Кроме того, он имеет водительское удостоверение, сроком действия до 18.12.2022, замену которого он не произвёл. Первый раз выезжал за пределы Краснодарского края выезжал с 26.02.2022 по 28.02.2022 в Республику Абхазия. В г. Москве и Московской области был 15 лет назад. 4 и 5 июля 2024 года он находился на рабочем месте в офисе ООО «ИТМ», расположенном в г. Краснодаре. Факт его нахождения на рабочем месте подтверждается чеками о приобретении им продуктов питания в вендинговом аппарате, находящимся в здании ООО «ИТМ», а также данный факт могут подтвердить его коллеги по работе. Автомобиля марки «Хонда Прилюд» у него в собственности никогда не было, на таком автомобиле он никогда не передвигался, в настоящее время автомобиля у него в собственности нет. В протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении он свою подпись не ставил, поскольку в указанную дату и время находился в г. Краснодаре.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тищенко И.Р. в судебное заседание не явился, будучи извещённым надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по нему. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 25.09.2024, Тищенко И.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что 05.07.2024 в 00.40 час по адресу: Московская область, г.Серпухов, ул. 1-ая Московская, д. 22, Тищенко И.Р., управляя транспортным средством «Хонда Прелюд», государственный регистрационный <номер> и имея признаки опьянения: изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с постановлением Тищенко И.Р. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Однако, постановление мирового судьи нельзя признать законным, поскольку в материалах дела отсутствуют объективные сведения о том, Тищенко И.Р. был надлежаще извещён о дате рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении 50 АР №364326 от 05.07.2024, Тищенко И.Р. зарегистрирован и проживает по <адрес>

Из ответа ОВМ УМВД России «Серпуховское» от 25.09.2024 следует, что Тищенко И.Р. зарегистрирован по месту жительства с 11.10.2012 по <адрес>.

Из приобщённой к материалам дела копии паспорта следует, что Тищенко И.Р. зарегистрирован с 11.10.2012 по <адрес>.

Вместе с тем, для рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй Тищенко И.Р. по <адрес>, не извещался. При отсутствии надлежащего извещения Тищенко И.Р. о дате рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, мировым судьёй вынесено обжалуемое постановление, при этом, необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту не обеспечены.

Допущенные мировым судьёй нарушения требования законодательства являются существенными и влекут отмену судебного решения и направление дела на новое рассмотрение, учитывая, что сроки давности привлечения Тищенко И.Р. к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 25.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тищенко И.Р., подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении необходимо учесть вышеизложенное и с учётом имеющихся и вновь представленных доказательств вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Агеевой Е.В. от 25.09.2024 по делу об административном правонарушении в отношении Тищенко Ильи Романовича, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административном правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области.

Жалобу Тищенко Ильи Романовича удовлетворить.

Судья: Л.В. Шарабуряк